Судья Поталицын Д.А. Дело № 33-6982/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Парменычевой М.В.,
при секретаре Оберд Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
20 декабря 2012 года
дело по апелляционной жалобе Федорова А.Л. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 октября 2012 года, которым постановлено:
«исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области удовлетворить.
Взыскать с Федорова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход соответствующего бюджета недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> рублей и пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> рублей <***> копейки; а всего - <***> рублей <***> копейки.
Взыскать с Федорова А.Л. в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме <***> рублей».
По делу установлено:
На имя Федорова А.Л. по данным <ОРГАНИЗАЦИЯ> зарегистрировано транспортное средство <МАРКА>, peг. знак <РЕГ.НОМЕР>
Межрайонная ИФНС России № 3 по Ярославской области обратилась в суд с иском к Федорову А.Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> руб. и пени - <***> руб. <***> коп., всего <***> руб. <***> коп., ссылаясь на то, что на основании ст. 52 НК РФ, ст. 3 Закона Ярославской области № 33-з от 03.07.2008 года «О транспортном налоге в Ярославской области» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого (вручаемого) налоговыми органами не позднее 30 дней до дня наступления срока платежа. Налогоплательщику Федорову А.Л. было отправлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога, но Федоров А.Л. не исполнил данное обязательство.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанности обстоятельств по делу.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы Федорова А.Л., возражения на жалобу представителя Межрайонной ИФНС России №3 по Ярославской области по доверенности Шатохину И.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
При вынесении решения, суд исходил из того, что требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области о взыскании с Федорова А.Л. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, начисленной на сумму недоимки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С указанным выводом соглашается судебная коллегия, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ (опубликован в "Собрании законодательства РФ" 29.07.2002 г., в "Российской газете" 30.07.2002 г.), которым введена глава 28 "Транспортный налог", налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
Из материалов дела следует, что в течении ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Л. являлся собственником транспортного средства автобуса <МАРКА>, государственный регистрационный знак <РЕГ.НОМЕР> Не смотря на то, что налогоплательщику направлялось налоговое уведомление по адресу регистрации по месту жительства, требование об уплате налога, обязанность по уплате налога не была исполнена.
В связи с этим, в силу положений ст. ст. 357 - 359, 362 НК РФ, п. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 05.11.2002 N 71-з, Федоров А.Л. был обязан уплатить транспортный налог за вышеуказанный налоговый период в размере <***> руб. до ДД.ММ.ГГГГ Однако Федоров А.Л. обязанность по уплате транспортного налога не исполнил. За несвоевременную уплату налога начислены пени на основании ст.75 НК РФ.
При таких обстоятельствах, вывод суда об обоснованности требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области о взыскании с Федорова А.Л. указанной недоимки по транспортному налогу и пени является правильным.
При разрешении спора суд правильно учел, что в рассматриваемом конкретном случае передача права владения, совершения сделок и другое в отношении транспортного средства собственником другому лицу после 30.07.2002г., в том числе на основании нотариально удостоверенной доверенности, не влечет за собой освобождение от уплаты транспортного налога.
В данном случае законодатель четко установил в законе, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
С момента официального опубликования Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации», установлено, что обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства на физическое или юридическое лицо, а не от факта наличия или отсутствия у него данного транспортного средства и его фактического использования.
Факт регистрации транспортного средства на имя Федорова А.Л. подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела. С выводами суда в указанной части судебная коллегия соглашается. Кроме этого какого-либо документа, подтверждающего прекращение права собственности у ответчика на это транспортное средство, суду не представлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.
Доводы жалобы в целом повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела, и были предметом исследования суда первой инстанции. Выводы суда, изложенные в решении, являются правильными. Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Федорова А.Л. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 октября 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
