Судья Сингатулина И.Г. № 33-5066/2021
УИД 76RS0024-01-2021-000168-92
Изготовлено: 20.08.2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.,
судей Фоминой Т.Ю., Архипова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовской Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
06 августа 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Демина Дмитрия Валерьевича по доверенности Михалевской Наталии Сергеевны на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2021 года, которым постановлено:
Расторгнуть договор № от 25 августа 2017 года о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения по индивидуальному проекту, заключенный между АО «Газпром газораспределение Ярославль» и Деминым Дмитрием Валерьевичем.
Взыскать с Демина Дмитрия Валерьевича в пользу АО «Газпром газораспределение Ярославль» убытки в виде фактически понесенных расходов по договору № от 25 августа 2017 года о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения по индивидуальному проекту 28 750,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 262,53 руб.
В удовлетворении требований в остальной части Демину Дмитрию Валерьевичу отказать.
Возвратить АО «Газпром газораспределение Ярославль» госпошлину в размере 137,47 руб., излишне уплаченную за подачу встречного искового заявления за рассмотрение материально-правового требования АО «Газпром газораспределение Ярославль» к Демину Дмитрию Валерьевича в федеральный бюджет платежным поручением № от 30 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Фоминой Т.Ю., судебная коллегия
установила:
Демин Д.В. обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Ярославль» о расторжении договора от 25 августа 2017 года № о подключении к существующей газораспределительной сети объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 82 334 руб. 68 коп., мотивируя тем, что в полном объеме оплатил плату за подключение, указанную в договоре, согласно предварительному расчету. При заключении договора истец не был уведомлен об окончательном размере стоимости подключения, в том числе о стоимости проектных работ. Ответчик не уведомил истца о пределах корректировки платы для целей окончательного формирования цены по договору. В дополнительном соглашении об изменении платы за технологическое присоединение плата за подключение на основании приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 10 июля 2018 года № 248 установлена в размере 884 721 руб.18 коп., что в 10 раз превышает предварительный размер платы за подключение. Дополнительное соглашение истцом не подписано, возвращено ответчику. Требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлено без ответа.
АО «Газпром газораспределение Ярославль» предъявило к Демину Д.В. встречный иск о расторжении договора от 25 августа 2017 года №, взыскании расходов по исполнению указанного договора в сумме 28 750 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 6 262 руб. 53 коп., мотивируя тем, что указанный договор подписан Деминым Д.В. без замечаний, иных возражений и предложений. Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 10 июля 2018 года № 248 плата за подключение объекта истца была установлена в сумме 749 760 руб. без НДС. Дополнительное соглашение об изменении платы за технологическое присоединение объекта истцом не подписано. При исполнении обязательств по договору ответчиком понесены расходы общей сумме 111 085 руб. 60 коп. без учета НДС, в том числе на производство изысканий, геодезии, кадастровых работы и разработку проекта, в связи с получением разрешения на использование земельного участка, получением в мэрии принципиального направления трассы, проведения мониторинга проектно-сметной документации. С учетом оплаченных истцом денежных средств в сумме 82 334 руб. 68 коп., размер подлежащих возмещению расходов ответчика составляет 28 750 руб. 92 коп. без учета НДС.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласна представитель Демина Д.В. по доверенности Михалевская Н.С. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Демина Д.В. по доверенности Михалевская Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель АО «Газпром газораспределение Ярославль» по доверенности Шереметьев В.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.
Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции при имеющейся явке.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон по доводам жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Размер платы за технологическое присоединение в соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» подлежит государственному регулированию и устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации», и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
На основании пункта 107 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314 (далее – Правила № 1314), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления подключения (технологического присоединения) по индивидуальному проекту, в течение 22 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы.
Пунктом 111 Правил № 1314 предусмотрено, что в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июля 2017 года Демин Д.В. обратился в АО «Газпром газораспределение Ярославль» с заявкой о выдаче технических условий на подключение объекта капитального строительства (магазина) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, к сети газораспределения, 09 августа 2017 года – с заявкой о заключении договора о подключении, на основании которых 25 августа 2017 года сторонами заключен договор № о подключении к существующей газораспределительной сети указанного выше объекта капитального строительства.
По условиям договора, исполнитель принял на себя обязательство по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства – магазина (далее объект капитального строительства) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (5 куб.м) газоиспользующего оборудования. Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 1).
Исполнитель обязался разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя (проект газоснабжения) и получить на нее положительное заключение экспертизы (при необходимости создания сети газораспределения) в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации; осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пунктом 3 договора (пункт 5).
Стоимость/расчет платы за подключение определена в размере 82 334 руб. 68 коп. пунктом 10 договора и Приложением № 1 к договору, из содержания которых следует, что указанная оплата за подключение в сумме 82 334 руб. 68 коп. являлась предварительной. Договором было предусмотрено подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения по индивидуальному проекту, поэтому размер платы подлежал утверждению Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области. На случай изменения размера платы Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, стороны с целью корректировки размера платы стороны предусмотрели заключение дополнительного соглашения к настоящему договору в течение 30 дней после утверждения размера платы.
В соответствии с пунктом 6 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 28 апреля 2014 года № 101-э/З, плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения по индивидуальному проекту устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при поступлении соответствующих заявок от ГРО.
Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 10 июля 2018 года № 248 установлен размер платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования Демина Д.В. к сетям газораспределения акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» по индивидуальному проекту в размере 749 763 руб. 71 коп. без НДС.
При этом, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области в соответствии с экспертным заключением от 27 июня 2018 года №15-э/п/сг были приняты следующие расходы, связанные с осуществлением технологического присоединения объекта капитального строительства истца по адресу: <адрес> (магазин), по индивидуальному проекту к сети газораспределения и проведением пуска газа: расходы на разработку проектной документации – 116,67 тыс. руб., расходы на выполнение технических условий – 481,14 тыс. руб., расходы, связанные с осуществлением фактического подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведением пуска газа – 17,37 тыс. руб., эффективная ставка налога на прибыль – 17,95%, налог на прибыль – 134,58 тыс.руб.
В соответствии с пунктом 110 Правил № 1314, ответчик направил истцу дополнительное соглашение от 08 августа 2018 года об изменении платы за технологическое присоединение к договору от 25 августа 2017 года №, в котором скорректирована стоимость услуг по подключению в соответствии с приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 10 июля 2018 года № 248. Данное дополнительное соглашение Деминым Д.В. не было подписано.
20 апреля 2020 года ответчик направил истцу соглашение от 27 марта 2020 года о расторжении договора от 25 августа 2017 года №, предусматривающее компенсацию фактически понесенных исполнителем расходов. Соглашение о расторжении договора Деминым Д.В. также не подписано.
Фактически понесенные АО «Газпром газораспределение Ярославль» расходы по исполнению договора составил в сумме 111 085 руб. 60 коп., в том числе расходы на инженерно-геологические изыскания – 18 000 руб., комплекс кадастровых работ – 38 179 руб. 79 коп., разработка проектно-сметной документации на газопровод до границы земельного участка заявителя – 52 003 руб. 39 коп., работы инженера ПТО по подготовке и выдаче технических условий – 2 902 руб. 42 коп. Указанные расходы ответчика подтверждены письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, которые подробно изложены в мотивировочной части решения суда.
Платежным поручением от 14 сентября 2017 года № 243 Демин Д.В. произвел оплату по договору от 25 августа 2017 года № ЯФ-ТП-3302/17 в размере 82 334 руб. 68 коп.
С учетом произведенной Деминым Д.В. оплаты убытки АО «Газпром газораспределение Ярославль» составили 28 750 руб. 92 коп. (111 085 руб. 60 коп. – 82 334 руб. 68 коп.).
При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23.2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» и утвержденных им Правил № 1314, а также Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 28 апреля 2014 года № 101-э/З, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора от 25 августа 2017 года № о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения, и о взыскании с Демина Д.В. в пользу АО «Газпром газораспределение Ярославль» убытков в виде фактически понесенных расходов по договору в размере 28 750 руб. 92 коп.
В силу перечисленных выше норм, АО «Газпром газораспределение Ярославль» не вправе самостоятельно устанавливать и применять плату за подключение к сети газоснабжения. Порядок определения размера такой платы установлен законом.
В частности, пунктом 105 Правил № 1314 предписано, что после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы исполнитель направляет в орган исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках заключенного с истцом договора о подключении к сети газоснабжения ответчиком была разработана проектная документация на строительство газопровода к объекту Демина Д.В. Необходимые для разработки проектной документации работы (инженерно-геологические изыскания, работы по подготовке проектно-сметной документации и другие) выполнены подрядными организациями на основании возмездных договоров, заключенных с АО «Газпром газораспределение Ярославль».
После разработки проектной документации ответчик в соответствии с пунктом 105 Правил № 1314 направил в Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, на основании которого приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 10 июля 2018 года № 248 установлен размер платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования Демина Д.В. к сетям газораспределения АО «Газпром газораспределение Ярославль» по индивидуальному проекту в размере 749 763 руб. 71 коп. без НДС.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, не учел, что действия ответчика направлены получение материальной выгоды без предоставления услуги, на понуждение истца к заключению кабальной сделки, на крайне невыгодных для него условиях, так как в дополнительном соглашении размер платы за технологическое присоединение увеличен в 10 раз, нельзя признать обоснованными.
Как следует из пункта 10 заключенного сторонами договора от 25 августа 2017 года № ЯФ-ТП-3302/17 и Приложения № 1 к договору, оплата за подключение в сумме 82 334 руб. 68 коп. являлась предварительной, о чем Демину Д.В. было известно. Окончательный размер оплаты определен ответчиком на основании приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 10 июля 2018 года № 248 (с учетом НДС), а также исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту после его разработки.
В силу приведенных выше императивных правовых норм, размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта к сети газораспределения не зависит от волеизъявления сторон договора о подключении, ими не определяется, а устанавливается уполномоченным органом, решение которого является обязательным основанием для корректировки стоимости услуг по подключению путем заключения сторонами договора дополнительного соглашения. Данное положение прямо закреплено в пункте 110 Правил № 1314.
Приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 10 июля 2018 года № 248 Деминым Д.В. не оспорен. Не оспаривал истец и стоимость мероприятий по технологическому присоединению, определенную по индивидуальному проекту, стоимость самого проекта.
С учетом предмета спора к правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, общие положения о подряде.
По смыслу статьи 717, пункта 1 статьи 782, статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ заказчика от исполнения договора подряда или договора возмездного оказания услуг возможен при условии оплаты исполнителю работ, выполненных до получения извещения об отказе, или фактически понесенных им расходов.
Право ответчика на возмещение фактически понесенных расходов в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки проектной документации предусмотрено пунктом 111 Правил № 1314.
Размер убытков, о взыскании которых просит АО «Газпром газораспределение Ярославль», Деминым Д.В. не опровергнут.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет фактически понесенных расходов (л.д. 96) произведен ответчиком без учета налога на добавленную стоимость, то есть в соответствии с пунктом 9 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 28 апреля 2014 года № 101-э/З.
Поскольку истцом не выполнено условие договора об оплате окончательной суммы, определенной в соответствии с приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 10 июля 2018 года № 248, судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда первой инстанции о расторжении заключенного между сторонами договора о подключении объекта капитального строительства к сети газоснабжения и взыскании с истца в пользу ответчика убытков в размере 28 750 руб. 92 коп. Правовых оснований для возврата Демину Д.В. денежных средств в размере 82 334 руб. 68 коп., оплаченных по договору от 25 августа 2017 года №, у суда первой инстанции не имелось.
Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, проанализировав собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Демина Дмитрия Валерьевича по доверенности Михалевской Наталии Сергеевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
