Судья Косенкова О.В. Дело № 33-3428/2020
УИД № 76RS0013-02-2019-004501-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.,
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 июля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Шалгинского Артема Леонидовича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 марта 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с Шалгинского Артема Леонидовича в пользу Стивенс Инессы Леонидовны за период с 23 января 2019 года по 19 января 2020 года денежную компенсацию в размере 60 605, 92 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1 934, 13 рублей.
Взыскать с Шалгинского Артема Леонидовича в пользу Стивенс Инессы Леонидовны денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности с 20 января 2020 года до момента обеспечения доступа в жилое помещение (2 комнаты) - квартиру по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Бабушкина, д. 17, кв. 57 из расчета 4 250 рублей в месяц.
Взыскать с Шалгинской Ольги Александровны в пользу Стивенс Инессы Леонидовны за период с 23 января 2019 года по 19 января 2020 года денежную компенсацию в размере 40 571, 51 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1 289, 42 рублей.
Взыскать с Шалгинской Ольги Александровны в пользу Стивенс Инессы Леонидовны денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности с 20 января 2020 года до момента обеспечения доступа в жилое помещение (2 комнаты) - квартиру по адресу: <адрес> из расчета 4 250 рублей в месяц.
Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Стивенс И.Л. обратилась в суд с иском к Шалгинскому А.Л., Шалгинской О.А. о взыскании компенсации за пользование долей в квартире, просила взыскать с Шалгинского А.Л. компенсацию за пользование долей в размере 60 605, 92 руб. за период с 23 января 2019 года по 19 января 2020 года, а также взыскивать компенсацию за пользование долей в праве собственности до момента обеспечения доступа в принадлежащие истцу две комнаты в квартире по адресу: г. Рыбинск, ул. Бабушкина, д. 17, кв. 57, из расчета 8 500 руб. в месяц; взыскать с Шалгинской О.А. компенсацию за пользование долей в размере 40 571, 51 руб. за период с 23 января 2019 года по 19 января 2020 года (расчет произведен с 3 апреля 2019 года по 19 января 2020 года), а также взыскивать компенсацию за пользование долей в праве собственности до момента обеспечения доступа в принадлежащие истцу две комнаты, из расчета 8 500 руб. в месяц; взыскать с Шалгинского А.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 934, 13 руб.; взыскать с Шалгинской О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 289, 42 руб. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что с 23 января 2019 года Стивенс И.Л. является собственником 3/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Шалгинский А.Л. являлся собственником указанной квартиры с долей в размере 1/4. С 3 апреля 2019 года по 1/8 доли в квартире принадлежат Шалгинскому А.Л. и Шалгинской О.А. С 2015 года Шалгинский А.Л. без согласования с сособственниками, вселился в квартиру, проживал во всей квартире. Решением Рыбинского городского суда от 9 сентября 2019 года установлено, что фактически в квартире проживает Шалгинский А.Л. со своей супругой Шалгинской О.А. и несовершеннолетней дочерью Силиной А.Н.; ответчики Шалгинский А.Л., Шалгинская О.А. препятствуют Стивенс И.Л. в пользовании спорной квартирой: сменили замки на входной двери, комплект ключей не передают, препятствуют доступу в квартиру. В октябре 2018 года Стивенс И.Л. приехала в г. Рыбинск, хотела проверить квартиру и проживать в ней, навестить родственников, а затем сдать в аренду комнаты ввиду тяжелого финансового положения до следующего приезда в г. Рыбинск, далее планировала проживать в г. Рыбинске постоянно в связи с тем, что в Испании собственной квартиры не имеет. Шалгинский А.Л. истца в квартиру не впустил, ключи от квартиры передать отказался, по поводу аренды переговорить не удалось. Истец была вынуждена ночевать у родственников. После того, как Шалгинский А.Л. и Шалгинская О.А. стали чинить истцу препятствия в пользовании квартирой, истец неоднократно обращалась в агентства недвижимости с целью сдачи комнат в квартире в аренду. Посредством противоправных действий Шалгинского А.Л. и Шалгинской О.А. истец лишена возможности пользоваться своим жильем, получать доход с квартиры, как собственник несет бремя коммунальных платежей, несмотря на то, что не может попасть в квартиру. Ответчики также чинят препятствия и в настоящее время, несмотря на имеющееся решение суда и исполнительный лист. Требования судебных приставов о предоставлении в пользование Стивенс И.Л. двух комнат не исполняют, что подтверждается актами совершения исполнительных действий ОСП по г. Рыбинска №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области.
Ответчик Шалгинский А.Л. и его представитель по ордеру адвокат Павлова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признали.
Ответчик Шалгинская О.А. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное решение.В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, неправильному применению норм материального и норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Стивенс И.Л. по доверенности в порядке передоверия от Русиновой Э.А. Соколову Л.А., возражавшую против указанных доводов, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 23 января 2019 года Стивенс И.Л. является собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, Шалгинский А.Л. являлся собственником 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, с 3 апреля 2019 года Шалгинский А.Л. и Шалгинская О.А. являются собственниками по 1/8 доле каждый в праве собственности на данную квартиру.
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 июня 2019 года на Шалгинского А.Л. и Шалгинскую О.А. возложена обязанность передать Стивенс И.Л. комплект ключей от спорной квартиры для изготовления дубликатов, не чинить препятствия в пользовании квартирой, а также определен порядок пользования квартирой: в пользование Стивенс И.Л. переданы смежные жилые комнаты 17, 6 кв.м и 10, 7 кв.м с балконом, в пользование ответчиков – изолированная комната площадью 9, 6 кв.м; кухня, ванная комната, коридор оставлены в совместном пользовании сторон. Решение вступило в законную силу 9 сентября 2019 года.
Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из того, что Стивенс И.Л. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, определен порядок пользования данным жилым помещением, Стивенс И.Л. выделено в пользование две комнаты. Вместе с тем, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается невозможность использования Стивенс И.Л. принадлежащей ей доли в квартире результате действий ответчиков, которые, проживая в квартире, не предоставляют доступ в нее; иное жилое помещение у Стивенс И.Л. отсутствует. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчиков денежной компенсации за пользование принадлежащей истцу долей в квартире до момента обеспечения доступа в жилое помещение; расчет денежной компенсации произведен судом, исходя из сведений о рыночной стоимости аренды квартиры согласно справке оценщика ИП ФИО1
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе - ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора судом определены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, полно и объективно исследованы представленные сторонами доказательства. В решении приведены результаты оценки имеющихся в деле доказательств, мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание компенсации за пользование долей в квартире не могло быть произведено за период до вступления в законную силу судебного акта об определении порядка пользования жилым помещением, либо до даты вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, являются несостоятельными.
Факт нарушения ответчиками прав Стивенс И.Л. как собственника жилого помещения, наличие с их стороны препятствий истцу в пользовании жилым помещением в период с 23 января 2019 года подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств (в том числе, вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 июня 2019 года, которое имеет преюдициальное значение для данного дела; материалами исполнительных производств в отношении Шалгинских по исполнению данного решения; обращениями истца в правоохранительные органы в октябре 2018 года по факту недопуска ответчиком в квартиру), и не опровергнут в ходе рассмотрения дела Шалгинским А.Л.
Доводы жалобы о том, что истец Стивенс И.Л. не нуждается в спорном жилом помещении, проживает в Испании более 20 лет, не намерена возвращаться в Россию, доводы о том, что с января 2020 года ответчики занимают лишь одну комнату из двух переданных в пользование Стивенс И.Л., доводы жалобы о несогласии с расчетом суммы денежной компенсации, сводятся к повторению позиции ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции собранных по делу доказательств. Указанным доводам в решении суда дана соответствующая правовая оценка. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств не усматривается.
Неправильного применения норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 марта 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Шалгинского Артема Леонидовича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
