Судья Логвинова Е.С. Дело № 33-5219
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Архипова О.А., Маньковой Е.Н.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 июля 2017 года
гражданское дело по частной жалобе Трусова Б.Г. на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 7 июня 2017 года, которым постановлено:
Заявление Трусова Б.Г. о восстановлении сроков для обращения в Верховный Суд Российской Федерации - оставить без движения.
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
В производстве Кировского районного суда находилось гражданское дело по иску Трусова Б.Г. о взыскании с Управления по социальной поддержке населения и охраны труда г. Ярославля, МКУ «Центр социальных выплат» города Ярославля» невыплаченной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсации морального вреда.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2012 года исковые требования Трусова Б.Г. оставлены без удовлетворения. Данное судебное решение вступило в законную силу 04 октября 2012 года.
02 июня 2017 года Трусов Б.Г. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с заявлением, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок. В обоснование заявления ссылается на ответ из Верховного суда РФ от 6 апреля 2017 года о необходимости восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 апреля 2016 года по делу по заявлению Трусова Б.Г. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2012 года.
Судьей постановлено указанное определение, с которым не согласен Трусов Б.Г. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, заслушав Трусова Б.Г., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя заявление о восстановлении процессуального срока без движения, судья сослался на отсутствие в просительной части наименования обжалуемых судебных актов, отсутствие сведений о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока. Разъяснена необходимость уточнить требования и указать на наличие уважительных причин пропуска срока.
Указанный вывод судьи является ошибочным.
Из содержания заявления Трусова Б.Г. следует, что он обратился за восстановлением пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 апреля 2016 года по делу по заявлению Трусова Б.Г. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2012 года
Следовательно, каких-либо неясностей заявление Трусова Б.Г. не содержит.
Что касается отсутствия в просительной части указания на обжалование каких судебных актов просит заявитель восстановить процессуальный срок, то это обстоятельство не может, по мнению судебной коллегии, являться основанием для создания гражданину препятствий в реализации права на судебную защиту посредством оставления заявления без движения.
Кроме того, действующими нормами гражданского процессуального закона не предусмотрено оставление без движения заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по основаниям отсутствия указания причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы. Заявитель не лишен права представить такие доказательства при рассмотрении заявления.
По изложенным основаниям определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса о направлении заявления в тот же суд со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 7 июня 2017 года отменить.
Заявление Трусова Б.Г. о восстановлении сроков для обращения в Верховный Суд Российской Федерации направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
