Судья Марокова Т.Г. Дело № 33-9354/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.,
судей Суринова М.Ю., Афанасьевой Т.В.,
при секретаре Вериной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
19 декабря 2016 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Угличском муниципальном районе Ярославской области на решение Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:
Признать за Милашевской С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца с установлением федеральной социальной доплаты до величины прожиточного минимума пенсионера в Ярославской области за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Угличском муниципальном районе назначить Милашевской С.Е. страховую пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по случаю потери кормильца с установлением федеральной социальной доплаты до величины прожиточного минимума пенсионера в Ярославской области.
Заслушав доклад судьи Суринова М.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Милашевская Ю.К. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней Милашевской С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Угличском муниципальном районе ( далее - Управление ПФР в УМР) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца и назначении такой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом социальной доплаты до уровня прожиточного минимума пенсионера.
ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением ПФР в УМР было принято решение об отказе Милашевской С.Е. в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ. В 2014 г.
Милашевская Ю.К. вместе с малолетней дочерью Милашевской С.Е. прибыли в Российскую Федерацию на постоянное место жительства из <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. приобрели гражданство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>.
В связи со смертью отца Редькина Е.С., Милашевская С.Е. на территории <адрес> состояла на учете в <данные изъяты> и получала пенсию по случаю потери кормильца. С приобретением гражданства <данные изъяты> право на получение пенсии на территории <адрес> она утратила. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ г. Милашевская Ю.К. как законный представитель своей дочери обратилась в Управление ПФР в УМР для установления страховой пенсии по случаю потери кормильца за умершего Редькина Е.С. на территории России, представив все необходимые документы, в том числе трудовую книжку умершего кормильца Редькина Е.С., в которой имеются сведения о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на территории <адрес>. Все документы были исследованы и приняты специалистом Управления. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком не было представлено ни одного извещения о результатах рассмотрения заявления.
ДД.ММ.ГГГГ г. Милашевская Ю.К. получила решение об отказе в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным Законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее - ФЗ № 400-ФЗ).
Причиной вынесения данного решения явилось отсутствие у умершего Редькина Е.С. страхового стажа на территории Российской Федерации, а также отсутствие регистрации Милашевской С.Е. по месту жительства на территории РФ.
В последующем Милашевская Ю.К. уточнила исковые требования и просила назначить ее дочери пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом социальной доплаты до уровня прожиточного минимума пенсионера.
В судебном заседании Милашевская Ю.К. уменьшила исковые требования, просила признать за Милашевской С.Е. право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца с установлением федеральной социальной доплаты до величины прожиточного минимума пенсионера в Ярославской области за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и обязать Управление ПФР в УМР назначить Милашевской С.Е. страховую пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по случаю потери кормильца с установлением федеральной социальной доплаты до величины прожиточного минимума пенсионера в Ярославской области, так как связывает факт постоянного проживания дочери на территории РФ с момента регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г., и с момента получения гражданства РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.
Милашевской Ю.К. представлены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия считает выводы суда об удовлетворении исковых требований Милашевской Ю.К. и мотивы, изложенные в решении, правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, которые судом установлены верно, при рассмотрении спора тщательно и всесторонне исследованы, доказательствам дана надлежащая оценка. Правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Милашевская Ю.К. вместе с несовершеннолетне дочерью Милашевской С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь гражданами <данные изъяты>, проживали на территории <адрес>, где последняя получала пенсию по случаю потери кормильца до ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. они прибыли в Российскую Федерацию на постоянное место жительства, в связи с чем выплата пенсии была прекращена.
С ДД.ММ.ГГГГ г. Милашевские приобрели гражданство РФ, ДД.ММ.ГГГГ г. были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. оформили постоянную регистрацию по указанному адресу.
Милашевская Ю.К. в интересах несовершеннолетней дочери обратилась в Управление ПФР в УМР о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ г., так как с ДД.ММ.ГГГГ г. приобрела гражданство РФ, а ДД.ММ.ГГГГ г. получила регистрацию по месту пребывания на территории РФ.
Решениями Управления ПФР в УМР от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. № указанная пенсия с социальной доплатой была назначена с ДД.ММ.ГГГГ г., так как Милашевская С.Е. имеет постоянную регистрацию на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ г.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Милашевской Ю.К. суд первой инстанции посчитал законными и обоснованными требования истца о признании за Милашевской С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца с установлением федеральной социальной доплаты до величины прожиточного минимума пенсионера в Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГ г., с чем судебная коллегия соглашается.
Письмом Минсоцзащиты РФ от 31.01.1994 N 1-369-18 разъяснено, что пенсионное обеспечение граждан, прибывших в РФ из государств - участников Соглашения «О гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992 года (в том числе Украины) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением.
При переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 г., пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории РФ в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем (абз. 6 п. 1 Письма Минсоцзащиты РФ от 31.01.1994 N 1-369-18).
Положениями ст.2 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что временно проживающим в РФ иностранным гражданином признается лицо, получившее разрешение на временное проживание, а постоянно проживающим в РФ иностранным гражданином - лицо, получившее вид на жительство
Соглашение от 13.03.1992 г. не предусматривает, что право гражданина на получение пенсии зависит от получения вида на жительство.
Кроме того, право иностранного гражданина на временное проживание на территории РФ подтверждается разрешением на временное проживание.
Таким образом, по смыслу Соглашения от 13.03.1992 г. условием назначения гражданину пенсии в РФ является наличие регистрации по месту жительства на территории РФ и прекращение выплаты пенсии по прежнему месту жительства.
Из материалов дела следует, что оба этих условия в данном случае присутствуют.
Довод жалобы о том, что факт постоянного проживания гражданина на территории РФ подтверждает только паспорт со штампом о постоянной регистрации на территории РФ, является несостоятельным.
Подтверждение факта постоянного проживания для назначения пенсии не исключает возможности установления такого факта судом при наличии законных тому оснований.
Судом первой инстанции данный факт установлен, Милашевская С.Е. и ее мать Милашевская Ю.К. зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ г. по месту пребывания на территории РФ по адресу: <адрес> проживали там постоянно и непрерывно, в том числе и на момент оформления постоянной регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., продолжают проживать там до сих пор.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно произвел отсчёт возникновения права на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца с даты регистрации по месту пребывания истца на территории РФ – ДД.ММ.ГГГГ г.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были изложены в суде первой инстанции и фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Угличском муниципальном районе Ярославской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
