Судья Нувахова О.А. Дело № 33а-6602/2021
УИД 76RS0014-01-2021-002039-53
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.
судей Емельяновой Ю.В., Моисеевой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовской Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
19 октября 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 02 августа 2021 года, которым постановлено:
«Административные исковые требования АО «Газпром газораспределение Ярославль» удовлетворить.
Признать незаконным п.1 предписания Государственной инспекции труда в Ярославской области от 28.05.2021 г. №76/7-1451-21-ОБ/12-4621-И/17-227 о возложении обязанности доначислить ФИО1 доплату за работу во вредных условиях труда за январь-сентябрь 2020г., ноябрь-декабрь 2020г., январь-апрель 2021 г. исходя из полного количества отработанных часов в указанный период.»
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
АО «Газпром газораспределение Ярославль» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Ярославской области, в котором просит признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Ярославской области от 28.05.2021 г. №76/7-1451-21-ОБ/12-4621-И/17-227.
В обоснование заявленных требований указано, что в период 13.05.2021 по 28.05.2021 на в отношении АО «Газпром газораспределение Ярославль» была проведена внеплановая документарная проверка. По результатам проверки и составления акта проверки административному истцу выдано предписание, согласно которому на АО «Газпром газораспределение Ярославль» возложена обязанность в соответствии с абз.5 ч.1. ст.21, абз.7 ч.2 ст.22, ч.1 ст. 146, ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации доначислить ФИО1 доплату за работу во вредных условиях труда за январь-сентябрь 2020 года, ноябрь-декабрь 2020 года, январь-апрель 2021 года исходя из полного количества отработанных часов в указанный период, и в соответствии с абз.4 ч.2. ст.22, абз.7 ч.2 ст.212, ст.221 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечить ФИО1 специальной одеждой, специальной обувью и иными средствами индивидуальной защиты, согласно утвержденным нормам бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты АО «Газпром газораспределение Ярославль», утв. приказом АО «Газпром газораспределение Ярославль» от 22.01.2021 №45/А. С данным предписанием административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку АО «Газпром газораспределение Ярославль» на законных основаниях производило исчисление надбавки к окладу электрогазосварщика- ... ФИО1, занятого на работе с вредными условиями труда – за время фактической занятости на работе с вредными условиями труда. Исполнение предписания в части доначисления ФИО1 доплаты за работу во вредных условиях труда за указанный период исходя из полного количества отработанных часов в указанный период влечет для АО «Газпром газораспределение Ярославль» несение необоснованных, противоречащих нормам Трудового кодекса Российской Федерации, выплат, влекущих для Общества возникновение не подтвержденных и не компенсируемых убытков, перерасходу фонда заработной платы. В части обеспечения работника средствами индивидуальной защиты требование предписания не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как средства индивидуальной защиты приобретены и выданы.
В судебном заседании суда первой инстанции представители административного истца АО «Газпром газораспределение Ярославль» по доверенностям ФИО2, ФИО3 административные исковые требования уточнили, просили признать незаконным предписание государственной инспекции труда только в части доначисления ФИО1 доплаты за работу во вредных условиях труда за январь-сентябрь 2020 года, ноябрь-декабрь 2020 года, январь-апрель 2021 года исходя из полного количества отработанных часов (пункт 1 предписания), пункт 2 предписания обществом исполнен и не оспаривается.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения о признании оспариваемого предписания законным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального и материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав заинтересованное лицо ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителей АО «Газпром газораспределение Ярославль» ФИО2 и ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Принимая решение об удовлетворении уточненных требований административного истца, суд совокупности таких условий установил.
Судом установлено, из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекцией труда в Ярославской области - заместителя главного государственного инспектора труда в Ярославской области (по правовым вопросам) ФИО4 от 13.05.2021 № 76/7-1451-21-ОБ/12-3412-И/17-227 была проведена внеплановая документарная проверка АО «Газпром газораспределение Ярославль», по результатам которой составлен акт проверки от 28.05.2021 № 76/7-1451-21-ОБ/12-4620-И/17-227.
Согласно акту проверки от 28.05.2021 Государственной инспекцией труда в Ярославской области выявлены нарушения обязательных требований, а именно в нарушение ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации повышенный размер оплаты труда за работу с вредными условиями электрогазосварщику-врезчику 6 разряда участка по обслуживанию подземных газопроводов службы подземных газопроводов филиала АО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ярославле ФИО1 в 2020-2021 году начислен не в полном размере; в нарушение абз.4 ч.2 ст.22, абз.7 ч.2 ст.212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2 Норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты АО «Газпром газораспределение Ярославль», утвержденных приказом от 22.01.2021 № 45/А, специальная одежда для сварщика была выдана сварщику ФИО1 по истечении срока носки предыдущей специальной одежды, часть положенной к выдаче специальной одежды не выдана; в нарушение п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н, в личной карточке учета выдачи СИЗ ФИО1 отсутствуют сведения о выдаче ему щитка защитного для сварщика и каски защитной.
На основании акта проверки от 28.05.2021 главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО5 вынесено предписание от 28.05.2021 №76/7-1451-21-ОБ/12-4621-И/17-227, которым на АО «Газпром газораспределение Ярославль» возложена обязанность: п.1 - доначислить ФИО1 доплату за работу во вредных условиях труда за январь-сентябрь 2020 года, ноябрь-декабрь 2020 года, январь-апрель 2021 года исходя из полного количества отработанных часов в указанный период; п. 2 - обеспечить ФИО1 специальной одеждой, специальной обувью и иными средствами индивидуальной защиты, согласно утвержденным нормам бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты АО «Газпром газораспределение Ярославль», утв. приказом АО «Газпром газораспределение Ярославль» от 22.01.2021 №45/А.
АО «Газпром газораспределение Ярославль» не согласно с указанным предписанием и оспаривает его законность, с учетом уточнения требований, в части п.1.
Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд пришел к выводу, что требования, изложенные в п.1 оспариваемого предписания от 28.05.2021, возлагающие на административного истца обязанность доначислить ФИО1 доплату за работу во вредных условиях труда за январь-сентябрь 2020 года, ноябрь-декабрь 2020 года, январь-апрель 2021 года, исходя из полного количества отработанных часов в указанный период, являются незаконными, повлекшими нарушение прав административного истца.
С выводами суда, а также мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, а также положениям закона.
Так, согласно ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.
В соответствии со ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
Согласно информационному письму Минтруда России от 13.02.2013 «О порядке предоставления работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 870», с учетом решения Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2013 г. N АКПИ12-1570 для установления соответствующего размера компенсации работодатель может использовать Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22, Инструкцию о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденную постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 г. N 273/П-20, а также Типовое положение об оценке условий труда на рабочих местах и порядке применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда, утвержденное постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 3 октября 1986 г. N 387/22-78, и иные действующие нормативные правовые акты, устанавливающие соответствующие размеры компенсаций, в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации.
Порядок осуществления доплаты рабочим за вредные и (или) опасные условия труда относительно фактически отработанного в таких условиях времени либо относительно полного рабочего времени нормами Трудового кодекса Российской Федерации не регламентирован.
В соответствии п. 1.7 Типового положения об оценке условий труда на рабочих местах и порядке применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 03.10.1986 N 387/22-78, которым вправе руководствоваться работодатель при установлении доплаты работникам за условия труда, доплаты устанавливаются по конкретным рабочим местам и начисляются рабочим за время фактической занятости на этих местах.
Указанное нормативно-правовое положение также согласуется с содержанием ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок исчисления стажа для предоставления другого вида компенсации за работу во вредных (опасных) условиях труда - дополнительного оплачиваемого отпуска, в стаж работы, дающей право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.
Таким образом, в случае, если работник выполняет трудовую функцию в условиях, дающих право на льготу, за часть рабочего времени, работодатель должен организовать учет часов, фактически отработанных во вредных условиях. При этом, надбавку к тарифной ставке (окладу) работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, следует начислять за время фактической занятости на работах с такими условиями труда.
Судом установлено, из материалов дела следует, что на основании приказа №032-ПР от 27.08.2018 ФИО1 принят на должность электрогазосварщика-... в Службу подземных газопроводов. В соответствии с трудовым договором № Г439 от 28.08.2018, дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.10.2020, условия труда на рабочем месте работника по степени вредности и (или) опасности являются вредными (класс 3.2) – по результатам специальной оценки условий труда; за выполнение трудовой функции работнику устанавливается тарифная ставка в размере ... руб. в месяц и доплата за работу во вредных условиях труда 8% от тарифной ставки пропорционально отработанному времени (п.п.1.3, 5.2 трудового договора в редакции дополнительного соглашения).
Правильно истолковав положения ст.ст. 121, 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.05.2017 N 932-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав ч.3 ст. 121 рудового кодекса Российской Федерации», суд пришел к верному выводу о том, что надбавка к зарплате ФИО1, выполняющего трудовую функцию на работах с вредными условиями труда, должна начисляться за время его фактической занятости на работах с такими условиями труда. Доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
При этом, принимая во внимание представленные административным истцом документы (табели учета рабочего времени за спорный период, в которых учитывалось время работы ФИО1 как в «нормальных условиях», так и во вредных условиях труда, наряды-допуски на производство газоопасных работ), суд установил, что ФИО1 осуществлял работы во вредных условиях не все рабочее время, в связи с чем, доплата за вредность обоснованно начислялась и выплачивалась работодателем только за время его фактической занятости на работе с вредными условиями труда. Доказательств выполнения ФИО1 работ во вредных условиях труда в течение всего рабочего дня, материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку выплата заработной платы ФИО1 за спорные периоды работы административным истцом произведена в полном размере, надбавка за вредные условия труда начислена и выплачена за время фактической занятости на работе с вредными условиями труда, нарушение трудовых прав ФИО1, на которое указано в п.1 оспариваемого предписания, отсутствует.
Принимая во внимание изложенное в совокупности, при установленных обстоятельствах дела, суд законно и обоснованно признал незаконным п.1 оспариваемого предписания главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО5, удовлетворив требования административного истца.
В целом доводы апелляционной жалобы Государственной инспекции труда в Ярославской области правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат.
Решение суда является законным и обоснованным, постановлено при правильном применении норм материального права, без нарушений норм процессуального права, отмене либо изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 02 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Ярославской области – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
