Судья Доколина А.А. Дело № 33-5290/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Федотовой Н.П.
судей Суринова М.Ю., Брюквиной С.В.
при секретаре Кропотовой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
19 июля 2016 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Белякова В.Н. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2016 года, которым постановлено:
«Исковые требования Белякова В.Н. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Белякова В.Н. в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» <данные изъяты>».
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Беляков В.Н. обратился в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания», в котором просил взыскать понесенные им расходы на оплату проезда на железнодорожном транспорте от места жительства до <данные изъяты> и обратно в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также просил возместить судебные издержки.
В обоснование иска указал, что работает в <данные изъяты> - структурном подразделении Северного филиала АО «Федеральная пассажирская компания». В ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, часть которого он провел в <данные изъяты>. От места жительства до Москвы и обратно истец добирался поездом по проездным билетам общей стоимостью <данные изъяты>. Расходы по авиаперелету по территории РФ Белякову В.Н. были компенсированы. В соответствии с п.п.3.4.1, 3.4.2 Коллективного договора АО «ФПК» истец обратился к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, однако в возмещении стоимости проезда на железнодорожном транспорте ему было отказано ввиду выплаты ему компенсации фактически понесенных расходов при использовании по личным надобностям воздушного транспорта взамен железнодорожного.
Истец считал, что использование им компенсации фактически понесенных расходов при использовании по личным надобностям воздушного транспорта взамен железнодорожного не должно ущемлять его право работника-северянина на выплату компенсации всей суммы его расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно. Незаконными действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях.
Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 18.12.2014 г. исковые требования Белякова В.Н. удовлетворены, в пользу истца взысканы: сумма расходов на оплату проезда в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления <данные изъяты>., по оплате почтовых расходов <данные изъяты>. Определением о взыскании судебных расходов от 24.04.2015 года взыскано в пользу Белякова В.Н. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, по оплате почтовых расходов <данные изъяты>.
10.03.2016 г. данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание для рассмотрения иска Белякова В.Н.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Белякову В.Н., суд исходил из того, что АО «ФПК» не является организацией, финансируемой из федерального и других бюджетов, отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам АО «ФПК» регулируются коллективным договором ОАО «ФПК» на 2013-2014 годы, а также иными действующими в данном обществе локальными нормативными актами. Поскольку работодатель в соответствии с пунктами 3.4.2 Коллективного договора, пунктами 1.1, 1.2 Порядка выплаты компенсации компенсировал истцу фактически понесенные расходы на оплату стоимости авиабилета до ближайшего к месту использования отпуска аэропорта на территории Российской Федерации и обратно, оснований для компенсации ему расходов на проезд железнодорожным транспортом не имеется.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе – Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст.ст. 312, 325 Трудового кодекса РФ, Коллективном договоре ОАО «ФПК» на 2013-2014 годы, заключенного представителями работодателя и работников 28 декабря 2012 года, Порядке выплат компенсации работника ОАО «ФПК».
Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы со ссылкой на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия с ними соглашается.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность определения Кировского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2016 года о пересмотре решения суда от 18 декабря 2014 года по новым обстоятельствам, судебной коллегией не принимаются, поскольку указанное определение подлежит самостоятельному обжалованию.
Как следует из материалов дела, Беляков В.Н. своим правом на обжалование определения суда воспользовалась, им подана частная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 мая 2016 года определение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2016 года оставлено без изменения, частная жалоба Белякова В.Н. - без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах тот факт, что решение суда от 30 марта 2016 года вынесено судом до рассмотрения апелляционной инстанцией частной жалобы на определение суда об отмене решения суда по новым обстоятельствам, основанием для отмены решения суда не является.
Доводы жалобы о том, что по аналогичному спору судом было отказано в удовлетворении заявления АО «ФПК» о повороте исполнения решения суда правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Вместе с тем с выводом суда о необходимости взыскания в пользу ответчика всей суммы, перечисленной в пользу истца на основании решения Кировского районного суда г.Ярославля от 18 декабря 2014 года, в том числе и на основании определения Кировского районного суда от 24 апреля 2015 года, судебная коллегия согласиться не может с учетом следующего.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Из материалов дела видно, что решением Кировского районного суда г.Ярославля от 18.12.2014 года исковые требования были частично удовлетворены, с АО «ФПК» в пользу Белякова В.Н. взыскана сумма расходов на оплату проезда в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления <данные изъяты>., по оплате почтовых расходов <данные изъяты>.
Определением Кировского районного суда от 24.04.2015 года, вступившим в законную силу, с АО «ФПК» в пользу Белякова В.Н. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано <данные изъяты>., на оплату почтовых расходов <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Определением от 10.03.2016 года удовлетворено заявление АО «ФПК» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, решение от 18.12.2014 года отменено, назначено судебное заседание для рассмотрения иска Белякова В.Н.
При таких обстоятельствах, поскольку определение Кировского районного суда от 24.04.2015 года сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, не отменено, оснований для взыскания в пользу ответчика суммы, перечисленной в пользу истца на основании указанного определения у суда не имелось.
По изложенным мотивам, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, взыскав с Белякова В.Н. пользу АО «ФПК» денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2016 года изменить, изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с Белякова В.Н. в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» <данные изъяты>.
В остальной части апелляционную жалобу Белякова В.Н. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2016 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
