Судья Преснов В.С. Дело № 33а-6459/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А.
судей Федотовой Н.П., Бритвич Ю.С.
рассмотрела в городе Ярославле по докладу судьи Федотовой Н.П. 18 сентября 2018 года
частную жалобу ООО «Техпромэксперт-Ярославль» на определение судьи Ярославского областного суда от 14 августа 2018 года, которым постановлено:
«В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Техпромэксперт-Ярославль» о восстановлении срока обжалования решения Ярославского областного суда от 15 мая 2018 года по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Техпромэксперт-Ярославль» к департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области о признании недействующим приказа от 29 декабря 2017г. № 361-п\ээ в части, отказать».
По делу установлено:
Решением Ярославского областного суда от 15 мая 2018 года (мотивированное решение изготовлено 23.05.2018 г.) ООО «Техпромэксперт-Ярославль» отказано в удовлетворении административных исковых требований к департаменту жилищно- коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области о признании недействующим приказа от 29 декабря 2017г. № 361-п/ээ в части.
07 августа 2018 года ООО «Техпромэксперт-Ярославль» обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного решения, одновременно подана и апелляционная жалоба.
В обоснование ходатайства указано, что административный истец получил копию решения только 18.06.2018 г. посредством простого почтового отправления. Ранее этого срока копию решения получить не представлялось возможным, поскольку представитель административного истца ожидала письмо-информацию о готовности решения, которую суд должен был выслать в соответствии с информацией, полученной при оглашении резолютивной части решения. Кроме того, указано, что 25 мая 2018 года представителем административного истца был осуществлен телефонный звонок в информационно-справочное бюро суда (по номеру №), откуда получена информация об отсутствии мотивированной части решения. В дальнейшем, в период 20 мая 2018 года по 11 июня 2018 года представитель административного истца находился за пределами Ярославской области.
Судьей принято вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья исходил из того, что при подаче апелляционной жалобы процессуальный срок на обжалование решения суда был пропущен, а указанные заявителем причины не являются основанием для восстановления срока на ее подачу.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с п. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение по указанному делу изготовлено 23 мая 2018 года, соответственно, последним днем обжалования с учетом нерабочих дней было 25 июня 2018 года.
Из протокола судебного заседания от 15.05.2018 г. следует, что представитель ООО «Техпромэкспорт-Ярославль» Ермолаева В.Б. присутствовала в судебном заседании при вынесении решения, о постановленном решении знала с момента оглашения его резолютивной части, срок и порядок обжалования решения суда был разъяснен.
Из сопроводительного письма от 25.05.2018 г. следует, что копия решения суда была направлена в адрес ООО «Техпромэкспорт-Ярославль» и его представителя Ермолаевой В.Б.
В суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока ООО «Техпромэкспорт-Ярославль» в лице представителя по доверенности Ермолаевой В.Б. обратилось только 07.08.2018 г., то есть со значительным пропуском срока обжалования.
В заявлении указано, что конверт с копией решения суда поступил в почтовое отделение 30.05.2018 г., однако не был доставлен в указанную дату адресатом, копия решения суда была получена заявителем только 18.06.2018 г., однако, надлежащих доказательств этому не представлено, в связи с чем судья обосновано не принял во внимание данное обстоятельство.
Кроме того, ссылка заявителя на срок получения копии решения суда несостоятельна, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении более полутора месяцев с указанной заявителем даты получения копии решения суда.
Довод о том, что представитель административного истца – юридического лица в период с 30.05.2018 г. по 11.06.2018 г. находилась за пределами Ярославской области, признан несостоятельным, так как указанное не является обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица, находящиеся в пределах контроля заявителя, не являются уважительными причинами.
У административного истца имелось необходимое и достаточное время для заключения соглашения об оказании юридической помощи с другим представителем. Также от имени ООО «Техпромэкспорт-Ярославль» правом подачи апелляционной жалобы в силу закона наделены лица, перечисленные в ч. 5 ст. 54 КАС РФ, в том числе лицо, обладающее правом действовать от имени юридического лица без доверенности в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ или учредительными документами, наличие у которого высшего юридического образования в таком случае не требуется. Между тем ООО «Техпромэкспорт-Ярославль» должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявило и в разумный срок необходимые действия не совершило, в связи с чем приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными.
Довод о том, что административный истец добросовестно полагал, что будет извещен судом о готовности решения, и что представитель истца интересовался о готовности решения вплоть до своего отъезда, не влияют на правильность вывода судьи. Сроки направления решения судом нарушены не были. Обязанность суда по извещению сторон о готовности мотивированного решения закон прямо не предусматривает. С заявлением о выдаче копии решения суда представитель обратилась только 03.08.2018 г.
Вопреки доводам жалобы о том, что рассмотрение судьей заявления о восстановлении срока в упрощенном порядке без вызова лиц лишило заявителя права предоставить дополнительные доказательства, не свидетельствует о нарушении судьей норм процессуального права, поскольку в силу ч. 2 ст. 95 КАС РФ необходимость вызова лиц определяется по усмотрению суда и является правом суда, а к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, и эта обязанность возложена на заявителя. Заявителем были приложены к заявлению все, по его мнению, необходимые доказательства, которые судьей оценены надлежащим образом.
Судом апелляционной инстанции не установлено объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законодательством срок.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель проявил ту степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой в суд.
Таким образом, судья правомерно оценил и признал причины пропуска процессуального срока неуважительными, с чем судебная коллегия согласна.
Поскольку апелляционная жалоба была подана по истечении более 1,5 месяцев с даты получения копии решения суда при отсутствии уважительных причин, судья правомерно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы жалобы не опровергают выводов судьи, не подтверждают наличия объективных уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, не содержат правовых оснований к восстановлению процессуального срока, и сводятся к иной оценке выводов судьи, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого определения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судьей не допущено.
Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Ярославского областного суда от 14 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Техпромэксперт-Ярославль» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
