Судья Русинова Л.М. Дело № 33-5814/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Драчева Д.А., Поталицына Д.А.
при секретаре Кругловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Драчева Д.А.
18 августа 2017 года
гражданское дело по частной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 14 апреля 2017 года, которым постановлено:
«Произвести замену взыскателя УПФР в г.Ярославле (межрайонное) на правопреемника Межрайонную ИФНС России №5 по Ярославской области.»
установила:
В производстве Кировского районного суда города Ярославля находилось гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) к Пелевиной Е.А., Коробицину И.Л. о взыскании излишне выплаченных сумм, иску Пелевиной Е.А. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное), ЗАО «Ренлайф Партнерс» о признании договора недействительным и перерасчете.
20.03.2017 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить взыскателя УПФР в г.Ярославле (межрайонное) на Межрайонную ИФНС России №5 по Ярославской области.
В обоснование заявления указано, что в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №243-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов возлагаются на налоговые органы.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласно ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Разрешая требования заявителя о правопреемстве, суд, руководствуясь Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», пришел к выводу о возможности замены взыскателя УПФР в г. Ярославле на Межрайонную ИФНС России № 5 по Ярославской области.
С такими суждениями судебная коллегия согласиться не может и считает их не основанными на положениях приведенного выше закона.
Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.
Из смысла приведенной выше нормы закона следует, что к полномочиям налоговых органов отнесено взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов, в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.
Между тем, исполнительный лист №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении Пелевиной Е.А., был выдан по решению Кировского районного суда г. Ярославля о взыскании с Пелевиной Е.А. в пользу УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) суммы незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты.
Ежемесячная компенсационная выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, в т.ч. за инвалидами 1 группы предусмотрена нормами Указов Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и от 13.05.2008 N 774 «О дополнительных мерах социальной поддержки лиц, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами» и по своему характеру является социальной.
Таким образом, взысканная в пользу пенсионного органа с Пелевиной Е.А. неосновательно полученная последней ежемесячная компенсационная выплата в сумме 9 600 рублей ничего общего с недоимками по страховым взносам, соответствующими пенями и штрафами не имеет.
Очевидно, что при таких обстоятельствах, передача налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование не является случаем перемены лиц в обязательствах применительно к отношениям по исполнению судебного акта о взыскании в пользу пенсионного органа суммы незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты.
Приведенные в заявлении судебного пристава-исполнителя мотивы о правопреемстве основаны на неправильном применении положений Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ и не могут служить основанием для замены взыскателя по исполнительному производству в лице УПФ РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) правопреемником.
Суд, производя замену взыскателя на Межрайонную ИФНС России №5 по Ярославской области, надлежащей правовой оценки требованию, заявленному судебным приставом-исполнителем, не дал, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта.
С учетом изложенного, определение районного суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области о замене взыскателя в исполнительном производстве на Межрайонную ИФНС России №5 по Ярославской области.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г.Ярославля от 14 апреля 2017 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области о процессуальном правопреемстве отказать
Председательствующий
Судьи
