Судья Тарасова Е.В. Дело № 33-2258/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Баландиной Г.А.
судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.
при секретаре Кругловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Задворновой Т.Д.
18 апреля 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ФАННИ КАФЕ ЯРОСЛАВЛЬ» на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 03 февраля 2014 года, которым постановлено:
«Исковые требования Балакина А.С. удовлетворить частично:
Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «ФАННИ КАФЕ ЯРОСЛАВЛЬ» от 14.10.2013 г. № 118 в части освобождения Балакина А.С. от занимаемой должности.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФАННИ КАФЕ ЯРОСЛАВЛЬ» изменить формулировку основания увольнения Балакина А.С. на увольнение в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), дату увольнения - на 03 февраля 2014 г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАННИ КАФЕ ЯРОСЛАВЛЬ» в пользу Балакина А.С. средний заработок за период вынужденного прогула в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в счет возмещения судебных расходов ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАННИ КАФЕ ЯРОСЛАВЛЬ» в бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей.»
Судебная коллегия
установила:
Балакин А.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ООО «ФАННИ КАФЕ ЯРОСЛАВЛЬ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности в сумме ... руб.
В обоснование исковых требований указано на то, что приказом генерального директора ООО «ФАННИ КАФЕ ЯРОСЛАВЛЬ» от 18 октября 2012 года № 49 истец с 01 ноября 2012 года был принят на работу к ответчику на должность управляющего «....» с окладом ... руб. и надбавкой в виде процентов. Приказом генерального директора ООО «ФАННИ КАФЕ ЯРОСЛАЛЬ» от 14 октября 2013 года Балакин А.С. освобожден от занимаемой должности в связи с ненадлежащим исполнением своих прямых должностных обязанностей. Свое увольнение истец полагает незаконным, поскольку оно произведено в период его временной нетрудоспособности.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ООО «ФАННИ КАФЕ ЯРОСЛАВЛЬ».
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителей ООО «ФАННИ КАФЕ ЯРОСЛАВЛЬ» по доверенностям Празян А.Г., Эманиджян А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Балакина А.С. и его представителя по доверенности Парамоновой А.Е., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что изданный ответчиком приказ от 14 октября 2013 года не соответствует требованиям, предъявляемым к приказам об увольнении, в нем отсутствует указание на дату и основание прекращения трудового договора со ссылкой на закон; увольнение истца произведено в период его временной нетрудоспособности, в связи с чем подлежат удовлетворению требования об изменении даты и формулировки основания увольнения. Расчет размера среднего заработка истца должен быть произведен исходя из ... руб. В связи с нарушением работодателем трудовых прав Балакина А.С., в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Срок обращения в суд Балакиным А.С. не пропущен.
С выводами суда, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и положениям статей 81, 84-1, 392, 394 Трудового кодекса Российской Федерации.Принимая решение по делу, суд полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, верно, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределил бремя доказывания между сторонами, представленные по делу доказательства оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10 сентября 2012 года Балакин А.С. был принят в ООО «ФАННИ КАФЕ ЯРОСЛАВЛЬ» на должность заместителя управляющего с окладом ... руб.
18 октября 2012 года генеральным директором ООО «ФАННИ КАФЕ ЯРОСЛАВЛЬ» издан приказ о приеме Балакина А.С. с 01 ноября 2012 года на должность управляющего в «....» с окладом .... руб. и надбавкой в виде процентов согласно распоряжениям.
18 октября 2012 года между ООО «ФАННИ КАФЕ ЯРОСЛАВЛЬ» и Балакиным А.С. заключен трудовой договор, где предусмотрена следующая оплата труда: оклад ... (...) рублей и повременно-премиальная часть.
14 октября 2013 года генеральным директором ООО «ФАННИ КАФЕ ЯРОСЛАВЛЬ» издан приказ об освобождении Балакина А.С. от занимаемой должности управляющего в связи с ненадлежащим исполнением своих прямых должностных обязанностей. На должность и.о. управляющего назначен Арутюнян А. Указано, что приказ вступает в законную силу с 15 октября 2013 года.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказ об освобождении Балакина А.С. от занимаемой должности не соответствует требованиям статей 81, 84-1 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации изменил дату увольнения на дату вынесения решения и формулировку основания увольнения на увольнение по собственному деланию.
При определении размера среднего заработка, подлежащего взысканию в пользу истца за время вынужденного прогула, суд обоснованно исходил из размера заработной платы, установленной приказом о приеме Балакина А.С. на работу.
Приказ о приеме Балакина А.С. на работу на должность управляющего подписан руководителем работодателя – генеральным директором Абрамян Т.В., не оспорен. Размер оклада в трудовом договоре цифрами и прописью указан разный. Факт получения заработной платы в размере, определенном приказом о приеме Балакина А.С. на работу, подтверждается платежной ведомостью за октябрь 2013 года, из которой следует, что Балакиным А.С.получена денежная сумма в размере ... руб. ... коп. Доказательств, опровергающих указанный размер заработной платы, в том числе документов (платежных ведомостей), подтверждающих выдачу Балакину А.С. заработной платы в ином размере, материалы дела не содержат. Доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.
Первоначальное исковое заявление, в котором Балакин А.С. указывал на незаконность приказа об увольнении от 14 октября 2013 года, в том числе и в связи с тем, что увольнение произведено в период его временно нетрудоспособности, поступило в суд 14 ноября 2013 года, то есть в пределах срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными, основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права.
Показания допрошенного в суде первой инстанции свидетеля Арутюняна А.Ю. на правильность постановленного решения не влияют. Оспариваемый приказ об освобождении Балакина А.С. от занимаемой должности издан генеральным директором ООО «ФАННИ КАФЕ ЯРОСЛАВЛЬ» Абрамян Т.В. То обстоятельство, что запись в трудовую книжку истца внесена Арутюняном А.Ю., определяющего значения по настоящему делу не имеет.
Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не являются основанием к отмене решения.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО «ФАННИ КАФЕ ЯРОСЛАВЛЬ» на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 03 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
