Судья Орлова Ю.В. Дело № 33-5542/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Пискуновой В.А., Виноградовой Т.И.
при секретаре Молоковской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
16 сентября 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 07 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Казниной И.Г. сумму страхового возмещения в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, расходы на оплату услуг отделения связи в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Казниной И.Г. штраф в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казнина И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час.15 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Казниной И.Г. и под ее управлением, и автомобиля марка государственный регистрационный знак №, принадлежащего Беляеву A.M. и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Беляева A.M. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность Беляева А.М. застрахована в ООО «Росгосстрах»: ОСАГО - страховой полис №, ДСАГО - страховой полис серии №. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет ... руб., стоимость материального ущерба (с учетом износа) - ... руб. Дополнительно истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуации поврежденного автомобиля в размере ... руб. На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца выплатило страховое возмещение в размере ... руб. Разница между выплаченным ОСАО «Ингосстрах» страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет ... руб. Страховое возмещение в размере ... руб. подлежит выплате в пользу истца на основании страхового полиса ООО «Росгосстрах» о добровольном страховании гражданской ответственности Беляева А.М.. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в выплате страхового возмещения по мотиву того, что, по мнению ОСАО «Росросстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет лишь ... руб., что входит в состав страховой выплаты в рамках полиса ОСАГО. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере ... руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в части размера страхового возмещения не согласно ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области.
В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования Казниной И.Г. в части взыскания страхового возмещения в размере ... руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наступление гражданской ответственности собственника и водителя автомобиля марка Беляева А.М. в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и причинения материального ущерба истцу является страховым случаем по договору добровольного страхования гражданской ответственности Беляева А.М., согласно которому потерпевшему страховщиком должно быть выплачено страховое возмещение.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает его основанным на нормах материального права, правильно примененных судом, и доказательствах, которым суд дал надлежащую, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оценку.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с чч..1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Беляевым А.М. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховым случаем по настоящему Полису признается наступление гражданской ответственности Страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации указанного в п.2 полиса транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Неагрегатная страховая сумма указана в размере ... руб.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка, госномер №, принадлежащего истцк и под ее управлением, и автомобиля марка, госномер №, принадлежащего Беляеву A.M. и под его управлением, по вине которого произошло ДТП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.
На основании заключения № об определении стоимости восстановительного ремонта АМТС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб., стоимость материального ущерба (с учетом износа) - ... руб. Кроме того, истцом понесены расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере ... руб., итого – ... руб.
С учетом ранее выплаченного Казниной И.Г. страхового возмещения в размере ... руб. ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, на основании вышеуказанных норм закона, подлежит взысканию страховое возмещение по полису добровольного страхования гражданской ответственности виновника ДТП Беляева А.М.
Установив данные обстоятельства, проанализировав вышеуказанные нормы закона, определив, что Казниной И.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Беляева А.М., являющегося страховым случаем, причинен материальный ущерб, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Однако, удовлетворяя исковые требования Казниной И.Г. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда ... руб., суд первой инстанции не учел предусмотренное в договоре (полисе) добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ положение п.4 о безусловной франшизе в размере ответственности по ОСАГО.
Пунктом 14 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № предусмотрено, что по договору страхования возможно применение безусловной франшизы. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в страховом полисе, выданном ООО «Росгосстрах» Беляеву А.М., предусмотрена франшиза в размере лимита ответственности по ОСАГО, то есть ... руб., судебная коллегия не может согласиться со взысканной судом первой инстанции с ООО «Росгосстрах» суммой страхового возмещения в размере ... руб.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Казниной И.Г. составит ... руб., исходя из следующего расчета: ... руб. (неагрегатная страховая сумма) – ... руб. (безусловная франшиза) = ... руб. Возмещение вреда в большем размере, чем предусмотрено лимитом ответственности по полису ДСАГО, противоречит закону и условиям договора, заключенного с Беляевым А.М., и правил о добровольном страховании гражданской ответственности.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда следует изменить: взыскать в счет возмещения вреда в пользу Казниной И.Г. с ООО «Росгосстрах» ... руб., а также изменить размер взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг эксперта и услуг отделения связи пропорционально удовлетворенной части иска (ст.98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 07.06.2013 г. изменить, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Казниной И.Г. сумму страхового возмещения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату услуг отделения связи в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.
Председательствующий
Судьи
