Судья Борисова Т.Ю. Дело № 33а-4115/2022
УИД 76RS0005-01-2021-001336-20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Громовой А.Ю.
Судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н.,
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
16 августа 2022 года
административное дело по апелляционной жалобе Морихина Игоря Валерьевича на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 февраля 2022 года, которым постановлено:
«Взыскать с Морихина Игоря Валерьевича в доход бюджета задолженность по транспортному налогу с физических лиц в сумме , пени в сумме ; задолженность по земельному налогу с физических лиц в сумме , всего ».
Заслушав доклад судьи Громовой А.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Морихину И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере , а также пени по транспортному налогу в размере за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014-2019 года, согласно представленного расчета; земельному налогу за 2019 год в размере .
В обоснование требований указано, что на имя Морихина И.В. зарегистрирован автомобиль легковой, государственный регистрационный знак : №, год выпуска 2004, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день. Также Морихину И.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, являющийся объектом налогообложения- земельным налогом, расположенный по адресу , кадастровый номер № площадью , дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Уведомления о начислении налоговых платежей направлялись через личный кабинет налогоплательщика в электронной форме, в связи с не уплатой налога оформлялись требования об уплате налога, в том числе и по начисленным пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014-2019 годы.
Представитель ИФНС России № 10 по Ярославской области Алексеева Н.Н. в судебном заседании требования поддержала по основаниям указанным в административном иске, также представила письменные пояснения в обоснование заявленных требований с учетом представленных возражений ответчика.
Административный ответчик Морихин И.В. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, из которых следует, что пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку определение об отмене судебного приказа вынесено 04 июня 2021 года, соответственно срок обращения в суд с иском должен последовать не позднее 04 декабря 2021 года, представленные истцом в обоснование требований доказательства – налоговые уведомления, требования об уплате налогов расчеты сумм пени, включенные в том числе в требование об уплате налога, расшифровка задолженности налогоплательщика, информация об отправке налоговых уведомлений, требований, сведения из карточек расчетов с бюджетом, учетные данные налогоплательщика являются недопустимыми доказательствами, так как не содержат подписи должностного лица, печати организации государственного герба, подтверждающего законность организации, регистрационных сведений организации, документов, подтверждающих полномочия лица составившие требования, уведомления, расчеты.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик – Морихин И.В.
Определением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 22 апреля 2022 года Морихину И.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 февраля 2022 года.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Морихина И.В. – без удовлетворения.
На судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, которые надлежащим образом извещались о рассмотрении дела, не явились.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ответчик состоит на налоговом учете, а, следовательно, является налогоплательщиком - физическим лицом; в связи с неуплатой в установленный законом срок сумм налога, имеются основания для взыскания задолженности по транспортному налогу за 2014-2019 гг., земельному налогу за 2019 год, в том числе, пени. При этом суд первой инстанции признал обоснованным восстановление срока для обращение в суд административного истца.
С указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, районным судом судебная коллегия соглашается и считает их основанными на законе и материалах дела.
По смыслу пункта 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог является региональным налогом и устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. В свою очередь, по смыслу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по транспортному налогу являются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения.
Материалами дела установлено, что Морихин И.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области в качестве налогоплательщика. В спорные налоговые периоды являлся собственником транспортного средства – автомобиля HAMMER №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Следовательно, в связи с наличием объектов налогообложения у ответчика возникла обязанность по уплате транспортного налога за указанные периоды.
В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению суммы транспортного налога возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата физическими лицами транспортного налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В силу части 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.
Материалами дела подтверждается, что налоговой инспекцией Морихину И.В. исчислен транспортный налог за 2014 -2018 годы по рублей, за 2019 год в размере . При этом в адрес Морихина И.В. в соответствующие периоды был направлен ряд налоговых уведомлений в связи с необходимостью уплаты транспортного налога № от 21 мая 2015 года заказным письмом 24 июня 2015 года (л.д. 21); № от 12 октября 2016 года (л.д. 23); № от 21 сентября 2017 года (л.д. 25); № от 14 августа 2018 года (л.д. 27); № от 25 июля 2019 года (л.д. 28); № от 03 августа 2020 (л.д. 30-37) года в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.
Согласно части 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В силу части 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено законом, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.
Из материалов дела следует, что административным ответчиком в установленный срок сумма транспортного налога была не выплачена, в связи с чем административным истцом были произведены начисления пени.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Морихин И.В., в соответствии с действующим законодательством обязан был уплатить транспортный налог:
- за 2014 год - не позднее 1 октября 2015 года, налог уплачен 23 октября 2015 года в сумме рублей и 30 августа 2016 года в сумме ;
- за 2015 год - не позднее 1 декабря 2016 года, налог уплачен 1 декабря 2016 года в сумме 20000 рублей, при этом на оставшуюся задолженность по налогу в сумме 26544 рублей 08 февраля 2017 года ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по причине наличия задолженности по транспортному налогу № (л.д. 40) на общую сумму , где налог в сумме рублей, пени в сумме рубль копеек по сроку уплаты 13 апреля 2017 года. По данному требованию Морихин И.В. 20 апреля 2017 года произвел уплату налога в сумме и уплату пени в сумме . В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате транспортного налога за 2015 год, в отношении Морихина И.В. вынесен судебный приказ от 29 мая 2017 № 2а-433/17 на сумму взысканий рублей , в том числе по налогу – , пени – . По вышеуказанному судебному приказу 30 мая 2017 года взыскана задолженность по налогу в размере ;
- за 2016 год - не позднее 1 декабря 2017 года, 29 ноября 2017 года частично уплачен транспортный налог в сумме , в связи с несвоевременной уплатой налога ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по причине наличия задолженности по транспортному налогу от 19 декабря 2017 года № на сумму , в том числе по налогу - , пени – . Морихин И.В. 26 февраля 2018 года уплатил налог за 2016 год в сумме . В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств в отношении Морихина И.В. вынесен судебный приказ 13 августа 2018 года № 2а-1428/2018 на сумму , в том числе по налогу в сумме , по пени – . Морихин И.В. 22 мая 2020 года оплатил налог в сумме 36545 рублей, пени в сумме 193 рубля 53 копейки;
- за 2017 год - не позднее 3 декабря 2018 года, ответчик 11 декабря 2018 года осуществил уплату налога в сумме рублей, на задолженность Морихину И.В. 18 декабря 2018 года направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по причине наличия задолженности по транспортному налогу № на сумму , в том числе по налогу в сумме , по пени копеек;
- за 2018 год - не позднее 2 декабря 2019 года, обязанность по уплате налога не исполнена, направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по причине наличия задолженности по транспортному налогу от 20 декабря 2019 № на сумму , в том числе по налогу в сумме , по пени копеек, задолженность не погашена, в отношении Морихина И.В. вынесен судебный приказ от 15 июня 2020 № 2а-990/2020 на сумму рублей копеек, в том числе по налогу , по пени в сумме , включая задолженность по страховым взносам, впоследствии погашенную ответчиком;
- за 2019 год - не позднее 1 декабря 2020 года, в связи с неуплатой налога направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по причине наличия задолженности по транспортному налогу от 22 декабря 2020 года № на сумму , в том числе задолженность по транспортному налогу в сумме , по пени – .
По смыслу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного закона, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Кроме того, земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами на основании налогового уведомления в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункты 1,4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции, Морихину И.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, являющийся объектом налогообложения, который расположен по адресу: , кадастровый № площадью ., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
При этом административному ответчику было направлено налоговое уведомление в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика № от 3 августа 2020 года на уплату земельного налога за 2019 год в сумме . Однако налог в установленный срок уплачен не был (л.д. 30).
Ввиду образовавшейся задолженности Морихину И.В. было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов от 22 декабря № на сумму , в том числе по земельному налогу в сумме , по пени в сумме , по транспортному налогу за 2019 год в сумме рублей, по пени - .
Кроме того, административному истцу за соответствующие периоды начислены пени по транспортному и земельному налогам, выставлено требование от 23 октября 2020 года № об уплате задолженности по пени, начисленных по состоянию на 23 октября 2020 года на сумму , в том числе за неуплату транспортного налога, начисленного за 2014 год в сумме ; за неуплату транспортного налога, начисленного за 2015 – ; за неуплату транспортного налога, начисленного за 2016 год – ; за неуплату транспортного налога, начисленного за 2017 год – ; за неуплату транспортного налога, начисленного за 2018 год – . Указанное требование в части уплаты пени по транспортному налогу за 2014-2018 годы налогоплательщиком не исполнено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив наличие у налогоплательщика объектов налогообложения в спорные налоговые периоды, факты несвоевременной уплаты налогоплательщиком задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пришел к обоснованному выводу о наличии у Морихина И.В. обязанности уплатить пени за период просрочки по транспортному налогу.
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Исходя из анализа пунктов 1 и 2 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взыскатель в случае отмены судебного приказа мировым судьей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Ввиду неуплаты административным ответчиком в добровольном порядке указанных налогов, а также пени административный истец подал заявление о выдаче судебного приказа, в результате рассмотрения которого 13 мая 2021 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с Морихина И.В. задолженности по уплате транспортного налога за 2019 год в сумме , пени в сумме , задолженности по земельному налогу за 2019 год в сумме .
В свою очередь, административный ответчик подал заявление об отмене судебного приказа, по результатам рассмотрения которого 4 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Некрасовского судебного района Ярославской области было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 106).
Административный истец обратился в Некрасовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением 2 декабря 2021 года, то есть в срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении данного спора Морихиным И.В. не было представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности, образовавшуюся по уплате транспортного налога за 2019 г. в размере , пени по транспортному налогу в размере , задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2019 год в размере . В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований налоговой инспекции. Вместе с тем, исчисленная сумма пени по транспортному налогу подтверждается подробными представленными административным истцом расчетами, сведениями о частичной оплате транспортного налога в период времени 2015-2019 годы. Иного административным ответчиком для рассмотрения представлено не было.
Исходя из содержания и смысла части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Признавая довод административного ответчика о пропуске процессуального срока на подачу искового заявления несостоятельным, суд первой инстанции правильно установил, что согласно штемпелю отделения почтовой связи исковое заявление административного истца направлено в Некрасовский районный суд Ярославской области 4 декабря 2021 года, то есть в пределах шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии суда апелляционной инстанции применительно к рассмотрению данного спора не имеется.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований норм процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.
Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения резолютивной части обжалуемого решения суда в части указания на необходимость взыскания государственной пошлины с Морихина И.В.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 февраля 2022 года изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем вторым следующего содержания:
Взыскать с Морихина Игоря Валерьевича в доход бюджета Некрасовского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 2251 рублей.
В остальной части решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морихина И.В. – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
