Судья Кропотова Н.Л. Дело № 33-4825/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Маньковой Е.Н.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
16 июля 2018 года
гражданское дело по частной жалобе Леванова Павла Валентиновича на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с Леванова Павла Валентиновича в пользу СНТ «Черемушка» 5 000 рублей в качестве компенсации на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 27.06.2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований Леванова П.В. к СНТ «Черемушка» о признании решения общего собрания недействительным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.10.2017 г. апелляционная жалоба Леванова П.В. на указанное решение суда оставлена без удовлетворения, решение суда – без изменения.
СНТ «Черемушка» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Леванова П.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Леванов П.В. В частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда изменить, уменьшив размер расходов на оплату услуг представителя до 3 000 руб.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.88, ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
На основании п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда в удовлетворении исковых требования Леванова П.В. к СНТ «Черемушка» было отказано, несение расходов на оплату услуг представителя СНТ «Черемушка» документально подтверждено, а потому взыскал с истца в пользу ответчика понесенные последним судебные расходы на оплату услуг представителя. При этом определил размер указанных судебных расходов в 5 000 руб.
С выводами и мотивами, изложенными в определении суда, судебная коллегия соглашается, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положениям закона.
Отсутствие акта выполненных работ, на что ссылается Леванов П.В. в качестве одного из доводов частной жалобы, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Из содержания вышеперечисленных правовых положений следует, что правовое значение в данном случае имеют следующие обстоятельства: факт представления одним лицом интересов другого лица в суде, факт несения расходов доверителем на оплату услуг представителя. Указанные обстоятельства в данном случае ответчиком доказаны.
Как следует из материалов дела, 14.11.2016 г. Леванов П.В. обратился в суд с иском к СНТ «Черемушка» о признании недействительным решения общего собрания. При рассмотрении дела интересы ответчика СНТ «Черемушка» на основании доверенности представляла Белянкина (до изменения фамилии – <данные изъяты>) А.В. Факт представления Белянкиной А.В. при рассмотрении дела интересов ответчика СНТ «Черемушка» подтверждается, в том числе, имеющимися в материалах дела протоколами судебных заседаний, процессуальными документами, подписанными Белянкиной А.В.
За оказанные ему юридические услуги СНТ «Черемушка» оплатило 7 500 руб. Доводы частной жалобы о том, что представленная заявителем квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.04.2017 г. не является надлежащим доказательством несения СНТ «Черемушка» расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия признает несостоятельными.
Согласно квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.04.2017 г. ООО «Онлайн-менеджер» принята от Шашлова А.В. денежная сумма в размере 7500 руб. В качестве основания внесения денежных средств в данной квитанции значится оплата по договору об оказании услуг №12 от 20.04.2017 г. В соответствии с приложенным СНТ «Черемушка» к своему заявлению договору об оказании юридических услуг №12 от 20.04.2017 г. исполнитель (ООО «Онлайн-менеджер») обязуется оказать заказчику (СНТ «Черемушка») услуги по представлению интересов заказчика в качестве ответчика в Ярославской районном суде по иску Леванова П.В. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Черемушка» в части установления размера членских взносов (п.1.1). Вознаграждение исполнителя составляет 7 500 руб. (п.3.2). Согласно справке №01, выданной ООО «Онлайн-менеджер», Белянкина А.В. в период с 20.04.2017 г. по 26.06.2017 г. работала в ООО «Онлайн-менеджер» в должности юриста.
Довод частной жалобы о том, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру денежные средства внесены в кассу ООО «Онлайн-менеджер» Шашловым А.В., что ставит под сомнение несение данных расходов СНТ «Черемушка», судебная коллегия признает несостоятельным.
Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. В силу статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Аналогичное положение содержится в п.6.1 Устава СНТ «Черемушка» от 02.11.2008 г. Шашлов А.В. является председателем СНТ «Черемушка», следовательно, имел полномочия осуществлять оплату по договору от имени СНТ «Черемушка».
Таким образом, несение ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 7500 руб. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определенная судом ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в 5 000 руб., по мнению судебной коллегии, соотносима с объемом судебной защиты, осуществленной представителем Белянкиной А.В., соответствует критериям разумности и справедливости. При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учел все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем фактически оказанных услуг представителем, в том числе изучение ею материалов дела, сбор документов в обоснование позиции СНТ «Черемушка» по иску, продолжительность и количество судебных заседаний, в которых Белянкина А.В. принимала личное участие, характер и сложность спора, время, затраченное представителем на подготовку.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы о несоразмерности взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения определения суд.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Леванова Павла Валентиновича на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 24 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
