Судья Донцова Н.С. Дело № 33-7033/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кашиной Л.И. и Бачинской Н.Ю.
при секретаре Ершовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
15 декабря 2014 года
дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2014 года, которым постановлено:
Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Титовой Е.В. во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ
Управлению Пенсионного фонда в РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) включить в страховой стаж Титовой Е.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ
Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) произвести перерасчет пенсии Титовой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ - с момента назначения пенсии, с учетом включения в общий страховой стаж периода работы ДД.ММ.ГГГГ с учетом сумм страховых взносов, а именно: <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) по доверенности <данные изъяты> в поддержание доводов жалобы, возражения Титовой Е.В. по доводам жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Титова Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле о признании в части недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ за №, о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ, об учете суммы страховых взносов на индивидуальном лицевом счете и перерасчете пенсии.
В обоснование исковых требований ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением УПФР в г. Ярославле от ДД.ММ.ГГГГ за № Титовой Е.В. отказано во включении в страховой стаж периода работы в ОАО «Ярославхлеб» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений на ее индивидуальном лицевом счете. Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах за ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальном лицевом счете Титовой Е.В. отсутствуют.
Титова Е.В. считает данное решение пенсионного органа в указанной части незаконным, поскольку не должна страдать из-за недобросовестных действий работодателя. Факт ее работы подтвержден трудовой книжкой, сведениями о зарплате, приказом об увольнении, личной карточкой, трудовым договором, судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г.Ярославля от 18.09.2007г.
Титова Е.В. просит признать недействительным указанное решение пенсионного органа в части не включения в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ включить в страховой стаж указанный период работы, учесть на индивидуальном лицевом счете сумму страховых взносов за период с <данные изъяты> выполнить перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ и суммы страховых взносов за указанные месяцы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права. Указывается на то, что оснований для включения в страховой стаж истицы периода работы с ДД.ММ.ГГГГ у суда не имелось, поскольку сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на индивидуальном лицевом счете истицы отсутствуют, а действующее законодательство не предусматривает возможности в произвольном порядке определить суммы выплат, подлежащих налогообложению. Судом нарушены положения статей 17 и 19 Конституции РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу Титова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования Титовой Е.В. в части включения в страховой стаж периода работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> суд исходил из того, что неуплата страховых взносов работодателем за своего работника не может являться основанием для не включения в страховой стаж спорного периода работы.
Указанный вывод суда является правильным, соответствующим материалам дела и закону.
Довод жалобы о неправильном применении норм материального права является несостоятельным.
Материальный закон, которым суд руководствовался при принятии решения, истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права не допущено.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации; при подсчете страхового стажа указанные, а также иные засчитываемые в него периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 2 статьи 13).
В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд.
Согласно Федеральному закону от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о застрахованном лице, а также сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех
работающих у него застрахованных лиц.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.
Как следует из материалов дела, пенсионным органом Титовой Е.В. отказано во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений за указанный период в ее индивидуальном лицевом счете.
Из сведений трудовой книжки и заключенного трудового договора следует, что в указанный период времени истица состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> на которое в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства возложена обязанность по страхованию истицы, по своевременной и в полном объеме уплате за нее страховых взносов в бюджет пенсионного фонда и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности решения пенсионного органа в части не включения спорного периода работы истицы в страховой стаж, поскольку отсутствие начислений и перечислений работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года за N9-П, не может умалять прав истицы, как работника, на включение периода работы в страховой стаж и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Поскольку в силу приведенных норм права на истицу, как на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию, не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) своих обязательств по сдаче индивидуальных сведений и перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Титовой Е.В., возложив на ответчика обязанность включить спорный период работы в страховой стаж и произвести перерасчет размера пенсии.
Довод жалобы о том, что судом неправомерно принят представленный истицей расчет страховых взносов, подлежащих уплате работодателем в спорный период в Пенсионный фонд Российской Федерации, является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, расчет страховых взносов за период работы истицы в <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ.) выполнен на основании сведений о заработной плате, содержащихся в справке формы 2-НДФЛ и в судебном приказе мирового судьи от 18.09.2007 года о взыскании задолженности по заработной плате.
Таким образом, поскольку пенсионным органом расчеты страховых взносов, произведенные истицей, не опровергнуты, судебная коллегия соглашается с выводом суда об их обоснованности и принятии для перерасчета пенсии.
Ссылки в жалобе на допущенное нарушение судом положений статьи 17, 19 Конституции РФ являются несостоятельными.
Постановленное судом решение статьям 17, 19 Конституции РФ не противоречит.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
