Судья Архипов О.А. Дело № 33а-8737/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Федотовой Н.П., Парменычевой М.В.
рассмотрела по докладу судьи Ломтевой Л.С.
15 ноября 2016 года
дело по частной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 02 сентября 2016 года, которым постановлено:
В принятии административного искового заявления межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области к Устимову В.А. о взыскании налога на игорный бизнес отказать.
Разъяснить межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.
По делу установлено:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Устимову В.А. о взыскании налога на игорный бизнес в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что Устимов В.А. является плательщиком налога на игорный бизнес и состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции федеральной налоговой службе № 5 по Ярославской области. В ДД.ММ.ГГГГ Устимов В.А. осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, в установленный срок, налог на игорный бизнес в размере <данные изъяты> ответчиком не уплачен.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.
Отказывая в принятии административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области, судья, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, исходил из того, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке: мировым судьей с вынесением судебного приказа.
Вывод суда о том, что данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства, является правильным и соответствующим закону.
Главой 32 КАС РФ установлена процедура обращения органов государственной власти, иных органов, наделенных соответствующими функциями, в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций.
Федеральным законом от 05.04.2016 г. № 103-ФЗ часть 1 статьи 287 КАС РФ с 06.05.2016 г. дополнена пунктом 6, согласно которому в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Исходя из анализа ст. 123.7 КАС РФ взыскатель в случае отмены судебного приказа мировым судьей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ.
В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ, введенной в действие с 06.05.2016 г., мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, с учетом изложенного, административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области подлежало возвращению на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Довод жалобы о том, что поскольку с требованиями о взыскании задолженности по налогам и сборам заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, следовательно, требование не является бесспорным и подлежит рассмотрению районным судом, судебной коллегией не принимается, так как решение об отказе в выдаче судебного приказа либо отказ в его принятии может принимать только мировой судья, а процессуальным законодательством возможность обращения с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей в районный суд, минуя обращение к мировому судье о вынесении судебного приказа, не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что в судебный участок по месту жительства должника налоговая инспекция с заявлением о выдаче судебного приказа не обращалась, мировым судьей по данному заявлению процессуального решения не принималось.
Поскольку в порядке административного искового производства налоговый орган вправе обратиться только после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 123.7 КАС РФ), несоблюдение данных требований является основанием для возвращения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 02 сентября 2016 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области к Устимову В.А. возвратить заявителю.
Председательствующий
Судьи
