Судья Жукова Е.М. Дело № 33-6873/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Суринова М.Ю., Маренниковой М.В.
при секретаре Кудряшовой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле по докладу судьи Суринова М.Ю.
15 октября 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Кракасевича В.В. на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ЗАО Банк «Советский», Кракасевича В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Кракасевича В.В. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере ... руб. , расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. .
Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество автомобиль <....>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.
Взыскать с ЗАО Банк «Советский» в пользу Кракасевича В.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб. ., штраф в размере ... руб.
Взыскать с ЗАО «Банк «Советский» в бюджет госпошлину в размере ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО Банк «Советский», Кракасевичу Владимиру Викторовичу отказать.
Судебная коллегия установила:
ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Кракасевичу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб. расходов по оплате государственной пошлины ... руб. ., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ... руб. от ДД.ММ.ГГГГ., ..., просит установить начальную продажную цену заложенного имущества ... руб.
В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставил Кракасевичу В.В. кредит в сумме ... руб. . на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от ДД.ММ.ГГГГ., «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 29 % годовых. Согласно пункту 4.4. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский». ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме ... руб. . был зачислен на текущий счет ответчика №, открытый в ЗАО Банк «Советский». Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 «Предложения» и п. 9.1.1 и статьей 5 «Условий», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 26-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере ... руб. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно части 5 «Предложения» и п. 5.2 «Условий» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счет №. открытый в ЗАО Банк «Советский». В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк направил ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. № г.). Согласно пункту 7.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть оплачена ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Кракасевича В.В. перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. , в том числе: основной долг - ... руб. .; просроченный основной долг - ... руб. .; проценты - ... руб. . В качестве обеспечения выданного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью шестой «Предложения» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ответчику - автомобиль <....>. Согласно заключению ООО ...№ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога - автомобиль <....>, па настоящий момент изменилась по сравнению с датой включения договора залога имущества и в данный момент составляет ... руб. .
Кракасевич В.В. обратился в суд со встречным иском к ЗАО Банк «Советский», просит взыскать незаконно удержанную комиссию за ведение расчетно-кассового обслуживания ... руб. ., незаконно удержанную сумму на оплату полиса КАСКО ... руб. ., компенсацию морального вреда ... руб. ., уменьшить размер неустойки но кредитному договору.
В обоснование встречного иска было указано, что из представленной банком выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полную стоимость кредита включена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, т.е. погашение ответчиком денежного обязательства через кассу банка. Размер данной комиссии составляет ... руб. . При погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ с него каждый раз удерживалась указанная комиссия, общая сумма которой составила ... руб. . Взимание такой комиссии считает необоснованным.
Кроме того, была уплачена страхования премия в размере ... руб. ., при этом п.п. 3.1.2-3.1.6 условий договора банковского счета предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога заключение договора страхования КАСКО (с указанием банка в качестве выгодоприобретателя), продление его действия на каждый последующий год пользования кредитом относится к числу предварительных условий, соблюдение которых необходимо для получения кредита в данном Банке. О возможности отказаться от страхования автомобиля потребителю не сообщалось, хотя в оформлении страхования КАСКО он не нуждался. Ответчик не имел возможности выбрать страховую компанию для оформления полиса КАСКО на наиболее выгодных условиях - ООО СК «Советская» была предложена в качестве единственно возможного страховщика и вписана в документы по кредиту еще до ознакомления с ними. Таким образом, суммы уплаченные Кракасевичем В.В. во исполнение недействительных условий договора (комиссии за погашение задолженности, сумма уплаченная за полис КАСКО), должны быть учтены при взыскании суммы задолженности по кредиту. Ответчик также полагает размер процентов на сумму задолженности явно несоразмерным последствиям нарушенного договорного обязательства, в связи с чем подлежит снижению. Банком Кракасевичу В.В. были причинены физические и нравственные страдания (моральный вред ), компенсацию оценивает в ... руб.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласен Кракасевич В.В.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кракасевич В.В. денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ получил, а обязательство, предусмотренное кредитным договором по своевременному погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет ... руб.
При этом, разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия банка по взиманию платы за зачисления наличных денежных средств на текущий счет для погашения кредита ущемляют установленные законом права потребителей с момента заключения договора, в связи с чем, уплаченная Кракасевичем В.В. денежная сумма в размере ... руб. подлежит возврату. Правовых основания для удовлетворения требований о взыскании стоимости страхового полиса и об уменьшении процентов по кредиту не имеется. На основании ст.15 и п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскана в его пользу компенсация морального вреда в размере ... руб. . и штраф в размере ... руб.
Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и исходя из частичного удовлетворения встречных исковых требований, а также наличия согласия со стороны банка о зачете уплаченной комиссии в счет взыскиваемой задолженности, суд обоснованно взыскал с Кракасевича В.В. в пользу ЗАО «Банк «Советский» задолженность по кредитному договору в размере ... руб. Также суд обратил взыскание на предмет залога- <....>, установив начальную продажную цену в сумме ... руб.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме подлежат отклонению.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании страховой премии по договору КАСКО в размере ... руб. ., суд правильно применил материальный закон (ст.343 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей"), и исходил из того, что страхование транспортного средства, являющегося предметом залога, следует расценивать как меру обеспечения исполнения заемщиком своего обязательства по возврату денежных средств, поскольку смысл обеспечения исполнения обязательства заключается в возможности кредитора получить надлежащее исполнение в случае его неисполнения должником. Заключение кредитного договора, в который включено условие о страховании предмета залога на соответствующих условиях, явилось добровольным волеизъявлением заемщика. Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился, о чем свидетельствует подпись истца.
Доказательств подтверждающих доводы о навязывании банком данных условий, не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Ссылка в жалобе на несоразмерность взысканной судом неустойки судебной коллегией во внимание не принимаются ввиду следующего.
Как следует из материалов дела указанная сумма в размере ... руб. . не является неустойкой, а процентами, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Суд правильно указал, что поскольку проценты за пользование кредитом неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК РФ к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, а также критерии разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда в сумме ... руб. . определен судом верно, оснований для изменения взысканной судом суммы судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными.
Вопреки доводам жалобы комиссия за прием наличных средств в погашение денежных обязательств по кредиту через кассу банка в общей сумме ... руб. . учтена при определении размера задолженности по кредиту.
Доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу Кракасевича В.В. на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10 августа 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
