Судья Тарасова Е.В. Дело № 33-7667/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.,
судей Драчева Д.А., Поталицына Д.А.
при секретаре Кругловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
14 ноября 2017 года
гражданское дело по частной жалобе Важина А.В. на определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
Важин А.В. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Рязанского областного Третейского суда от 14 июня 2017 года в отношении должника ООО «ЮНИТИ-М».
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что решением третейского судьи Рязанского областного Третейского суда от 14 июня 2017 года в его пользу с ООО «ЮНИТИ-М» взыскана денежная компенсация, предусмотренная условиями трудового договора, в размере 2 000 000 рублей. Решение вступило в законную силу 14 июня 2017 года, не исполнено.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Важин А.В.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав возражения представителя ООО «ЮНИТИ-М» по доверенности Лашманова О.А. судебная коллегия считает, что частная жалоба оснований для отмены определения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что третейским судом рассмотрен трудовой спор, что в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства.
С выводами суда, приведенными в определении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.
Третейское соглашение, на основании которого третейским судом было вынесено решение от 14 июня 2017 года, содержится в дополнительном соглашении к трудовому договору № 1/15 от 12 января 2015 года, заключенному между ООО «ЮНИТИ-М», как работодателем, и Фажиным А.В., как работником.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.22.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда подведомственные судам в соответствии с настоящим Кодексом споры, возникающие из трудовых отношений.
В силу ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ст.382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Таким образом, из совокупного толкования названных правовых норм следует, что по соглашению сторон на рассмотрение третейского суда может передаваться спор, вытекающий из гражданских правоотношений. При этом споры, вытекающие из трудовых правоотношений, законом отнесены к подведомственности судов и на рассмотрение третейского суда передаваться не могут. Возможность разрешения трудовых споров в третейских судах законом не предусмотрена.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и основанием к отмене определения являться не могут.
Доводы возражений о пропуске Важиным А.В. срока подачи частной жалобы являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, частная жалоба сдана в отделение почтовой связи 2 октября 2017 года, то есть с соблюдением установленного законом процессуального срока.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Важина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
