Изготовлено в окончательной форме14.08.2023г.
Судья Кривко М.Л. Дело № 33-5619/2023
УИД 76RS0011-01-2023-000282-83
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.
при секретаре Жерновниковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
14 августа 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области на решение Угличского районного суда Ярославской области от 15 мая 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования заместителя Угличского межрайонного прокурора (ИНН 7604008189) удовлетворить.
Обязать ФКУ Исправительная колония №3 УФСИН России по Ярославской области (ИНН 7612010960) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда установить на окнах помещений №1 и №2 для нарушителей участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК №3 УФСИН России по ЯО, расположенного по адресу: <адрес>, решетки в соответствии с требованиями подпункта 10 пункта 83 Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.09.2006 №279.
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Заместитель Угличского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в Угличский районный суд с исковым заявлением, указав, что Угличской межрайонной прокуратурой проведены проверки исполнения законодательства при оборудовании инженерно-техническими средствами охраны и надзора объекта уголовно-исполнительной системы – изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Ярославской области (далее - УФИЦ), расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе проверок помещений УФИЦ, Угличской межрайонной прокуратурой зафиксировано, что установленные на оконных проемах помещений для нарушителей УФИЦ внешние металлические решетки не соответствуют требованиям Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.09.2006 №279. Межрайонной прокуратурой по факту несоответствия оконных решеток помещений для нарушителей УФИЦ 30.06.2021, 28.07.2021 внесены представления руководителям ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, однако требования Наставлений в рассматриваемой части до настоящего времени не реализованы. Истец просил обязать УФСИН России по ЯО осуществить финансирование работ по установке на окнах помещений № 1, № 2 для нарушителей участка, функционирующего как исправительный центр, ФКУ ИК № 3 УФСИН России по ЯО, расположенного по адресу: <адрес>, решеток в соответствии с требованиями подпункта 10 пункта 83 Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279; обязать ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Ярославской области течение 1 месяца со дня поступления финансирования установить на окнах помещений № 1, № 2 для нарушителей участка, функционирующего как исправительный центр, ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Ярославской области, расположенного по адресу: <адрес>, решетки в соответствии с требованиями подпункта 10 пункта 83 Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279.Определением суда от 15.05.2023 г. производство по делу прекращено в части требований к УФСИН России по ЯО, и к ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО в части срока возлагаемой на данное учреждение обязанности, установить на окнах помещения для нарушителей участка, функционирующего как исправительный центр, решетки.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об изменении решения суда в части установления срока исполнения решения суда. Доводы жалобы сводятся к необоснованности решения суда в указанной части.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав прокурора Манокина А.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
С выводом суда о наличии правовых оснований для возложения на ФКУ Исправительная колония №3 УФСИН России по Ярославской области обязанности устранить нарушения законодательства в сфере инженерно-технического обеспечения исправительного центра и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Выводы суда о наличии выявленных прокурором нарушений требований законодательства в апелляционной жалобе не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный судом срок для исполнения возложенной на ответчика обязанности по выполнению мероприятий по устранению нарушений требований является недостаточным и заведомо невыполнимым, не могут быть приняты во внимание, в виду следующего.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.
Обязанность по поддержанию необходимого уровня инженерно-технического обеспечения исправительного центра имелась у исправительной колонии и ранее. С момента подачи в суд иска до момента вступления решения в законную силу также прошло значительное время, в связи с чем судебная коллегия считает, что установленный судом срок выполнения работ – в течение шести месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу соответствует принципу разумности и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Кроме того, в случае возникновения объективных трудностей по исполнению решения суда ответчик не лишен возможности поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения судебного постановления по правилам, предусмотренным статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Правовых оснований для изменения решения суда апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Угличского районного суда Ярославской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
