Судья Нувахова О.А. Дело № 33-4420/2023
УИД: 76RS0014-01-2022-004669-36
изготовлено 14.07.2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Черной Л.В., Фоминой Т.Ю.
при секретаре Щевелевой К.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
10 июля 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №№) удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области от 06.10.2022 года об отказе ФИО1 (паспорт серии №№) в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ОГРН <***> ИНН <***>) включить ФИО1 (паспорт серии №) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы в Восточно-Казахстанском медно-химическом комбинате Республики Казахстан с 19.04.1985 г. по 06.07.1985 г., с 07.08.1985 г. по 21.10.1985 г. в должности помощника машиниста экскаватора, занятого на Николаевском руднике, с 09.02.1988 г. по 28.02.1988 г. в должности помощника машиниста экскаватора, занятого на Николаевском руднике, с 01.03.1988 г. по 11.01.1996г. и с 12.01.1996г. по 19.10.2000 г. в должности помощника машиниста 4 разряда, занятого на Шемонаихинском карьере.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ОГРН <***> ИНН <***>) назначить ФИО1 (паспорт серии №№) досрочную страховую пенсию по старости с 25.08.2022 г.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ОГРН <***> ИНН <***>) установить ФИО1 (паспорт серии №№) с 06.09.2022 года повышенную фиксированную выплату страховой пенсии в соответствии с п. 3 ст. 17 Федеральным законом от 23.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с нахождением на иждивении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №№) судебные расходы в размере 3 000 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., пояснения представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области и Социального фонда России по доверенностям ФИО3 в поддержание доводов жалобы, возражения ФИО1, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконным решения от 06.10.2022 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанностей
- включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в Восточно-Казахстанском медно-химическом комбинате Республики Казахстан с 19.04.1985 г. по 06.07.1985 г., с 07.08.1985 г. по 21.10.1985 г., с 09.02.1988 г. по 28.02.1988 г. в должности помощника машиниста экскаватора, занятого на Николаевском руднике; с 01.03.1988 г. по 11.01.1996 г. и с 12.01.1996 г. по 19.10.2000 г. в должности помощника машиниста 4 разряда, занятого на Шемонаихинском карьере;
- назначить досрочную страховую пенсию по старости с 25.08.2022 г.;
- производить фиксированную выплату к пенсии с 05.09.2022 г. в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».
В обоснование исковых требований указано, что решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ в Ярославской области от 06.10.2022 года № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Данное решение истец считает незаконным, полагает, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, и ему должна быть назначена досрочная страховая пенсия по старости с 25.08.2022 г.
Кроме того, на иждивении истца находится его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - студент очной формы обучения ГПОУ ЯО «Ярославский кадетский колледж», с 05.09.2022 года он не работает, поэтому истец считает, что имеет право на получение дополнительной фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 Федерального закона №400-ФЗ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области и Социального фонда России по доверенностям ФИО3 доводы жалобы поддержала, ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия по существу соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону – положениям статей 2, 17, 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», положениям Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года, Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», но считает, что решение суда подлежит изменению, с указанием в абзацах 3 и 4 резолютивной части решения на основание назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов работы, поскольку они не подтверждены в порядке, установленном статьей 10 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, и судом неправильно применены нормы материального права, судебной коллегией отклоняются.
Согласно статье 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.
В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.
Вместе с тем, Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года № 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения.
В соответствии со статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В силу статьи 11 Соглашения от 13 марта 1992 г. необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.
Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Пунктом 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из материалов дела установлено, что решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области № от 06.10.2022 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого специального страхового стажа.
В подсчет специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, не включены периоды работы на территории Республики Казахстан с 19.04.1985 г. по 06.07.1985г., с 07.08.1985 г. по 21.10.1985 г., с 09.02.1988 г. по 28.02.1988 г. в должности помощника машиниста экскаватора, занятого на Николаевском руднике; с 01.03.1988 г. по 11.01.1996г. и с 12.01.1996г. по 19.10.2000 г. в должности помощника машиниста 4 разряда, занятого на Шемонаихинском карьере. Указанные периоды не включены в льготный стаж истца в связи с тем, что льготный характер работы не подтвержден компетентным органом Республики Казахстан путем обмена соответствующими формулярами (л.д. 17).
Вместе с тем, трудовой книжкой истца подтверждается, что 19.04.1985 года ФИО1 принят в Восточно-Казахстанский медно-химический комбинат на Николаевский рудник учеником машиниста экскаватора на период производственной практики, 05.07.1985 года ему присвоен 4 разряд помощника машиниста экскаватора для работы в карьерах, 06.07.1985 года истец уволен по окончанию производственной практики. 07.08.1985 года принят на Николаевский рудник открытых горных работ помощником машиниста экскаватора, 21.10.1985 г. уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии. 09.02.1988 года принят на Николаевский рудник открытых горных работ машинистом экскаватора, 01.03.1988 года переведен помощником машиниста экскаватора в Шемонаихинском карьере. С 01.03.1988 года по 19.10.2000 г. работал в должности помощника машиниста экскаватора 4 разряда в Шемонаихинском карьере.
Согласно справкам ПО «Востокцветмет» от 09.04.2013 года, 29.05.2013 года и 27.06.2014 года в периоды с 19.04.1985 г. по 06.07.1985г., с 07.08.1985 г. по 21.10.1985 г., с 12.01.1996г. по 19.10.2000 г. ФИО1 работал на Восточно-Казахстанском медно-химическом комбинате в качестве помощника машиниста экскаватора, машиниста экскаватора, занятых полный рабочий день в Николаевском руднике глубиной ниже 150 метров (профессия предусмотрена Списком № 1 от 1991 года, код позиции 10104000-17541 раздела 1 подраздела 3, 27-11-ГР), а в период с 01.03.1988 г. по 11.01.1996 г. - помощником машиниста экскаватора, занятого полный рабочий день в Шемонаихинском карьере в производстве работы по добыче медноцинковых, медноколчеданных и полиметаллических руд в особо вредных условиях труда (профессия предусмотрена Списком № 2 от 1991 года, код позиции 2010100а-14388 подраздела 1а раздела 1). Указано, что работа выполнялась в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели, в условиях, дающих право на трудовую пенсию на льготных условиях (л.д. 9, 9 оборот, 10).
Принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, установив, что наименование должностей и характер работ истца в спорные периоды являются льготными для целей пенсионного обеспечения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что периоды работы ФИО1 в Восточно-Казахстанском медно-химическом комбинате Республики Казахстан с 19.04.1985 г. по 06.07.1985 г., с 07.08.1985 г. по 21.10.1985 г., с 09.02.1988 г. по 28.02.1988 г. в должности помощника машиниста экскаватора, занятого на Николаевском руднике, с 01.03.1988 г. по 11.01.1996 г. и с 12.01.1996 г. по 19.10.2000 г. в должности помощника машиниста 4 разряда, занятого на Шемонаихинском карьере подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».
Отсутствие сведений, представленных компетентными органами Республики Казахстан, не относится к обстоятельствам, имеющим юридическое значение при оценке оснований возникновения у истца права на досрочное пенсионное обеспечение, и не может повлечь неблагоприятных последствий для него, поскольку в материалы дела представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт трудовой деятельности ФИО1 в спорные периоды на территории иностранного государства в должностях, предусмотренных Списками № 1 и 2 от 1991 года, которые являются льготными для целей пенсионного обеспечения в Российской Федерации.
Ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции неверно применено Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., и при разрешении спора необходимо руководствоваться Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, вступившим в силу с 01 января 2021 года, судебной коллегией отклоняется.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом первой инстанции применен правильно, поскольку спорные периоды работы истца приходятся до 01 января 2021 года, то есть до вступления в силу Соглашения от 20 декабря 2019 года, в связи с чем, стаж работы истца при назначении страховой пенсии по старости должен учитываться в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года и пенсионным законодательством Российской Федерации.
Довод апеллянта о невозможности включения в стаж ФИО1, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, периодов работы после 01 января 1998 года в связи с тем, что в Республике Казахстан институт досрочных пенсий за работу во вредных и тяжелых условиях труда прекращен с указанной даты, несостоятелен ввиду следующего.
Положениями норм материального права, регулирующими порядок и условия назначения страховых пенсий, в том числе досрочных, гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность на территории государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, то есть за пределами Российской Федерации, и прибывшим в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, определено, что периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, на территории которого они проживают.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для включения в специальный стаж истца периода работы с 01.01.1998 года по 19.10.2000 года, поскольку установлено, что в указанный период ФИО1 работал в должности, предусмотренной Списком № 1 от 1991 года, которая является льготной для целей пенсионного обеспечения в Российской Федерации.
Довод апеллянта о том, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 г., а также после распада этих государств, но только до 13 марта 1992 г., в связи с чем, периоды работы после 13 марта 1992 г. не могут быть зачтены в страховой и специальный стаж, основан на неверном толковании норм материального права.
Пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004 № 99р, предусмотрено, что периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ) подлежат включению в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, что должно подтверждаться справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.10.2008 № 82-В08-6, распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004 № 99р признана возможность включения в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, трудового стажа работы на территории государств - участников Содружества Независимых Государств не только за период до 13 марта 1992 года, но и после этой даты при условии уплаты страховых взносов в соответствующие органы указанных государств (начиная с 01 января 2002 года).
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о включении в специальный стаж истца, дающего право на льготное пенсионное обеспечение, периодов работы с 19.04.1985 г. по 06.07.1985 г., с 07.08.1985 г. по 21.10.1985 г., с 09.02.1988 г. по 28.02.1988 г., с 01.03.1988 г. по 11.01.1996 г. и с 12.01.1996 г. по 19.10.2000 г. и, с учетом включения указанных периодов работы, назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с даты достижения 55 лет – с 25.08.2022 г.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению, поскольку его резолютивная часть не содержит указания на основание назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» учитывая, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению, с указанием в абзацах 3 и 4 резолютивной части решения на основание назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости - в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Довод апеллянта об отсутствии правовых оснований для возложения на пенсионный орган обязанности установить ФИО1 повышенную фиксированную выплату страховой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 06.09.2022 года является несостоятельным.
Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе, дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Судом установлено, что на иждивении у истца имеется сын ФИО2, <данные изъяты> года рождения, который является студентом ГПОУ ЯО «Ярославский кадетский колледж» по очной форме обучения.
ФИО2 был трудоустроен в период с 06.08.2012 г. по 05.09.2022 г., доказательства получения им самостоятельного дохода после 05.09.2022 г. в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что сын истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является студентом по очной форме обучения и с 06.09.2022 года не имеет источника самостоятельного дохода, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 имеет право на фиксированную выплату страховой пенсии в связи с нахождением на иждивении сына в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которая подлежит установлению с 06.09.2022 года.
То обстоятельство, что на дату обращения в пенсионный орган 04.08.2022 года право на получение указанной фиксированной выплаты у ФИО2 отсутствовало, на правильность вышеуказанного вывода не влияет, поскольку возникновение у истца права на получение данной фиксированной выплаты к страховой пенсии связано с нахождением на его иждивении нетрудоспособного члена семьи, которое установлено судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2023 года изменить.
Дополнить абзацы 3 и 4 резолютивной части решения указанием следующего содержания:
«В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
