Судья Маренникова М.В.
Дело № 33-989/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,
при секретаре Оберд Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Гушкана
14 февраля 2013 года
дело по апелляционной жалобе Смекаловой А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 03 декабря 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Смекаловой А.Н. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать».
По делу установлено:
Смекалова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что Смекалова А.Н. является наследником первой очереди после смерти супруга – ФИО 1., который ДД.ММ.ГГГГ был застрахован ответчиком по договору личного страхования путешественника в связи с осуществлением путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Программа страхования А1 предусматривает страхование путешествующих по территории РФ и стран СНГ и обеспечивает покрытие медицинских расходов, медико-транспортных расходов, транспортных расходов, а также расходов на посмертную репатриацию. Страховая сумма составляет ... USD. ДД.ММ.ГГГГ Смекалов Н.И. умер в поселке <адрес>. В выплате страхового возмещения Смекаловой Н.И. было отказано со ссылкой на п. 3.1 Правил страхования в виду отсутствия страхового случая в связи с тем, что смерть наступила на территории России, а не Белоруссии. Истец считает, что страховщик незаконно уклоняется от выплаты страхового возмещения и просит взыскать транспортные расходы по репатриации умершего в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 8% годовых от неуплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты всей суммы долга.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание жалобы Смекалову А.Н., пояснения Смекаловой Н.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает постановленное судом решение подлежащим отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что действие договора страхования распространялось лишь на период нахождения ФИО 1 на территории Беларуси.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, ввиду несоответствия положениям договора страхования.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как следует из материалов дела полис страхования путешественника № от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованным лицом по которому является ФИО 1., выдан в соответствии с «Правилами страхования расходов граждан, выезжающих за границу» от 23.01.2012 года (далее Правила) и «Программами страхования граждан, выезжающих за рубеж и путешествующих по территории России и стран СНГ». Данные Правила и программы являются неотъемлемой частью договора страхования.
В полисе указано, что он действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования А1, страна пребывания Беларусь (л.д.20).В соответствии с «Программами страхования граждан, выезжающих за рубеж и путешествующих по территории России и стран СНГ» программа А1 включает в себя страхование путешествующих по территории России и стран СНГ.
Из буквального толкования условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ по программе А1 следует, что договор действует в отношении путешествующих по России и стране СНГ Беларуси.
Действие страхования по риску наступления смерти в отношении лиц, путешествующих по территории Российской Федерации, начинается при пересечении 100 километровой отметки от постоянного места жительства, но не ранее вступления договора в силу, если иное не предусмотрено договором страхования (п.п.3.1, 6.4.2 Правил).
В силу п. 3.1 Правил расходы, вызванные внезапным заболеванием, несчастным случаем, а также смертью Застрахованного при условии, что указанные события произошли во время пребывания Застрахованного на территории страны, указанной в договоре страхования, страховщик оплачивает расходы по посмертной репатриации (пп. «Г»).
Смерть ФИО17 наступила на территории России за пределами 100 километровой отметки от места постоянного жительства, поэтому является основанием для возмещения расходов по посмертной репатриации.
Вывод суда о том, что это событие не является страховым случаем, противоречит условиям договора страхования и установленным судом обстоятельствам.
Из дела видно, что истица понесла расходы на посмертную репатриацию тела ФИО 1 в сумме ... рублей. Ответчиком не представлено возражений относительно обоснованности их размера.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия исходит из представленных в материалы дела доказательств и приходит к выводу о возникновении у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения в размере ... рублей.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 10.3 Правил страховая выплата выплачивается Страхователю (Застрахованному) в течение 15 рабочих дней со дня получения Страховщиком всех необходимых документов об обстоятельствах страхового случая, если иное не установлено договором страхования.
В связи с отказом от добровольного исполнения обязательств со стороны страховой организации имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБР в 8%, действующей на момент подачи искового заявления в суд. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит ... рублей. С ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 % годовых от суммы невыплаченного страхового возмещения по день фактической выплаты долга.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составляет ... рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, размер долга, баланс интересов кредитора и должника, судебная коллегия, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства и снижает размера штрафа до ... руб.
Исходя из удовлетворенной части исковых требований в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Смекаловой А.Н. с ответчика подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 03 декабря 2012 года отменить, принято по делу новое решение.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Смекаловой А.Н. страховое возмещение в сумме ... рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей, в счет возврата государственной пошлины ... рублей.
Взыскивать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Смекаловой А.Н. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых с суммы невыплаченного страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты страхового возмещения.
Председательствующий
Судьи
