Судья Бабикова И.Н. Дело № 33-210
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.
судей Моисеевой О.Н., Суринова М.Ю.
при секретаре Боговой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 14 января 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Смолкиной Т.Н.
на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Смолкиной Т.Н. отказать.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Правительства Ярославской области по доверенности Игнатовой Т.А., возражавшей против жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Смолкина Т.Н. обратилась в суд с иском к Правительству Ярославской области, в котором просила обязать ответчика проиндексировать выплачиваемую ей пенсию за выслугу лет на 18,15% повышения максимального должностного оклада консультанта-юриста с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать недополученную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсию в сумме <...> рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что ей как государственному гражданскому служащему Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГ установлена пенсия за выслугу лет в сумме <...> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ с учетом примененной индексации 15% размер пенсии составил <...> рублей <...> копеек. Согласно ст. 11 Закона Ярославской области от 03.06.2005 года № 30-з «О государственной службе Ярославской области», перерасчет размера пенсии за выслугу лет осуществляется, в том числе и в случае централизованного повышения должностных окладов государственных гражданских служащих Ярославской области на индекс повышения должностных окладов. С ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Губернатора Ярославской области от 17.02.2012 года № 56 произошло централизованное повышение размеров должностных окладов государственных гражданских служащих ЯО на 15%. Однако данный Указ не содержит сведений об установлении общего индекса (1,15) повышения должностных окладов. Максимальный оклад по должности «консультант-юрист», которую перед назначением пенсии занимала истица, повышен с ДД.ММ.ГГГГ на 18,15% и составляет <...> рублей. Из данного повышения с ДД.ММ.ГГГГ должна исчисляться ее пенсия за выслугу лет. Применение заниженного индекса 1,15 для перерасчета пенсии повлекло уменьшение пенсии на <...> рубля ежемесячно.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент труда и социальной поддержки населения Ярославской области, в компетенцию которого входят вопросы перерасчета пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Ярославской области.
Ответчики иск не признали, представили письменные отзывы, в которых указали на необоснованность требований истицы (л.д. <...>).
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истица.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что повышение размера пенсии истицы с ДД.ММ.ГГГГ произведено в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регулирующими данный вопрос, поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Вывод суда об отказе Смолкиной Т.Н. в удовлетворении заявленных требований подробно и убедительно мотивирован в судебном решении, соответствует обстоятельствам дела и положениям статей 11 Закона Ярославской области № 30-з «О государственной гражданской службе Ярославской области», пунктам 9.1.2, 9.3 Порядка пенсионного обеспечения государственных гражданских служащих Ярославской области, утвержденного Указом Губернатора Ярославской области от 29.05.2012 года № 233, Указу Губернатора Ярославской области от 17.02.2012 г. № 56.
Нормы материального права, указанные в решении суда, применены и истолкованы правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы, доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки доказательств и иного толкования норм материального права судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о том, что при индексации пенсии истицы использован произвольно установленный индекс повышения должностных окладов 1,15 вместо надлежащего индекса 1,1815, является несостоятельным, основан на ошибочном применении норм материального права при фактических обстоятельствах настоящего дела.
Ссылки в жалобе на искусственное уменьшение пенсии истицы на <...> руб. ежемесячно по сравнению с пенсией государственных служащих, выходящих на пенсию после ДД.ММ.ГГГГ с той же должности и при прочих равных условиях, не могут быть приняты во внимание, поскольку механизмы повышения должностных окладов государственным гражданским служащим, занимающим соответствующую должность, и перерасчета уже назначенной пенсии для лиц, которые ранее занимали эти должности, различны.
На основании Указа Губернатора ЯО от 17.02.2012 г. № 56 и расчетов, представленных Управлением финансового планирования и бюджетного учета Правительства Ярославской области в Департамент труда и социальной поддержки населения Ярославской области (л.д. <...>), суд пришел к правильному выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ произошло повышение должностных окладов в 1,15 раза. Возможность расчета данного индекса по отдельно взятой должности нормативными правовыми актами Ярославской области не предусмотрена. То обстоятельство, что у истицы в период её работы перед назначением пенсии в ДД.ММ.ГГГГ был максимальный размер оклада <...> рублей, предусмотренный по её должности, а с ДД.ММ.ГГГГ максимальный размер оклада по данной должности установлен в сумме <...> рублей, не означает, что индекс повышения её пенсии должен определяться по соотношению данных максимальных размеров оклада, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ истица на указанной должности не работала, соответственно, оклад в новом размере ей не устанавливался, при этом для установления новых окладов с ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена «вилка» - от <...> руб. до <...> руб.
Индексация пенсии на примененный коэффициент 1,15 не может рассматриваться как ущемление пенсионных прав истицы. Нарушения принципа единства правовых и организационных основ федеральной гражданской службы и государственной гражданской службы Ярославской области при обстоятельствах данного спора не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истицы в данном споре. Указанным доводам суд первой инстанции в решении дал правильную правовую оценку. Иных доводов, которые могут повлечь отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Апелляционная жалоба в целом не содержит правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу Смолкиной Т.Н. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 октября 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
