Судья Тюрин А.С. Дело № 33а-5214/2021
УИД 76RS0015-01-2021-001369-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.
судей Емельяновой Ю.В., Федотовой Н.П.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
13 августа 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе Карпичева Глеба Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 7 июня 2021 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного иска Карпичева Г.Н. отказать.»
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Карпичев Г.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля от 09.12.2019 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что Карпичев Г.Н. в период с 11.10.2018 г. по 03.09.2019 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – 43.39 – производство прочих отделочных и завершающих работ. По результатам представленной ИП Карпичевым Г.Н. в ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля уточненной налоговой декларации № 1 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года от 09.07.2019 г. проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесен акт от 10.10.2019 г. и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.12.2019 г. с доначислением суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, в размере ... рублей, пени ... рублей и суммы штрафа в размере ... рублей. Основанием доначисления явилось завышение вычетов по НДС на сумму ... рублей и нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ. Жалоба Карпичева Г.Н., поданная в порядке подчиненности, решением Управления ФНС России по Ярославской области от 11.02.2021 г. оставлена без удовлетворения. Карпичев Г.Н. не согласен с принятым налоговым органом решением о привлечении к ответственности, поскольку налогового правонарушения он не совершал, имеет право на получение налогового вычета по НДС.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального и материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав представителя УФНС России по Ярославской области по доверенности Осипову Я.В., представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля по доверенности Гибай А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что в связи с предоставлением ИП Карпичевым Г.Н. недостоверных и противоречивых сведений, ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля, а также УФНС России по Ярославской области пришли к правильному выводу об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС; кроме того, административным истцом нарушен срок обращения в суд.
С выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением судебная коллегия не соглашается.
Акт налоговой проверки первой корректирующей налоговой декларации по НДС, предоставленной ИП Карпичевым Г.Н., был составлен 10.10.2019 г., направлен Карпичеву Г.Н. вместе с извещением о рассмотрении материалов проверки 18.10.2019 г. почтовым отправлением. Указанные документы были получены Карпичевым Г.Н. 21.10.2019 г., что подтверждено его подписью, а также по почте 12.11.2019 г. На рассмотрение материалов налоговой проверки 04.12.2019 г. Карпичев Г.Н. не явился, по результатам ее рассмотрения 09.12.2019 г. было принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
04.12.2020 г. Карпичев Г.Н. обратился с жалобой на указанное решение в порядке подчиненности в УФНС России по Ярославской области. Жалоба Карпичева Г.Н. была рассмотрена Управлением ФНС России по Ярославской области по существу, по результатам ее рассмотрения вынесено решение от 11.02.2021 г. №34, которым жалоба оставлена без удовлетворения.
С настоящим административным исковым заявлением Карпичев Г.Н. обратился в суд 12.05.2021 г.
Принимая во внимание период рассмотрения Управлением ФНС России по Ярославской области жалобы Карпичева Г.Н. по существу с 04.12.2020 г. по 11.02.2021 г., судебная коллегия усматривает основания для восстановления административному истцу установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока подачи в суд административного искового заявления об оспаривании решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля от 09.12.2019 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с наличием уважительных причин его пропуска.
Вместе с тем, с выводом суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Статьей 166 Налогового кодекса РФ установлен порядок исчисления НДС исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса РФ, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг) и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.
В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и первичных документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций.
Как следует из акта налоговой проверки от 10.10.2019 г., в нарушение п. 1 ст. 146, п. 1 ст. ст. 153, 154, п. 4 ст. 166 Налогового Кодекса РФ ИП Карпичевым Г.Н. был занижен объект налогообложения по НДС, что привело к неуплате налога в сумме ... рублей за первый квартал 2019 года.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 г. №93-О, как название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административных требований и оценивая представленные сторонами доказательства, суд обоснованно исходил из того, что первичные документы по приобретению товаров (работ, услуг), а также счета-фактуры, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС в соответствии со статьями 171, 172 Кодекса, Карпичевым Г.Н. в Инспекцию представлены не были; ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля были установлены расхождения данных, отраженных в книге покупок налогоплательщика за 1 квартал 2019 года, с книгой продаж ООО ... за указанный период в виде отсутствия в последней отраженных счетов-фактур, выставленных в адрес ИП Карпичева Г.Н.; истребуемые документы по запросу налогового органа ООО ... представлены не были, при этом указанное юридическое лицо было зарегистрировано 10.12.2018 г., а 24.05.2019 г. в ЕГРЮЛ были внесены сведения о недостоверности сведений о данном лице, 24.12.2020 г. сведения о нем исключены из реестра.
С осуществленной судом оценкой доказательств судебная коллегия соглашается, оснований для иной их оценки, вопреки доводам жалобы, не усматривает.
Судебная коллегия отмечает, что представленные Карпичевым Г.Н. копии расписок не могут быть приняты в качестве платежных документов, подтверждающими факт оплаты им работ ООО ... в размере ... руб., поскольку в силу пункта 6 Указания Банка России от 07.10.2013 г. №3037-У «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов (индивидуальные предприниматели и юридические лица) в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем ... рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную ... рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что копии договоров, УПД, актов, расписок представлены налогоплательщиком лишь с жалобой; на стадии рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки какие-либо документы не предоставлялись, пояснения ИП Карпичевым Г.Н. не давались. Предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации правами давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, представлять подтверждающие доводы документы административный истец не воспользовался, на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки не явился.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о наличии оснований критически отнестись к представленным административным истцом документам с учетом содержащихся в них противоречий и представления их лишь с жалобой на решение налогового органа.
В связи с установлением факта совершения Карпичевым Г.Н. налогового правонарушения, неполной уплаты суммы налога, отсутствия оснований для налогового вычета на основании представленных налогоплательщиком документов, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В целом доводы жалобы правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к необходимости переоценки представленных доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон судом применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено. Решение является законным и обоснованным, отмене, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 7 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпичева Глеба Николаевича – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
