Судья Фокина Т.А. 33-653/2022
76RS0014-01-2021-002675-85
Изготовлено: 10.02.2022 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.,
судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Маерской А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
03 февраля 2022 года
дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 22 октября 2021 года, которым с учетом определения суда об исправлении описки от 09 декабря 2021 года постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области в пользу ФИО1 пенсию за период с 01.01.2021 года по 17.05.2021 года включительно в сумме 102 665 рублей 19 копеек».
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о взыскании пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 665 рублей 19 копеек.
В обоснование требований ссылался на то, что является получателем пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона РФ «О пенсионном обеспечении военнослужащих». Пенсия назначена за службу в органах внутренних дел, которую он начал в 1989 году в СССР, закончил в ДД.ММ.ГГГГ в Армении. С ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проживает в Российской Федерации, оформил вид на жительство, пенсия назначена и выплачивается УМВД России по Ярославской области. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена и возобновлена лишь ДД.ММ.ГГГГ. За спорный период пенсия не выплачена в размере 102 665 рублей 19 копеек. Ответчик сообщил истцу, что выплата пенсии прекращена по причине не продления последним вида на жительства в Российской Федерации и регистрации по месту жительства. Истец полагает, что пенсия подлежит взысканию с ответчика, поскольку право на пенсионное обеспечение у него возникло в 2011 году, не продление вида на жительство и регистрации по месту жительства были вызваны уважительными причинами, а именно приостановлением перелетов из РФ в Армению и из Армении в РФ, в связи с чем истец, вылетев ДД.ММ.ГГГГ в Армению на незначительный период не смог вернуться длительное время и вернулся лишь ДД.ММ.ГГГГ, оформив сразу регистрацию по месту жительства и продлив вид на жительство ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ДД.ММ.ГГГГ сообщил УМВД России по ЯО.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала.
ФИО1 и его представитель адвокат Бахмицкая Н.А. в судебном заседании по доводам жалобы возражали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебной коллегией с учетом ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на март 2020 года у истца вид на жительство действовал, регистрация по месту жительства имелась и заканчивалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а потому на истца распространяется действие Указа Президента РФ от 18.04.2020 года № 274 « О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в связи с угрозой дальнейшего распространения новой короновирусной инфекции ( COVID-19)», приостановившего на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение сроков действия документов ( в том числе вида на жительство), у которых срок действия истекал в указанный период.
С указанными выводами и мотивами принятого решения суда, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.
Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение ФИО1 осуществляется отделом пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Ярославской области. Пенсия истцу выплачивается по линии МВД России.
ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имел регистрацию по месту жительства ( пребывания) по адресу: <адрес>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно выплата пенсии истцу была приостановлена в связи с отсутствием сведений о наличии у ФИО1 вида на жительство и сведений о регистрации в <адрес>
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вылетел в Армению и вернулся на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОПО ЦФО УМВД России по <адрес> с заявлением о продлении выплаты пенсии, о доплате пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, предоставил вид на жительство иностранного гражданина, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства : <адрес>14.
Выплата пенсии ФИО1 возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма невыплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 665 руб. 19 коп.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ и их семей», пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).
В силу ст. 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Согласно Соглашения стран СНГ от 24.12.1993 года « О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-Участников Содружества Независимых Государств», Государства - участники настоящего Соглашения, именуемые в дальнейшем Сторонами, основываясь на Соглашении о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, выражая желание сотрудничать в области социального обеспечения сотрудников органов внутренних дел, лиц, уволенных из органов внутренних дел, и их семей, согласились, что пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают, а до принятия этими Сторонами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР.( ст.1).
Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.( статья 6 Соглашения от 13.03.1992 г.).
Доводы жалобы со ссылками на Закон РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1, Федеральный закон № 115-ФЗ от 25.07.2002 г., Федеральный закон от 25.06.1993 года № 5242-1, Федеральный закон РФ № 62-ФЗ от 31.05.2002 г., Соглашение стран СНГ от 13.03.1992 года, о том, что с учетом фактического проживания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ у истца вида на жительство и регистрации по месту жительства в РФ, не имелось правовых оснований для осуществления истцу выплаты пенсии в спорный период, судебной коллегией отклоняются, поскольку не учитывают положения Указа Президента РФ от 18.04.2020 года № 274.
Из объяснений истца в суде первой и апелляционной инстанций следует, что его выезд в республику Армения в марте 2020 года был временным, вызван семейными обстоятельствами, а длительный не возврат на территорию Российской Федерации был связан с угрозой распространения новой коровирусной инфекции ( COVID-19), приостановлением перелетов из Армении в РФ и из РФ в Армению.
Доказательств обратного в деле нет.
Более того, по приезду из Армении истец незамедлительно оформил ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство и регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, о чем известил ответчика.
Указом Президента РФ от 18.04.2020 года № 274 « О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в связи с угрозой дальнейшего распространения новой короновирусной инфекции ( COVID-19) приостановлены на период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно течение:
а) сроков временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания или зарегистрированы по месту жительства, в случае если такие сроки истекают в указанный период;
б) сроков нахождения за пределами Российской Федерации участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее Государственная программа), членов их семей, лиц, получивших разрешение на временное проживание или вид на жительство, в случае если указанные лица не въехали в Российскую Федерацию до истечения 6-месячного срока нахождения за ее пределами, необходимого для принятия решения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы, разрешения на временное проживание или вида на жительство;
в) сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации;
г) сроков действия следующих документов, у которых в указанный период истекает срок действия: виза, разрешение на временное проживание, вид на жительство, миграционная карта с проставленными в ней отметками с истекающими сроками действия, удостоверение беженца, свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, свидетельство участника Государственной программы;
д) сроков действия свидетельств участника Государственной программы, в случае если они были действительны на 15 марта 2020 г. и выданы участникам Государственной программы и (или) членам их семей, находящимся за пределами Российской Федерации.
Пунктом 2 данного Указа установлено, что в период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно, исходя из приведенных положений закона, обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что с учетом положений Указа Президента РФ № 274 от 18.04.2020 года сроки оформления/ продления регистрации по месту жительства и вида на жительство ФИО1, которые действовали до 03.12.2020 года были приостановлены до 15.06.2021 года. До истечения данного срока истцом были оформлены вид на жительство и регистрация по месту пребывания, что подтверждено документально.
Исходя из этого, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что ФИО1 имеет право на получение пенсии на прежних условиях, в том числе за спорный период, а потому обоснованно взыскал с ответчика пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 102 665,19 руб..
Нарушений требований статьи 67 ГПК РФ суд не допустил, выводы суда в решении надлежащим образом мотивированы.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
В целом доводы жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась представителями ответчика в суде первой инстанции и несогласию с вынесенным судебным решением, что является правом стороны, но не может рассматриваться как основание к отмене судебного решения.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Кировского районного суда г.Ярославля от 22 октября 2021 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области –без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
