Судья Добровольская Л.Л. Дело № 33-7100/2023
УИД: 76RS0022-01-2023-000250-81
изготовлено 08.12.2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.,
судей Маренниковой М.В., Черной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
23 ноября 2023 года
гражданское дело по апелляционной и дополнительной апелляционным жалобам ПАО «Совкомбанк» на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Иск ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании заработной платы за период приостановления работы, индексации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> денежные средства в счет заработной платы за период простоя и приостановления работы в общей сумме 132 135 руб. 65 коп., индексации за задержку выплаты заработной платы за период с 02.08.2022 по 02.02.2023 в сумме 4 891 руб. 10 коп., в счет компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., а всего в общей сумме 157 026 руб. 75 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 4 340 руб. 50 коп.»
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., пояснения представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в поддержание доводов жалоб, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании заработной платы за период приостановления работы с 02.08.2022 года по 02.02.2023 года в сумме 163863 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы с 02.07.2021 года по 02.02.2023 года - 95130,40 рублей, компенсации морального вреда – 100 000 рублей.
В обоснование требований ссылалась на то, что решением Заволжского районного суда города Ярославля от 30.08.2022 года, вступившим в законную силу 19.12.2022 года, установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» с 01.10.2017 года, с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период простоя с 18.06.2021 года по 01.08.2022 года в сумме 264271,33 рубль, компенсация морального вреда - 10000 рублей.
ПАО «Совкомбанк» обязательства по выплате заработной платы перед ФИО1 не выполнены, в связи с чем, ею в адрес работодателя в декабре 2022 года направлено заявление о приостановлении работы до выплаты задолженности по заработной плате по решению суда и за период с 02.08.2022 года по дату составления заявления, компенсации за неиспользованный отпуск, а также о предоставлении документов, подтверждающих факт трудовых отношений.
Указанные требования ПАО «Совкомбанк» не исполнены, в связи с чем, истица просит взыскать заработную плату за период приостановления работы с 02.08.2022 года по 02.02.2023 года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 02.07.2021 года по 02.02.2023 года. Незаконными действиями работодателя, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы, ФИО1 причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной и дополнительной апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Довод жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В письменных отзывах ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную и дополнительные апелляционные жалобы – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 доводы апелляционной и дополнительных апелляционных жалоб поддержала.
ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной и дополнительных апелляционных жалоб, обсудив их, исследовав письменные материалы дела и заслушав участника процесса, судебная коллегия по существу соглашается с решением суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств в счет заработной платы за период простоя и приостановления работы с 02.08.2022 года по 02.02.2023 года, компенсации за задержку их выплаты и компенсации морального вреда, но считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 02.07.2021 года по 01.08.2022 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, а в части взыскания компенсации за задержку выплаты зарплаты и судебных расходов по уплате государственной пошлины - изменению.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований истицы о взыскании заработной платы, при этом исходил из того, что в период с 02.08.2022 года по 28.12.2022 года имел место простой по вине работодателя, а с 29.12.2022 года по 02.02.2023 года – приостановление истицей работы, как способ самозащиты нарушенного права в связи с невыплатой заработной платы.
С данным выводом суда и постановленным по делу решением судебная коллегия соглашается, считает их правильным и соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Доводы апеллянта об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 оплаты периода простоя и приостановления работы со ссылкой на то, что простой в период с 02.08.2022 года по 29.12.2022 года работодателем не объявлялся, и заявление о приостановлении работы является незаконным, поскольку с февраля 2022 года истица не являлась на свое рабочее место, установленное ей в операционном офисе № г. Ярославля, без уважительных причин, являются несостоятельными.
В соответствии с положениями статей 22, 56 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.
Согласно части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
В силу части 1 статьи 157 Трудового кодекса РФ время простоя (ст. 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Согласно части 2 статьи 379 Трудового кодекса РФ в целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.
Статьей 142 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.08.2022 года, дополнительным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.09.2022 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 26.09.2022 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.12.2022 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 года, исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за период вынужденного простоя, компенсации морального вреда удовлетворены частично: установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» (правопреемником ПАО КБ «Восточный») с 01.10.2017 года, в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период простоя с 18.06.2021 года до 01.08.2022 года в размере 264 271,33 рубль, компенсация морального вреда - 10 000 рублей (л.д. 57-65).
Данные судебные акты в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, изложенные в них обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Между сторонами 13.08.2017 года заключено соглашение об электронном сотрудничестве.
Как установлено решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.08.2022 года, с 13.08.2017 года ФИО1 являлась мобильным агентом ПАО КБ «Восточный» в рамках проекта «Мобильный агент», продолжала выполнять работу по данному проекту и после заключения трудового договора от 17.06.2019 года.
Трудовым договором №№, заключенным 17.06.2019 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк»), установлено, что ФИО1 принята на работу специалистом в группу сопровождения агентской сети Операционного офиса № гор. Ярославля Макрорегиона 12 Территориального управления «Запад» Московского филиала. На основании трудового договора ПАО КБ «Восточный» издан приказ о приеме ФИО1 на работу на 0,1 ставки на должность специалиста. Согласно пунктам 1.4-1.8 договора, работник принят на работу по совместительству, рабочим местом работника считается место, где работник должен находиться и куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно, находится под контролем работодателя. Рабочее место расположено в г. Ярославле. Трудовой договор заключен на определенный срок, работник принят временно, на период действия проекта «Мобильная доставка карт».
Трудовой договор сторонами не расторгнут, материалы дела не содержат сведений о том, что в него были внесены изменения, в том числе, в части определения места работы истицы.
Принимая во внимание содержание трудового договора и дополнительного соглашения к нему, соглашения об электронном сотрудничестве, которыми ФИО1 было установлено место работы – г. Ярославль, и специфику работы мобильного агента банка, судебная коллегия считает, что истице не было установлено конкретное рабочее место в офисе банка, свои трудовые обязанности она выполняла дистанционно.
При таких обстоятельствах довод ПАО «Совкомбанк» о том, что работодатель не мог предоставить ФИО1 работу ввиду того, что она не является на свое рабочее место в операционный офис № г. Ярославля с февраля 2022 года, является несостоятельным, поскольку ей не было установлено рабочее место в данном операционном офисе банка.
Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что с 02.08.2022 по настоящее время ПАО «Совкомбанк» обеспечил истицу необходимым объемом работ в соответствии со статьей 22 ТК РФ.
Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от 13.01.2023 года правовые основания для удовлетворения заявления ФИО1 отсутствуют.
Учитывая, что решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.08.2022 года установлен факт невыплаты заработной платы истице за период простоя с 18.06.2021 года до 01.08.2022 года, задолженность, определенная судом к взысканию, была погашена работодателем не в полном объеме на дату составления заявления ФИО1 29.12.2022 года, а с 02.08.2022 года заработная плата не выплачивалась вновь, истица имела право на приостановление трудовой деятельности до момента получения от работодателя уведомления о выплате задолженности по заработной плате в полном объеме.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в период с 02.08.2022 года по 29.12.2022 года имел место простой по вине работодателя, так как в указанный период истица не была обеспечена работой, а с 29.12.2022 года по 02.02.2023 года - приостановление истицей работы, как способ самозащиты нарушенного права в связи с невыплатой заработной платы, указанные периоды подлежат оплате в порядке, установленном статьями 142 и 157 ТК РФ соответственно.
С суммой, определенной судом первой инстанции к взысканию с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 в счет оплаты периодов простоя и приостановления работы в размере 132 135,65 рублей, суд апелляционной инстанции соглашается, так как она рассчитана в соответствии с положениями статей 142, 157 ТК РФ.
Вопреки позиции апеллянта, при расчете задолженности по заработной плате за спорный период работы (с 02.08.2022 года по 02.02.2023 года) суд первой инстанции правомерно использовал размер среднедневного заработка истицы, установленный решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.08.2022 года (1 441,48 рублей).
С решением суда об отказе в удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период простоя с 02.07.2021 года по 01.08.2022 года судебная коллегия согласиться не может и считает, что решение суда в данной части подлежит отмене, а в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в порядке статьи 236 ТК РФ – изменению, при этом исходит из следующего.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период простоя с 02.07.2021 года по 01.08.2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по заработной плате за указанный период взыскана решением суда, и материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда статьей 236 ТК РФ не предусмотрена.
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, считает его ошибочным.
Доводы апеллянта о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, взысканной по решению Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.08.2022 года, так как изменилась правовая природа данных денежных средств, судебная коллегия признает несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Постановления от 11.04.2023 № 16-П, следует, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
На основании вышеприведенных нормативных положений и позиции Конституционного Суда РФ, учитывая, что решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.08.2022 года установлен факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО1 на своевременную выплату заработной платы за период простоя с 18.06.2021 года до 01.08.2022 года, и при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт нарушения трудовых прав истицы на выплату заработной платы за период с 02.08.2022 года по 02.02.2023 года, исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанные периоды подлежат удовлетворению.
Производя расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ, судебная коллегия исходит из того, что сумма задолженности, с которой рассчитывается компенсация, определяется без учета 13% налога на доходы физических лиц, что обусловлено тем, что при выплате заработной платы работодатель обязан удержать из нее налоги (п. 4 ст. 226 НК РФ). Следовательно, сумма налога на доходы физических лиц не является частью невыплаченной заработной платы. Компенсация за задержку рассчитана судебной коллегией исходя из того размера, который причитается работнику к получению на руки.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание положения части 8 статьи 136 ТК РФ, согласно которой при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
При расчете суммы задолженности, с которой рассчитывается компенсация, судебная коллегия учитывает размер среднедневного заработка истицы, установленный решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.08.2022 года, - 1 441,48 рублей, количество рабочих дней, приходящихся на календарный месяц, характер спорного периода взыскания (период простоя или период приостановления работы) и определяет помесячную задолженность без учета 13% налога на доходы физических лиц:
- с 18.06.2021 года по 30.06.2021 года – 7524,5 рубля (1441,48 руб.?9 рабочих дней?2/3 – 13%);
- с 01.07.2021 года по 31.07.2021 года – 18393,28 рублей (1441,48 руб.?22 рабочих дня?2/3 – 13%);
- с 01.08.2021 года по 31.08.2021 года - 18393,28 рублей (1441,48 руб.?22 рабочих дня?2/3 – 13%);
- с 01.09.2021 года по 30.09.2021 года - 18393,28 рублей (1441,48 руб.?22 рабочих дня?2/3 – 13%);
- с 01.10.2021 года по 31.10.2021 года – 17557,22 рублей (1441,48 руб.?21 рабочий день?2/3 – 13%);
- с 01.11.2021 года по 30.11.2021 года – 15049,05 рублей (1441,48 руб.?18 рабочих дней?2/3 – 13%);
- с 01.12.2021 года по 31.12.2021 года - 18393,28 рублей (1441,48 руб.?22 рабочих дня?2/3 – 13%);
- с 01.01.2022 года по 31.01.2022 года – 13376,93 рублей (1441,48 руб.?16 рабочих дней?2/3 – 13%);
- с 01.02.2022 года по 28.02.2022 года – 15885,11 рублей (1441,48 руб.?19 рабочих дней?2/3 – 13%);
- с 01.03.2022 года по 31.03.2022 года - 18393,28 рублей (1441,48 руб.?22 рабочих дня?2/3 – 13%);
- с 01.04.2022 года по 30.04.2022 года – 17557,22 рублей (1441,48 руб.?21 рабочий день?2/3 – 13%);
- с 01.05.2022 года по 31.05.2022 года - 15049,05 рублей (1441,48 руб.?18 рабочих дней?2/3 – 13%);
- с 01.06.2022 года по 30.06.2022 года –17557,22 рублей (1441,48 руб.?21 рабочий день?2/3 – 13%);
- с 01.07.2022 года по 31.07.2022 года - 17557,22 рублей (1441,48 руб.?21 рабочий день?2/3 – 13%);
- с 01.08.2022 года по 31.08.2022 года – 19229,34 (1441,48 руб.?23 рабочих дня?2/3 – 13%);
- с 01.09.2022 года по 30.09.2022 года - 18393,28 рублей (1441,48 руб.?22 рабочих дня?2/3 – 13%);
- с 01.10.2022 года по 31.10.2022 года - 17557,22 рублей (1441,48 руб.?21 рабочий день?2/3 – 13%);
- с 01.11.2022 года по 30.11.2022 года - 17557,22 рублей (1441,48 руб.?21 рабочий день?2/3 – 13%);
- с 01.12.2022 года по 28.12.2022 года (период простоя) – 16721,17 рубль (1441,48 руб.?20 рабочих дней?2/3 – 13%);
- с 29.12.2022 года по 31.12.2022 года (период приостановления работы) – 2508,18 рублей (1441,48 руб.?2 рабочих дня – 13%);
- с 01.01.2023 года по 31.01.2023 года – 21319,5 рублей (1441,48 руб.?17 рабочих дней – 13%);
- с 01.02.2023 года по 02.02.2023 года - 2508,18 рублей (1441,48 руб.?2 рабочих дня – 13%).
Из обстоятельств дела установлено, что 04.10.2022 года ПАО «Совкомбанк» в счет исполнения решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.08.2022 года выплатило ФИО1 63425,12 рублей, а 24.01.2023 года – 264 271,33 рубль.
Судебной коллегией на обозрение приняты материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за период вынужденного простоя, компенсации морального вреда, в которые представлены стандарты работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» (том 2, л.д. 39-42).
Из пункта 3.2 указанных стандартов работы следует, что расчетный период проекта составляет один календарный месяц.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заработная плата истицы как работнику проекта «Мобильный агент» подлежала выплате каждое 1 число месяца.
В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать компенсацию за невыплату заработной платы за период с 02.07.2021 года по 02.02.2023 года.
Принимая во внимание изложенное и приведенные положения закона, то обстоятельство, что ПАО «Совкомбанк» погасило взысканную решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.08.2022 года задолженность по заработной плате 04.10.2022 года и 24.01.2023 года, судебная коллегия приходит к выводу, что компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию в следующем порядке:
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2021 | |||||||
Задолженность | Период просрочки | Ставка | Доля ставки | Формула | Проценты | ||
с | по | дней | |||||
-7 524,50 | Погашение части долга | ||||||
Итого: | |||||||
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2021 | |||||||
Задолженность | Период просрочки | Ставка | Доля ставки | Формула | Проценты | ||
с | по | дней | |||||
-18 393,28 | Погашение части долга | ||||||
Итого: | |||||||
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2021 | |||||||
Задолженность | Период просрочки | Ставка | Доля ставки | Формула | Проценты | ||
с | по | дней | |||||
-18 393,28 | Погашение части долга | ||||||
Итого: | |||||||
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2021 | |||||||
Задолженность | Период просрочки | Ставка | Доля ставки | Формула | Проценты | ||
с | по | дней | |||||
-18 393,28 | Погашение части долга | ||||||
Итого: | |||||||
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2021 | |||||||
Задолженность | Период просрочки | Ставка | Доля ставки | Формула | Проценты | ||
с | по | дней | |||||
-720,78 | Погашение части долга | ||||||
-16 836,44 | Погашение части долга | ||||||
Итого: | |||||||
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2021 | |||||||
Задолженность | Период просрочки | Ставка | Доля ставки | Формула | Проценты | ||
с | по | дней | |||||
-15 049,05 | Погашение части долга | ||||||
Итого: | |||||||
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2021 | |||||||
Задолженность | Период просрочки | Ставка | Доля ставки | Формула | Проценты | ||
с | по | дней | |||||
-18 393,28 | Погашение части долга | ||||||
Итого: | |||||||
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2022 | |||||||
Задолженность | Период просрочки | Ставка | Доля ставки | Формула | Проценты | ||
с | по | дней | |||||
-13 376,93 | Погашение части долга | ||||||
Итого: | |||||||
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2022 | |||||||
Задолженность | Период просрочки | Ставка | Доля ставки | Формула | Проценты | ||
с | по | дней | |||||
-15 885,11 | Погашение части долга | ||||||
Итого: | |||||||
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2022 | |||||||
Задолженность | Период просрочки | Ставка | Доля ставки | Формула | Проценты | ||
с | по | дней | |||||
-18 393,28 | Погашение части долга | ||||||
Итого: | |||||||
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2022 | |||||||
Задолженность | Период просрочки | Ставка | Доля ставки | Формула | Проценты | ||
с | по | дней | |||||
-17 557,22 | Погашение части долга | ||||||
Итого: | |||||||
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2022 | |||||||
Задолженность | Период просрочки | Ставка | Доля ставки | Формула | Проценты | ||
с | по | дней | |||||
-15 049,05 | Погашение части долга | ||||||
Итого: | |||||||
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2022 | |||||||
Задолженность | Период просрочки | Ставка | Доля ставки | Формула | Проценты | ||
с | по | дней | |||||
-17 557,22 | Погашение части долга | ||||||
Итого: | |||||||
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2022 | |||||||
Задолженность | Период просрочки | Ставка | Доля ставки | Формула | Проценты | ||
с | по | дней | |||||
-17 557,22 | Погашение части долга | ||||||
Итого: | |||||||
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2022 | |||||||
Задолженность | Период просрочки | Ставка | Доля ставки | Формула | Проценты | ||
с | по | дней | |||||
-19 229,34 | Погашение части долга | ||||||
Итого: | |||||||
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2022 | |||||||
Задолженность | Период просрочки | Ставка | Доля ставки | Формула | Проценты | ||
с | по | дней | |||||
-18 393,28 | Погашение части долга | ||||||
Итого: | |||||||
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2022 | |||||||
Задолженность | Период просрочки | Ставка | Доля ставки | Формула | Проценты | ||
с | по | дней | |||||
-17 557,22 | Погашение части долга | ||||||
Итого: | |||||||
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2022 | |||||||
Задолженность | Период просрочки | Ставка | Доля ставки | Формула | Проценты | ||
с | по | дней | |||||
-17 557,22 | Погашение части долга | ||||||
Итого: | |||||||
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2022 | |||||||
Задолженность | Период просрочки | Ставка | Доля ставки | Формула | Проценты | ||
с | по | дней | |||||
-19 229,35 | Погашение части долга | ||||||
Итого: | |||||||
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2023 | |||||||
Задолженность | Период просрочки | Ставка | Доля ставки | Формула | Проценты | ||
с | по | дней | |||||
-16 650,12 | Погашение части долга | ||||||
Итого: | |||||||
Таким образом, с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, рассчитанная за период с 02.07.2021 года по 02.02.2023 года, в размере 54 510,62 рублей.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что компенсация за задержку выплаты заработной платы по решению суда от 30.08.2022 года взысканию не подлежит, поскольку ПАО «Совкомбанк» не могло исполнить решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.08.2022 года ранее в связи с тем, что ФИО1 не предъявляла исполнительный лист в банк или в Службу судебных приставов, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
При этом установленным порядком исполнения решения суда должник не лишен возможности исполнить его в добровольном порядке, не дожидаясь обращения взыскателя за принудительным исполнением.
На основании изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отмене, а в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы – изменению, с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 02.07.2021 года по 02.02.2023 года в сумме 54 510, 62 рублей.
С определенным судом к взысканию с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 размером компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей судебная коллегия соглашается, поскольку он определен с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истицы, продолжительности периода задержки невыплаты заработной платы по вине работодателя, и соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 имущественного характера на сумму 186646,27 рублей и требований неимущественного характера, решение суда в части взыскания с ответчика госпошлины также подлежит изменению, с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 6029,5 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении ходатайства о запросе сведений из Социального фонда РФ по Ярославской области о предоставлении истице листка временной нетрудоспособности по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, судебной коллегией отклоняется.
Судом апелляционной инстанции запрошены соответствующие сведения из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, согласно которым ФИО1 были выплачены пособия по беременности и родам за период с 19.05.2022 года по 21.10.2022 года. В настоящее время ФИО1 является получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 22.10.2022 года по 29.01.2024 года.
Судебная коллегия считает, что данные обстоятельства не опровергают правильности вывода суда первой инстанции о взыскании заработной платы за период с 02.08.2022 года по 02.02.2023 года и не относятся к предмету спора, поскольку истица не заявляла требований о взыскании с ПАО «Совкомбанк» денежных средств в счет оплаты данных периодов нетрудоспособности.
Кроме того, не опровергнуто суждение истицы о том, что в соответствии с положениями части 3 статьи 256 ТК РФ и с учетом дистанционного характера работы она могла исполнять обязанности, предусмотренные трудовым договором.
Ссылка в апелляционной жалобе на допущенное судом первой инстанции нарушение тайны совещательной комнаты подлежит отклонению. В соответствии с заключением служебной проверки, проведенной Заволжским районным судом города Ярославля, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ярославля от 20 апреля 2023 года в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований отменить. В части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и судебных расходов по уплате государственной пошлины изменить.
Абзац 2, 3 и 4 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
«Взыскать с Публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>) денежные средства в счет заработной платы за период простоя и приостановления работы в общей сумме 132 135 рублей 65 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 02.07.2021 по 02.02.2023 в сумме 54 510 рублей 62 копейки, в счет компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., а всего в общей сумме 206 646 рублей 27 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 6 029 рублей 50 копеек».
Апелляционную и дополнительные апелляционные жалобы Публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
