Судья Грачева Н.Л. | 33-1257/2020 УИД 76RS0008-01-2019-002040-45 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.
при ведении протокола помощником Родионовой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 марта 2020 года
дело по апелляционной жалобе Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Переславского районного суда Ярославской области от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:
В иске отказать.
Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации обратилось с иском к Ликвидационной комиссии Федерального государственного унитарного предприятия «Академснаб», Алешину Ю.А., о признании договора купли-продажи земельного участка от 12.08.2019 № 2, заключённого между ответчиками недействительной сделкой, применить последствия недействительности указанного договора, обязав стороны возвратить всё полученное по сделке.
Требования мотивированы тем, что между ФГУП «Академснаб» и Алешиным Ю.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 47 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Цена объекта по условиям договора составляет 2 657 317 рублей.
На основании указанного договора Управлением Росреестра по Ярославской области 24.09.2019 за Алешиным Юрием Александровичем зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации исполняет полномочия учредителя и собственника имущества ФГУП «Академснаб», в соответствии с пунктом 4.12 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации вправе обращаться в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом, закреплённым за Министерством и подведомственными ему организациями.
Требования мотивируют тем, что оспариваемый договор не основан на законе, заключён с нарушением требований законодательства Российской Федерации и является недействительной сделкой по следующим основаниям.
Изначально спорный земельный участок был приобретен ФГУП «Академснаб» в собственность по договору купли-продажи 10.12.2007 г. у главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО5
В силу положений Федерального закона № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ч.2 ст. 299 ГК РФ приобретенный земельный участок является федеральной собственностью и мог находится у ФГУП «Академснаб» только на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН за ФГУП «Академснаб» 25.12.2007 г. зарегистрировано право хозяйственного ведения на указанный земельный участок.
Вместе с тем право хозяйственного ведения у ФГУП «Академснаб» на земельный участок не могло возникнуть, поскольку в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», земельные участки могут находиться у унитарных предприятий исключительно в аренде. На основании указанной сделки должно было возникнуть исключительно право собственности Российской Федерации, которое и было зарегистрировано, но только 25.01.2019 г.
В соответствии со статьёй 114 Конституции Российской Федерации и статьёй 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации, которое распределяет функции между федеральными органами исполнительной власти, утверждает положения о них. В этой связи полномочия собственника земельных участков, находящихся в федеральной собственности, принадлежат только тому федеральному органу исполнительной власти, которому такие права предоставлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений и иные.
Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, не уполномочивал Ликвидационную комиссию ФГУП «Академснаб» в лице ФИО11 отчуждать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; площадью 47 000 кв. м.
Ликвидационная комиссия ФГУП «Академснаб» в лице ФИО11 заключила указанный договор земельного участка без проведения обязательной предварительной оценки при определении стоимости земельного участка. Вместе с тем, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом определяет на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, начальную цену земельного участка или начальный размер арендной платы, величину их повышения ("шаг аукциона") при проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, а также размер задатка.
Таким образом, при заключении оспариваемой сделки не была определена стоимость земельного участка, являющегося предметом договора купли-продажи, и соответствие ее реальной рыночной стоимостью.
В связи с выше приведенными нарушениями закона договор купли-продажи земельного участка от 12.08.2019 № 2 является недействительной сделкой в соответствии со статьями 166, 168 ГК РФ.
В связи с тем, что в силу закона земельный участок не мог принадлежать ФГУП «Академснаб» на праве хозяйственного ведения, ликвидационная комиссия не вправе была распоряжаться им, следовательно, ФГУП «Академснаб» и Алешин Ю.А. не считаются действовавшими добросовестно, так как в любом случае должны были знать об основаниях недействительности оспоримой сделки.
В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.
Поскольку денежные средства получены ФГУП «Академснаб» по оспариваемому договору, они в силу закона подлежат возврату стороне по сделке. В свою очередь, Алешин Ю.А. обязан возвратить предприятию, полученный по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; площадью 47 000 кв. м а унитарное предприятие вернуть деньги Алешину Ю.А.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Министерства науки и высшего образования РФ по доверенности Нурадиева Д.И., возражения директора ликвидационной комиссии ФГУП « Академснаб» Шестобитова М.В., представителя последнего по доверенности Комиссарова С.М., исследовав письменные материалы дела судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам жалобы не находит.
Разрешая спор суд руководствуясь положениями ст. 35 Федерального закона «О государственных муниципальных предприятиях», статьями 61-64, 299, 448 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку приведенные правовые нормы не предусматривают согласие истца к процедурам, проводимым при ликвидации государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе связанным с продажей имущества, в целях удовлетворения претензий кредиторов. При этом исходил из того, что в установленном законом порядке собственником было принято решение о ликвидации ФГУП « Академснаб», утвержден состав ликвидационной комиссии, которая действовала в рамках предоставленных ей законом полномочий, собственником был одобрен и утвержден промежуточный ликвидационный баланс, протоколом ликвидационной комиссии от 25.12.2018 г. №6 была утверждена документация о продаже земельного участка путем проведения электронных аукционов. Начальные цены электронных аукционов были определены в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации», извещение об электронном аукционе с отчетом об оценке опубликовано 28.12.2018 г. на электронной торговой площадке <данные изъяты> и на официальном сайте <данные изъяты>. Ответчик Алешин Ю.А приобретший спорный земельный участок по результатам торгов является добросовестным приобретателем, иного из дела не следует.
С выводом суда об отказе в иске судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Доводы жалобы о том, что на продажу земельного участка не получено согласие собственника, судебная коллегия отклоняет. Вывод суда, что после принятия собственником решения о ликвидации предприятия его согласия на отчуждения имущества не требуется, судебная коллегия находит правильным.
Уполномоченный собственником орган, принявший решение о ликвидации предприятия, высказал свою волю на проведение комплекса ликвидационных мероприятий, в том числе на реализацию имущества в случае, если денежных средств предприятия будет недостаточно для расчета со всеми кредиторами.
Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 2 ст. 113 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Пунктом 1 ст. 35 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) предусмотрено, что унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества.
В силу пункта 4 статьи 35 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в случае принятия решения о ликвидации унитарного предприятия собственник его имущества назначает ликвидационную комиссию, к которой переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия.
В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса РФ учредители ( участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.
В соответствии с п. 4 ст. 62 Гражданского кодекса РФ, а также п. 4 ст. 35 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия.
С назначением ликвидационной комиссии к ее ведению относятся все действия, направленные на истребование и получение причитающейся задолженности и формирование ликвидационной массы. Сделки, совершаемые предприятием в этот период, должны быть направлены исключительно на завершение текущих дел, осуществление расчетов с кредиторами.
Правоспособность общества, находящегося в процессе ликвидации, имеет строго целевой характер и сводится к компетенции ликвидационной комиссии, определяемой в соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса.
Из дела следует, что распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 7 июня 2018 г. № 747, с учетом внесенных изменений распоряжением от 30 июля 2018 г. № 1051 принято решение о ликвидации ФГУП «Академснаб», создании ликвидационной комиссии в составе председателя ФИО11(руководитель в сфере закупок и аудита Министерства науки и высшего образования), ФИО10 ( гл. специалист –эксперт отдела ЖКХ Департамента управления делами Министерства науки и высшего образования и ФИО8 (т.1 л.д. 140, 143-144)).
Согласно п.2.1 приведенного распоряжения с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами ФГУП « Академснаб», на нее возложена обязанность представить ТУ Росимуществав г. Москве на утверждение промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества, перечне предъявляемых кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
Протоколом заседания ликвидационной комиссии от 1.08.2018 г. № 1 утвержден план-график ликвидации ФГУП «Академснаб» и порядок работы ликвидационной комиссии ( т.1 л.д. 146-152), 15.08.2018 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении ФГУП «Академснаб» в стадии ликвидации и что руководителем ликвидационной комиссии является ФИО11(л.д.46-53). Протоколом № 4 заседания ликвидационной комиссии от 12.11.2018 г. утвержден реестр требований кредиторов, промежуточный ликвидационный баланс ФГУП» Академснаб», принято решение о проведении торгов по продаже имущества предприятия после утверждения промежуточного ликвидационного баланса ТУ Росимущества по г. Москва путем аукциона в электронной форме ( т.1 л.д. 155).
ТУФА по управлению государственным имуществом в г. Москве 7.12.2018 г. утвердило промежуточный ликвидационный баланс ФГУП «Академснаб», из содержания которого следует, что денежных средств ликвидируемого унитарного предприятия недостаточно для расчетов с кредиторами. В качестве основных средств находящихся у предприятия на праве хозяйственного ведения по коду «1150» с учетом пояснительной записки к промежуточному ликвидационному балансу отражен спорный земельный участок ( т.1 л.д. 156-161).
Протоколом заседания ликвидационной комиссии № 6 от 25.12.2018 г. утверждена документация об аукционах со всеми приложениями, в том числе о продаже спорного земельного участка и отчет об оценке №99-11/18 об определении его рыночной стоимости ( л.д. 165- 265).
Судом установлено, что в рамках ликвидационных мероприятий проводились 28.12.2018 г. первичные торги, которые не состоялись, затем последующие торги со снижением стоимости продаваемого объекта недвижимости. По результатам торгов проводимых 29.07.2019 г. с Алешиным Ю.А. 12.08.2019 г. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).
По смыслу приведенной нормы права, до признания в судебном порядке торгов недействительными не может быть признан недействительным и договор, заключенный по их результатам.
Соглашаясь с постановленным судом решением, судебная коллегия принимает во внимание, что проведенный 29.07.2019 г. аукцион, по итогам которого был заключен оспариваемый договор купли-продажи, в судебном порядке не оспорен. Требование о признании самих торгов недействительными никем из заинтересованных лиц, в том числе истцом не заявлялось, и судебного акта на этот счет не имеется. Не оспариваются истцом и проводимые ответчиком ликвидационные процедуры, в том числе связанные с утверждением ликвидационной комиссией документации об аукционах со всеми приложениями, в том числе о продаже спорного земельного участка с определением его рыночной стоимости на основании отчета об оценке.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что кураторство деятельности ФГУП « Академснаб» в стадии ликвидации приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 21.09.2018 г. № 707 было возложено на Департамент управления делами. Ликвидационная комиссия, сформированная в установленном законом порядке, в том числе с участием руководящих работников Министерства науки и высшего образования РФ осуществляла отчет о ходе ликвидационных мероприятий ФГУП «Академснаб» как перед Департаментом управлением делами Министерства науки и высшего образования РФ, так и перед ТУФА по управлению государственным имуществом в г. Москве.
Отчеты о выполнении мероприятий по ликвидации ФГУП «Академснаб» направлялись в апреле 2019 г. как в адрес ТУФА по управлению государственным имуществом в г. Москве, так и в адрес Министерства науки и высшего образования РФ (т.2 л.д. 26, 27). Последующая подробная информация о мероприятиях по ликвидации направлялась ликвидационной комиссией в приведенные адреса 23.05.2019 г. (т.1 л.д. 28-29).
Обстоятельства получения отчетов о мероприятиях по ликвидации ФГУП «Академснаб» апеллянтом подтверждены и не оспариваются.
Получая документы, в том числе отчетную информацию о наличии кредиторской задолженности в сумме 2 2260 997, 62 рублей и невозможности ее погашения за счет собственных средств предприятия, отчет об оценке спорного земельного участка и сведения о выставлении его на торги, что предыдущие торги признаны несостоявшимися, истец как собственник фактически выражал согласие с проводимыми ликвидационными мероприятиями, каких-либо возражений относительно продажи земельного участка в целях завершения ликвидационных процедур, которым предшествует расчет с кредиторами не представил.
Как указано выше по результатам торгов, проведенных 29.07.2018 г., протокол № Алешин Ю.А. признан победителем с ним 12.08.2019 г. ФГУП в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО11 был заключен оспариваемый договор купли-продажи ( т.2 л.д. 130-139 ).
Принимая во внимание, что истец был уведомлен о продаже спорного земельного участка, путем выставления его на продажу через аукцион с целью совершения расчетов с кредиторами ФГУП « Академснаб», фактически выражал молчаливое согласие на его продажу, в отсутствии каких-либо требований об оспаривании проводимых ответчиком ликвидационных мероприятий, в том числе по утверждению аукционной документации с отчетом об оценке спорного имущества, самих торгов, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам жалобы не находит.
Вопреки доводам жалобы право хозяйственного ведения на спорный земельный участок за ФГУП «Академснаб» зарегистрировано 25.12.2007 г., не противоречит закону, указанный земельный участок находился во владении и пользовании ответчика более 10 лет, о чем собственник не мог не знать.
Ссылки в жалобе на незаконность действий регистрирующего органа судебная коллегия отклоняет, т.к. в установленном законом порядке их действия по регистрации права хозяйственного ведения за ответчиком не оспорены.
Доводы о недобросовестности ответчика Алешина Ю.А. носят голословный характер, повторяют позицию истца в споре, были предметом исследования и оценки суда с которой соглашается судебная коллегия.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
апелляционную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Переславского районного суда Ярославской области от 10 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
