Судья Красноперова И.Г. Дело № 33-815/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.
при секретаре Москалевой С.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
07 февраля 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 3 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Семеновой И.К. удовлетворить:
Признать незаконным решение УПФР (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) от 29.06.2012г. №100/33 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Семеновой И.К.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии Семеновой И.К. периоды работы дефектоскопистом с 01.07.1986г. по 08.11.1994г. и с 06.12.2000г. по 01.03.2002г. за исключением календарных 4 месяцев 11 дней простоев по инициативе администрации и назначить Семеновой И.К. досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты возникновения права на пенсию, то есть с 14.07.2012 года.
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенова И.К. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой с вредными условиями труда. Исковые требования мотивированы тем, что истец работала дефектоскопистом с 01.07.1986 г. по 08.11.1994 г. в организация, с 06.12.2000 г. по 01.03.2002 г. - в организация. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Ярославле № 100/33 от 29.06.2012 г. Семеновой И.К. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы. В обоснование решения указано, что не подтверждена документами постоянная занятость Семеновой И.К. на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в подержание доводов апелляционной жалобы представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) по доверенности Головачеву О.П., возражения на апелляционную жалобу Семеновой И.К., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования Семеновой И.К., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет необходимый специальный стаж для назначения пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», включению в который подлежат периоды работы дефектоскопистом с 01.07.1986г. по 08.11.1994г. и с 06.12.2000г. по 01.03.2002г., за исключением периода простоя по инициативе администрации.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, полагает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
На основании подп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Позицией 1220500-1754а Списка № 1 предусмотрены работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Семенова И.К. с 01.07.1986 г. работала в организация в должности дефектоскописта 3 разряда, с 01.06.1992 г. переведена на должность дефектоскописта 4 разряда, 08.11.1994 г. уволена по собственному желанию. 06.12.2000 г. принята в организация дефектоскопистом 5 разряда. 01.03.2002 г. уволена по собственному желанию. Согласно уточняющей справке организация, Тимофеева И.К. (Семенова И.К.) работала дефектоскопистом на условиях полного рабочего дня и полной рабочей недели.
Учитывая подтверждение вредных условий труда истца доказательствами по делу, в том числе сведениями трудовой книжки, уточняющей справки об условиях занятости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец работала в спорные периоды на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве.
Ответчик доказательств занятости истца неполный рабочий день, доказательств, опровергающих факт работы истца на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии не предоставил. Доводы ответчика о занятости истца неполный рабочий день и работе истца не только на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии являются предположительными. Наличие в организации только двух аппаратов гамма-дефектоскопов, наличие в организации также и рентгеновского оборудования, достаточным доказательством доводов ответчика не являются.
Доводы ответчика о том, что граждане, работающие на рентгеновских установках в строительстве правом на досрочное назначение пенсии не пользуются, отклоняется судебной коллегией, так как исковые требования истца основаны на ином основании получения досрочной трудовой пенсии. Проверка пенсионным органом права истца на досрочную трудовую пенсию также и по основанию работы на рентгеновских установках (позиция № 12205000-1754б Списка № 1) осуществлена по инициативе ответчика. Основание назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой, указанной в позиции № 12205000-1754а Списка № 1 предусматривает работу как в промышленности, так и в строительстве.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции пенсионного органа в данном споре, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными как не соответствующие фактическим обстоятельствам, правильному применению норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 3 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
