Судья Великая М.Е. Дело № 33-1740\2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.
при секретаре Шамшуваровой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.
04 апреля 2013 года
дело по апелляционной жалобе Карпова А.А. на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Карпова А.А. к МУП «ПАТП-№1» г.Ярославля о признании незаконным изменений условий трудового договора, возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., Карпова А.А., представителей МУП «ПАТП-1» по доверенности Левашову Ю.А., и Баранова В.Н., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карпов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает в МУП «ПАТП-№1» г.Ярославля в должности <...> по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок.
Карпов А.А. обратился в суд с иском к МУП «ПАТП-№1» г.Ярославля с учетом уточненных требований о признании незаконным изменений определенных сторонами условий трудового договора в одностороннем порядке путем смены графика работы на три дня рабочих, следующих за ними два дня выходных, возложении обязанности на МУП «ПАТП-№1» г.Ярославля разработать и заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору, в которое внести сведения о режиме рабочего времени истца – два дня подряд рабочие, продолжительность смены не менее 9,5 часов, следующие за ними два дня выходные, возложить на ответчика обязанность предоставить истцу исполнять свои трудовые обязанности в должности <...> по графику, существовавшему до 01.09.2012 г. в следующем виде: два дня подряд рабочие, продолжительность смены не менее 9,5 часов, следующие за ними два дня выходные, а также взыскать в пользу истца с МУП «ПАТП-№1» г.Ярославля компенсацию морального вреда в размере <...> рублей за изменение условий трудового договора в одностороннем порядке.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Карпова А.А. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вывод суда об отказе Карпову А.А. в удовлетворении заявленных требований мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, не противоречит положениям статей 57,72, 100, 237 ТК РФ.
Заключенный с истцом трудовой договор не предусматривает условия работы в конкретном графике сменности. Согласно условиям трудового договора график сменности утверждается руководителем структурного подразделения.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что в период действия трудового договора график сменности неоднократно изменялся, с 15.02.2012 года в связи с утверждением органом местного самоуправления нового расписания движения автобусов был изменен оспариваемый график сменности и Карпов А.А. работает по графику 2 дня рабочих 2 дня выходных. Изменение графика сменности с 01.09.2012г. имело место в целях выполнения требований о соблюдении междусменного графика, установленных п. 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. Приказом Министра транспорта РФ от 20.08.2004 г. №15.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд, разрешая спор, правильно исходил из того, что незаконного изменения с 01.09.2012г. существенных условий заключенного между сторонами трудового договора о режиме рабочего времени, а именно графика сменности, ответчиком не допущено.
Собранные по делу доказательства суд исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Доводы жалобы в целом не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований для отмены решения и принятия нового решения об удовлетворении заявленного иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Карпова А.А. на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
