Судья Ивахненко Л.А. Дело № 33-7370/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Черной Л.В., Бачинской Н.Ю.
при секретаре Алексеевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
03 декабря 2018 года
дело по апелляционной жалобе Шишкиной Ольги Владимировны, Шишкина Александра Николаевича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 20 августа 2018 года, которым постановлено:
«Включить в состав наследственного имущества Ш.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>, задолженность по уплате алиментов в сумме 156 161 рубль 22 коп.
Взыскать с Шишкиной Ольги Владимировны, Шишкина Александра Николаевича солидарно в пользу Пироговой Анастасии Владимировны 156 161 рубль 22 коп.
Взыскать с Шишкиной Ольги Владимировны, Шишкина Александра Николаевича солидарно в доход бюджета госпошлину в сумме 4 323 рубля».
Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия
установила:
Пирогова А.В. обратилась в суд с иском к Шишкиной О.В., Шишкину А.Н., в котором просит включить задолженность по уплате алиментов в размере 328 779 руб. 81 коп. в состав наследства, открывшегося после смерти Ш.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по алиментам - 328 779 рублей 81 коп. в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Требования мотивированы тем, что истец состояла в зарегистрированном браке с Ш.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у супругов родилась дочь Ш.В.С.. Брак между Ш.С.А. и Шишкиной А.В. прекращен 26 февраля 2007 года.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Переславского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.С.А. в пользу истца на содержание дочери Ш.В.С. были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 17 апреля 2008 года ежемесячно до достижения совершеннолетнего возраста ребенка. Приказ в установленном порядке был предъявлен к исполнению. Однако на протяжении всего времени исполнения приказа платежи производились нерегулярно или не выплачивались, в результате чего должник Ш.С.А. был привлечен к уголовной ответственности за неуплату алиментов.
ДД.ММ.ГГГГШ.С.А. умер.
На день смерти Ш.С.А. образовался долг по алиментам на содержание дочери в размере 328 779,81 руб.
Наследниками после Ш.С.А. в равных долях является дочь истца Ш.В.С., мать и отец наследодателя - Шишкина О.В., Шишкин А.Н.
В наследственную массу входит принадлежащая наследодателю 1/4 доля трехкомнатной квартиры, общей площадью 61,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны Шишкина О.В. и Шишкин А.Н.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы Шишкина А.Н., исследовав материалы настоящего дела и уголовного дела №, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части определения суммы задолженности по уплате алиментов, подлежащей включению в состав наследственного имущества после смерти Ш.С.А., и размера ответственности Шишкиной О.В. и Шишкина А.Н. перед Пироговой А.В.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по уплате алиментов, образовавшаяся на момент смерти наследодателя, является денежным обязательством (долгом), не связанным с личностью, обязанность по погашению которого переходит к наследникам в пределах стоимости наследуемого ими имущества, при этом, исковая давность не распространяется на требования о взыскании задолженности по алиментам в течение всего срока действия права на их получение, в связи с чем, взыскал с ответчиков, как наследников должника, задолженность в солидарном порядке в пользу истца.
С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе – статьях 196, 200, 208, 323, 418, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, статьях 9, 113, 120 СК РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Переславского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.С.А. в пользу Шишкиной А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Ш.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 (одной четверти) всех видов доходов ежемесячно, начиная с 17 апреля 2008 года до достижения совершеннолетнего возраста ребенка.
24 июня 2008 года судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 21.04.2008 года, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ш.С.А. о взыскании алиментов на содержание ребенка в пользу Пироговой (ранее Шишкиной) А.В., которое было окончено 22 июня 2012 года по заявлению взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГШ.С.А. умер, наследниками первой очереди по закону в равных долях по 1/3 доле каждый являются дочь истца Ш.В.С., мать наследодателя Шишкина О.В., отец наследодателя Шишкин А.Н.
Согласно материалам наследственного дела после Ш.С.А., предоставленных нотариусом Переславского нотариального округа Ярославской области ФИО1, наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; денежных вкладов, находящихся в дополнительном офисе № (операционный отдел <данные изъяты> по счетам: №, дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> рубль, вклад подлежит компенсации; № (счет банковской карты) остаток на текущую дату <данные изъяты> рублей; в дополнительном офисе №<данные изъяты> по счетам: № (счет банковской карты) остаток на текущую дату 0 рублей.
Согласно сведениям <данные изъяты> Шишкиной О.В. была выплачена компенсация по вкладу номер счета № в размере <данные изъяты> рублей.
В суде апелляционной инстанции сторонам было предложено представить доказательства рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ.
Таких доказательств сторонами представлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия при определении стоимости перешедшего к наследникам имущества исходит из имеющихся в материалах дела доказательств – выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, дата утверждения кадастровой стоимости 11 декабря 2012 года, согласно которой кадастровая стоимость объекта составляет 1908687,65 рублей.
Следовательно, стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, составит 477 171,91 рублей.
С выводами суда о наличии правовых оснований для включения в состав наследственного имущества задолженности по уплате алиментов и отсутствии оснований для применения срока исковой давности, судебная коллегия соглашается, считает их соответствующим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и закону.
Доводы апеллянта о том, что трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о включении задолженности по алиментам в наследственную массу на момент обращения истца в суд пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, судебной коллегией отклоняются, поскольку образование задолженности по алиментам, взысканным судебным постановлением, имело место по вине должника Ш.С.А. Правила об исковой давности на требования о взыскании задолженности по алиментам в семейных отношениях с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации не распространяются.
Предусмотренный в п. 2 ст. 107 СК РФ трехлетний срок для взыскания алиментов за прошлое время - время, предшествующее обращению в суд с заявлением о взыскании алиментов, не является сроком исковой давности, а является пресекательным сроком, с которым закон связывает существование во времени субъективного права на взыскание алиментов и предоставляет управомоченному лицу возможность для реализации этого права, в то время как взыскание задолженности по алиментам осуществляется при наличии соответствующего судебного постановления, когда уплата алиментов по вине должника не производится.
При таких обстоятельствах правовых оснований для исчисления срока исковой давности с момента смерти наследодателя – с ДД.ММ.ГГГГ, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в состав наследственного имущества задолженности по уплате алиментов ввиду отсутствия постановления судебного пристава-исполнителя, определяющего ее размер, являются несостоятельными.
Согласно сведениям Переславского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области от 08.06.2018 года № (л.д. 82) материалы исполнительного производства № утрачены. Документы по исполнительному производству, а именно, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, постановление об окончании исполнительного производства представлены в материалы дела Переславским РОСП из базы АИС «Судебный пристав».
Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут влечь за собой нарушение прав взыскателя и не являются основанием для освобождения наследников должника, принявших наследство, от обязанности по оплате долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Факт наличия у Ш.С.А. задолженности по уплате алиментов на день его смерти подтверждается материалами дела.
Так, приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Переславского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГШ.С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ; его действия квалифицированы судом как злостное уклонение от уплаты средств по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность по алиментам с 01.01.2010 года по 01.09.2010 года составила 8 месяцев на сумму 33089,60 рублей.
Наличие задолженности Ш.С.А. по уплате алиментов подтверждается также постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области от 14 февраля 2012 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.
Исполнительное производство № не было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22 июня 2012 года содержит указание на частичное взыскание по исполнительному документу без указания его размера (л.д. 83).
Вопреки доводам жалобы указание на частичное взыскание суммы в размере 328 779,81 рублей в постановлении об окончании исполнительного производства не свидетельствует о ее фактической оплате должником. Для осуществления взыскания задолженности в указанном размере исполнительный документ был направлен по месту работы должника постановлением от 14 февраля 2012 года, с отметкой об исполнении возвращен не был. Доказательств того, что данная задолженность была удержана с Ш.С.А.<данные изъяты> до даты смерти должника 16 апреля 2012 года и перечислена взыскателю, материалы дела не содержат.
Определяя размер задолженности, подлежащей включению в состав наследственного имущества после Ш.С.А., суд первой инстанции исходил из примерного расчета задолженности по алиментам, произведенного судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области, за период с 21 апреля 2008 года по 22 февраля 2012 года в сумме 223 367, 34 рублей ввиду отсутствия сведений об оплате Ш.С.А. алиментов, присужденных судебным приказом от 21 апреля 2008 года, а также произвел расчет задолженность по алиментам за оставшийся период с 22 февраля 2012 года по 16 апреля 2012 года (день смерти должника) и пришел к выводу о том, что общая сумма задолженности по алиментам за период с 21 апреля 2008 года по 16 апреля 2012 года составила 234 241, 22 рублей.
С выводом суда о наличии у Ш.С.А. задолженности по уплате алиментов до 01 января 2010 года судебная коллегия не соглашается, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами уголовного дела № по обвинению Ш.С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.
Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции материалов уголовного дела следует, что с момента вступления в законную силу судебного приказа Ш.С.А. алименты уплачивал, но не в полном объеме. Последний платеж должником произведен 31 декабря 2009 года за декабрь 2009 года. Долг по алиментам у Ш.С.А. с 01 января 2010 года по 01 сентября 2010 года составил 8 месяцев на сумму 33 089 руб.60 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Шишкиной (Пироговой) А.В., а также судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2
При таких обстоятельствах из расчета задолженности по уплате алиментов Ш.С.А. следует исключить период начисления долга с 21 апреля 2008 года по 31 декабря 2009 года.
С учетом изложенного, сумма задолженности по алиментам за период с 01 января 2010 года по 16 апреля 2012 года составляет 143 043,41 рублей (132 169,53 рублей за период с 01.01.2010 года по 22.02.2012 года + 1 430,71 рублей за февраль 2012 года, с 22.02.2012 + 6 371,75 рублей за март 2012 года, + 3 071,42 за апрель 2012 года).
Доводы жалобы об установлении в приговоре и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Переславского района Ярославской области от 02 марта 2011 года обстоятельств устройства Ш.С.А. на работу в <данные изъяты>, в постановлении судебного пристава-исполнителя от 14 февраля 2012 года места работы должника в <данные изъяты>, что свидетельствует о трудоустройстве должника в период с марта 2011 года по февраль 2012 года, а, возможно, и по дату его смерти, и необоснованности начисления задолженности в указанный период исходя из среднего размера заработной платы, судебной коллегией во внимание не принимаются. Право на оспаривание суммы задолженности по алиментам Ш.С.А. было разъяснено судом первой инстанции Шишкину А.Н., Шишкиной О.В. в судебном заседании 25 июня 2018 года, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 89). Указанным правом ответчики не воспользовались, соответствующих доказательств не представили, ходатайств об оказании судом содействия в истребовании доказательств не заявляли.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не принят во внимание представленный ответчиками контррасчет суммы задолженности по алиментам за период с 01 октября 2010 года по 16 апреля 2012 года на сумму 21 339,75 рублей, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Поскольку контррасчет ответчиками произведен исходя из минимального размера оплаты труда, что является неверным в силу п.4 ст.113 СК РФ, он не мог быть принят судом во внимание при определении суммы задолженности по алиментам.
В связи с тем, что обязательства Ш.С.А. не были исполнены и задолженность по алиментам не была погашена, то после его смерти обязательства по погашению долга в размере 143 043,41 руб. переходят к наследникам, принявшим наследство после его смерти.
Исковые требования Пироговой А.В. заявлены к Шишкиной О.В., Шишкину А.Н., родителям наследодателя.
Поскольку наследником должника, принявшим наследство, является также несовершеннолетняя дочь Ш.В.С., законным представителем которой является истец Пирогова А.В., следовательно, в данном случае происходит совпадение кредитора и должника в одном лице, поэтому при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с иных наследников, объем доли Ш.В.С. подлежит исключению из размера задолженности наследодателя.
С учетом изложенного, с родителей наследодателя, принявших наследство, в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по алиментам в размере 95 362,27 рублей (143043,41:3х2).
Размер ответственности ответчиков, как наследников должника, не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Представленные Шишкиным А.Н. в адрес апелляционной инстанции сведения также о кадастровой стоимости жилого помещения, утвержденной 28 июня 2013 года, - 1561262,37 рублей указанных выводов не опровергают.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части определения суммы задолженности по уплате алиментов, подлежащей включению в состав наследственного имущества после смерти Ш.С.А., и размера ответственности Шишкиной О.В. и Шишкина А.Н. перед Пироговой А.В.
Ссылки в жалобе на длительность срока предъявления соответствующих требований истцом, материальное положение ответчиков, являющихся пенсионерами, определяющего значения для дела не имеют.
В связи с изменением решения суда в части определения суммы задолженности по уплате алиментов, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, решение в части взыскания с Шишкиной О.В., Шишкина А.Н. солидарно в доход бюджета госпошлины также подлежит изменению.
На основании положений статьи 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчиков солидарно в доход бюджета госпошлину в сумме 3 361 рубль (3 061 руб. + 300 руб.).
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Переславского районного суда Ярославской области от 20 августа 2018 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Включить в состав наследственного имущества Ш.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>, задолженность по уплате алиментов в сумме 143 043 рубля 41 копейка.
Взыскать с Шишкиной Ольги Владимировны, Шишкина Александра Николаевича солидарно в пользу Пироговой Анастасии Владимировны 95 362 рубля 27 копейки.
Взыскать с Шишкиной Ольги Владимировны, Шишкина Александра Николаевича солидарно в доход бюджета госпошлину в сумме 3 361 рубль».
Председательствующий
Судьи
