Судья Петухов Р.В. | Дело № 33-5399/2018 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Черной Л.В., Бачинской Н.Ю.
при секретаре Ивановой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
03 сентября 2018 года
дело по апелляционной жалобе представителя Астреина Александра Владиславовича по доверенности Ушаковой Ольги Низамовны на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 29 мая 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Астреина Александра Владиславовича оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения Астреина А.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя УПФР в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) по доверенности Борушковой Е.А. по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Астреин А.В. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ярославском муниципальном районе Ярославской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением пенсионного органа № от 03.11.2017 года ему отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого страхового стажа.
В страховой стаж не включен период с 20.03.1998 года по 26.11.2001 года.
Астреин А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ярославском муниципальном районе Ярославской области (межрайонное) о признании указанного решения незаконным, включении в страховой стаж спорного периода, назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения истца в пенсионный орган– с 23 октября 2017 года, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. В обоснование иска ссылался на незаконность исключения вышеуказанного периода из страхового стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, а постановленное решение отвечающим требованиям закона.
Доводы жалобы о том, что истцом было представлено достаточно доказательств в подтверждение своего трудового стажа, на правильность постановленного судом решения не влияют.
Астреиным А.В. в подтверждение факта трудовой деятельности в период с 20.03.1998 года по 26.11.2001 года представлены трудовая книжка (л.д.17-22) и справка работодателя от 19.02.2018 года (л.д.36), согласно которым в указанный период истец работал в должности менеджера в ООО «Альта». Сведений об ИНН и ОГРН, позволяющих идентифицировать юридическое лицо, указанные документы не содержат.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 ГК РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт регистрации ООО «Альта» в качестве юридического лица, материалы дела не содержат.
По сведениям ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области ( л.д. 41) следует, что 24 мая 1994 года зарегистрировано было ТОО « Альта», но за период с 1 квартала 1998 года по 4 квартал 2001 года организация не осуществляла финансово-хозяйственной деятельности, не представляла отчеты в ПФР и не перечисляла страховых взносов.
Поскольку материалами дела не подтверждается факт существования ООО «Альта» в спорный период времени, показания свидетеля ФИО8 с достоверностью не подтверждают факта работы истца у указанного им юридического лица, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения пенсионного органа незаконным и включения спорного периода в страховой стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Таким образом, оценка представленных по делу доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального, процессуального права, влияющих на правильность постановленного решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Астреина Александра Владиславовича по доверенности Ушаковой Ольги Низамовны на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 29 мая 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
