Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 03 июня 2022 г.
Судья Мазевич Я.Ю. Дело №33-3348/2022
УИД76RS0021-01-2020-000762-05
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Т.И.
при ведении протокола помощником судьи Маерской А.Н.
рассмотрел в г. Ярославле 2 июня 2022 года
гражданское дело по частной жалобе Департамента дорожного хозяйства Ярославской области на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 5 апреля 2022 года, которым постановлено:
«Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 июля 2020 года отказать.»
Суд установил:
Заочным решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 июля 2020 г. на Департамент дорожного хозяйства Ярославской области возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести участок автомобильной дороги «Кузьминское-Осташево-Столбищи-Рождественное» с 00 км по 25 км + 4 м в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, путем устранения дефектов дорожного покрытия в виде отдельных выбоин.
Заочное решение суда вступило в законную силу 25 сентября 2020 г.
4 апреля 2022 г. Департамент дорожного хозяйства Ярославской области обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда на срок до 31 октября 2023 г.
В обоснование заявления указано, что в рамках утвержденного финансирования мероприятий ведомственной целевой программы Департамент предпринимает все возможные меры для исполнения решения суда, но в связи с недостаточным финансированием Департаментом не исполнено до настоящего времени большое количество судебных решений, вынесенных судами еще в 2014 г. Кроме того, соблюдение установленных законодательством процедур по заключению соответствующих государственных контрактов также затрудняет исполнение решения суда в установленные сроки, иного механизма по исполнению решений судов действующим законодательством не предусмотрено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Департамента отсутствует возможность исполнить решение суда в установленные сроки. Исполнение решения суда в полном объеме до настоящего времени не было возможным в связи с отсутствием денежных средств в бюджете.
Судьей постановлено указанное выше определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, с которым не согласился Департамент дорожного хозяйства Ярославской области.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права. В жалобе указано на то, что Департамент не является собственником автодороги, только осуществляет функции главного администратора доходов областного бюджета и функции главного распорядителя средств областного бюджета. Департаментом принимаются все исчерпывающие меры к исполнению решения суда: в рамках контракта с АО «Ярдормост» в 2021 г. на автодороге выполнены работы по ямочному ремонту, размещена закупка на официальном сайте на разработку сметной документации на ремонт автомобильной дороги, 29 марта 2022 г. заключен контракт. Проведение ремонтных работ возможно не ранее 2023 года.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Отказывая в удовлетворении заявления Департамента дорожного хозяйства Ярославской области, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельства, приведенные заявителем, не относятся к числу исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Судья исходил также из необходимости соблюсти баланс интересов должника и взыскателя. При этом принял во внимание, что заочное решение вступило в законную силу 25 сентября 2020 г., срок возложенных на заявителя обязанностей истек 25 марта 2021 г., однако до настоящего момента решение суда не исполнено.
С выводами судьи суд апелляционной инстанции соглашается.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, следует, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Основания для предоставления рассрочки и отсрочки должны носить действительно исключительный характер.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 июля 2020 г. на Департамент дорожного хозяйства Ярославской области возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести участок автомобильной дороги «Кузьминское-Осташево-Столбищи-Рождественное» с 00 км по 25 км + 4 м в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, путем устранения дефектов дорожного покрытия в виде отдельных выбоин.
Решение суда вступило в законную силу 25 сентября 2020 г. До настоящего момента не исполнено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о том, что исключительные обстоятельства, при которых возможно было бы предоставить отсрочку исполнения решения суда на указанный в заявлении срок, в настоящем деле отсутствуют. Решение суда не исполняется длительный срок, при этом предпринятых должником мер к его исполнению явно недостаточно. Иное нарушило бы баланс интересов должника и взыскателя.
Судья обоснованно принял во внимание, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет на неопределенный срок защиту интересов неопределенного круга лиц, при этом длительное неисполнение решения суда, исходя из его предмета, создает угрозу безопасности дорожного движения на указанной дороге.
Доводы, приведенные в частной жалобе, не являются безусловным и достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Оставить определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 5 апреля 2022 года без изменения, частную жалобу Департамента дорожного хозяйства Ярославской области - без удовлетворения.
Судья Т.И. Виноградова
