Судья Воронова А.Н. | В окончательной форме изготовлено 02.08.2022 Дело № 33-4506/2022 УИД 76RS0022-01-2021-000410-54 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Брюквиной С.В., Маньковой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Горохова С.Ю.
01 августа 2022 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Касаткиной Елены Валерьевны на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2022 года, которым исковые требования Касаткиной Е.В. оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия
установила:
Касаткина Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Ярославское автотранспортное предприятие» об изменении формулировки увольнения, ссылаясь на то, что между сторонами 23 октября 2008 года заключен трудовой договор №, согласно которому Касаткина Е.В. принята на должность ..., ответчик в нарушение установленных законом правил приказом № от 21 декабря 2020 года принял решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, приказом № от 11 января 2021 года расторгнут трудовой договор с Касаткиной Е.В. с 11 января 2021 года. При наложении дисциплинарного взыскания была нарушена процедура, также не разрешено по существу заявление Касаткиной Е.В. об увольнении по собственному желанию.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец Касаткина Е.В.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Касаткиной Е.В. в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права, нарушению норм процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу АО «Ярославское автотранспортное предприятие» просит оставить решение суда без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель Касаткиной Е.В. адвокат Кузьминов П.А. по ордеру, представитель АО «Ярославское автотранспортное предприятие» по доверенности Сергеев А.С. Касаткина Е.В. и представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. Судебная коллегия определила рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Касаткиной Е.В. адвоката Кузьминова П.А., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя АО «Ярославское автотранспортное предприятие» по доверенности Сергеева А.С., судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно п. 9 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по пункту 9 части первой статьи 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.
Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что между Касаткиной Е.В. и ГУП ЯО «Ярославское АТП» (после реорганизации - АО «Ярославское автотранспортное предприятие») 23.10.2008 заключен трудовой договор №, в который впоследствии вносились изменения.
Согласно п.п.1.1, 2.1.1 трудового договора за № от 23.10.2008 года Касаткина Е.В. принята на работу на должность ... и обязана полностью выполнять требования и условия трудового договора, распоряжения руководителя структурного подразделения, в составе которого она работает; трудовые обязанности, регламентируемые должностными инструкциями, нормативными документами.
В соответствии с п.1.1. Должностной инструкции главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.
В силу п. 3 Должностной инструкции, главный бухгалтер:
- обеспечивает контроль за отражением на счетах бухгалтерского учета всех осуществленных хозяйственных операций, предоставление оперативной информации о финансовом состоянии предприятия; определяет направления и принимает решения о расходовании средств со счетов предприятия;
- в установленные сроки составляет бухгалтерскую отчетность и представляет ее в соответствующие органы, а также проводит экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия;
- полный учет поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением;
- точный учет результатов хозяйственно-финансовой деятельности предприятия в соответствии с установленными правилами;
- своевременная организация работ по оформлению материалов по недостачам и хищениям денежных средств и товарно-материальных ценностей и контроль за передачей в надлежащих случаях этих материалов в судебные и следственные органы;
- составление достоверной бухгалтерской и налоговой отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей, предоставление ее в установленные сроки соответствующим органам;
- осуществление экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятия по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, предупреждения потерь и непроизводительных расходов.
14.12.2020 была проведена проверка наличных денежных средств в кассе АО «Ярославское автотранспортное предприятие», в результате которой был установлен и зафиксирован в акте проверки факт недостачи в кассе денежных средств в сумме ... руб.
В соответствии с приказом № от 15.12.2020, изданным на основании служебной записки ФИО от 14.12.2020 и акта проверки наличных денег в кассе от 14.12.2020, в период с 15.12.2020 по 18.12.2020 проведено служебное расследование по факту обнаружения недостачи наличных денежных средств в кассе предприятия.
Уведомление № от 15.12.2020 о проведении на основании приказа № от 15.12.2020 служебного расследования с требованием о предоставлении истцом в течение 2 дней письменных объяснений получено лично Касаткиной Е.В. 15.12.2020.
Актом от 18.12.2020 установлены факты недостачи денежных средств, часть которых в сумме ... коп. и в сумме ... коп. внесены Касаткиной Е.В. в кассу предприятия. Остаток недостачи составил ... руб.
21.12.2020 издан приказ № о применении в отношении Касаткиной Е.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Уведомление № от 21.12.2020 о возможности личного ознакомления с результатами служебного расследования с приложением приказа № от 21.12.2020 направлено работодателем в адрес Касаткиной Е.В. почтой 26.12.2020.
Советом директоров АО «Ярославское автотранспортное предприятие» 30.12.2020 дано предварительное согласование привлечения Касаткиной Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 9 ч.1 ст.81 ТК РФ (протокол №40).
Приказом № от 11.01.2021 трудовой договор с Касаткиной Е.В. прекращен с 11.01.2021 года по п. 9 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Копия приказа № от 11.01.2021 о прекращении с истцом с 11.01.2021 трудового договора по п. 9 ч.1 ст.81 ТК РФ выдана 11.01.2021 лично Касаткиной Е.В.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Касаткиной Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что основания для прекращения с ней трудового договора по указанному основанию имелись, работодателем были соблюдены сроки и порядок увольнения.
Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела. При разрешении спора суд правильно с учётом указаний суда кассационной инстанции в определении от 18.11.2021 определил и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Суд на основании результатов проверки, проведённой работодателем, установил, что ... Касаткина Е.В. единолично производила кассовые операции с наличными денежными средствами, а также операции по движению денежных средств и проводки в бухгалтерском учёте между счетами, подлежащими обслуживанию бухгалтером-кассиром. Несмотря на то, что в штатном расписании АО «Ярославское автотранспортное предприятие» предусмотрена должность ..., и эту должность занимает ФИО... Касаткина Е.В. самостоятельно приняла решение об исполнении ею должностных обязанностей кассира, не уведомив об этом руководство.
Из материалов дела следует, что на момент проверки наличных денежных средств в кассе АО «Ярославское автотранспортное предприятие» 14.12.2020 Касаткина Е.В. находилась в очередном отпуске, с 15.12.2020 в период проведения инвентаризации и служебного расследования Касаткина Е.В. находилась на рабочем месте на основании приказа работодателя об отзыве из отпуска в связи с производственной необходимостью с согласия работника.
В акте служебного расследования от 18.12.2020 отражена информация о том, что ... Касаткина Е.В. присутствовала при пересчёте наличных денежных средств в кассе 14.12.2020, она предъявила не проведённые приходные кассовые ордера № от 14.12.2020 на общую сумму ... руб. и неподписанный лист (номер №) кассовой книги за 14.12.2020 с остатком на конец рабочего дня на сумму ... руб.
Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что истец не присутствовала при проведении проверки кассы 14.12.2020 и не участвовала в составлении акта проверки в этот день, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку он опровергается материалами дела. Несмотря на нахождение в отпуске, Касаткина Е.В. могла присутствовать на работе 14.12.2020 при проведении проверки кассы и фактически участвовала в этой проверке, предъявляла бухгалтерские документы.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 11 этого Федерального закона активы и обязательства подлежат инвентаризации, при которой выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учёта. В ч. 3 ст. 11 определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации.
Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления её результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых активов, утверждёнными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.
Согласно п. 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учёта; проверка полноты отражения в учёте обязательств.
Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с положением о бухгалтерском учёте и отчётности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.
Методическими указаниями также предусмотрено, что до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчёты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтённых финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяю путём обязательного подсчёта, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (пункты 2.4-2.8).
В силу приведённых нормативных положений первичные учётные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учёта, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учёта, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Отступление от этих правил оформления документов влечёт невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.
В связи с выявлением 14.12.2020 при проверке кассы нарушений, допущенных Касаткиной Е.В. при оформлении финансовых документов по кассовым операциям и недостачи основания для проведения инвентаризации имелись. В ходе проведённой 15.12.2020 инвентаризации был произведён полистный пересчёт наличных денежных средств, находящихся в кассе общества, изучены документы, представленные Касаткиной Е.В.
В акте 1 от 15.12.2020 инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 15.12.2020, оформленном в соответствии с указанными выше правовыми предписаниями, установлена недостача в сумме ... руб., сделана отметка о внесении Касаткиной Е.В. этой суммы в кассу, имеются подписи материально ответственного лица ... Касаткиной Е.В. (том 2 л.д. 2).
При проведении служебной проверки комиссией также установлено, что ... Касаткина Е.В. осуществляла мнимые проводки по счетам № по кассовым ордерам № от 03.12.2020 на сумму ... руб. и № от 11.12.2020 на сумму ... руб. По расходному кассовому ордеру № от 23.11.2020 на сумму ... руб. Касаткиной Е.В. произведена корреспонденция со счёта № на счёт № «Прочие расходы». В статье расходов ... Касаткиной Е.В. указано: «...», в реквизитах печатной формы оформлено как «...». Операция по движению денежных средств не соответствует требованиям бухгалтерского учёта, так как корреспонденция между счетами № и № используется для переоценки остатков наличной иностранной валюты в кассе при изменении курса рубля – отражение отрицательной курсовой разницы, в случае «Прочие платежи по текущим операциям» используется счёт № «Погашение прочей кредиторской задолженности наличными денежными средствами непосредственно из кассы», в случае сдачи наличных в банк используется счёт №. Кроме того, ... Касаткиной Е.В. допущены нарушения при формировании выписки по расчётным счетам без учёта первичных документов, а именно отсутствие мемориальных ордеров на выручку при формировании приходных документов.
В акте о проведении служебного расследования комиссией сделаны выводы о том, что по факту недостачи на 14.12.2020 установлен ущерб в размере ... руб., на дату инвентаризации 15.12.2020 денежные средства в размере ... руб. ... Касаткиной Е.В. возвращены в кассу; по факту недостачи на 15.12.2020 установлен ущерб в размере ... руб., из которых Касаткиной Е.В. возвращено в добровольном порядке ... руб.
Указанные в акте факты недостачи денежных средств в кассе предприятия, отсутствие зачислений денежных средств на расчётный счёт предприятия в ПАО Минбанк подтверждаются представленными ответчиком документами, в том числе кассовой книгой, выпиской по расчётному счёту.
Из материалов дела следует, что недостача денежных средств в сумме ... руб. истцом не возмещена.
Довод апелляционной жалобы о том, что в акте инвентаризации от 15.12.2020 отражена недостача в сумме ... руб., недостача в большей сумме не установлена, получил надлежащую оценку в решении суда. Суд обосновано указал, что акт инвентаризации составлялся на дату её проведения и отражал размер недостачи на эту дату. При этом денежная сумма в размере ... руб. указана в кассовой книге за 23.11.2020 как расход «...», остаток на конец дня 23.11.2020 составлял ... руб., данная сумма перешла на начало дня 24.11.2020, однако, согласно выписке по расчётному счёту в ПАО ... данная сумма 23.11.2020 зачислена не была.
Таким образом, принятие главным бухгалтеров Касаткиной Е.В. необоснованных решений, повлекших за собой нарушение сохранности имущества и причинение ущерба работодателю подтверждены совокупностью допустимых и достоверных доказательств.
По мнению судебной коллегии применение к Касаткиной Е.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.9 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ соразмерно допущенным ею нарушениям.
Доказательств нарушения работодателем порядка увольнения Касаткиной Е.В. материалы дела не содержат.
Довод стороны истца о том, что приказ № 405 от 21.12.2020 о дисциплинарном взыскании изготовлен работодателем более поздним числом, был предметом оценки суда первой инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о недоказанности данного довода. Согласно журналу регистрации приказов общества данный приказ зарегистрирован 21.12.2020. Направление приказа № 405 от 21.12.2020 Касаткиной Е.В. 26.12.2020 само по себе не свидетельствуют об издании приказа более поздним числом.
Касаткина Е.В. направила работодателю заявление об увольнении по собственному желанию 21.12.2020 в 17.35 часов. Из копии журнала входящей корреспонденции и отметки на заявлении (том 1 л.д. 54-56) следует, что заявление Касаткиной Е.В. получено ответчиком 22.12.2020, когда приказ № о дисциплинарном взыскании в виде увольнения был работодателем издан. Поступление заявления Касаткиной Е.В. об увольнении по собственному желанию не является препятствием для издания приказа № от 11.01.2021 прекращении трудового договора с Касаткиной Е.В. по п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Данный приказ был издан работодателем после прекращения временной нетрудоспособности истца.
Доводы жалобы о том, что протокол заседания совета директоров АО «Ярославское автотранспортное предприятие» № 40 от 30.12.2020, на котором было согласовано применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения к главному бухгалтеру общества Касаткиной Е.В., является порочным, судебная коллегия считает также необоснованными. Ссылки на то, что на момент указанного заседания полномочия членов совета директоров организации были прекращены, не соответствует имеющимся в деле доказательствам и учредительным документам ответчика.
Согласно Уставу АО «Ярославское автотранспортное предприятие» члены совета директоров общества назначаются решением единственного акционера на срок до следующего годового решения единственного акционера (п. 14.2.1). Членом совета директоров общества может быть только физическое лицо. Лица, избранные в состав совета директоров общества, могут переизбираться неограниченное число раз (п. 14.2.2). По решению единственного акционера полномочия всех членов совета директоров общества могут быть прекращены досрочно (п. 14.2.3).
Из анализа указанных положений Устава АО «Ярославское автотранспортное предприятие» не следует, что увольнение членов совета директоров с государственной службы влечёт прекращает их членства в совете директоров АО «Ярославское автотранспортное предприятие». Такой вывод не следует и из положений ст. 19.3 Закона Ярославской области от 28.12.2011 № 58-з «Об управлении и распоряжении имуществом Ярославской области». Как видно из материалов дела, полномочия членов совета директоров ФИО досрочно прекращены на основании распоряжения департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 20.01.2021 г. №. Таким образом, 30.12.2020 решение о согласовании увольнения Касаткиной Е.В. принято полномочным составом совета директоров АО «Ярославское автотранспортное предприятие».
Таким образом, суд правильно разрешил трудовой спор, принятое решение является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы истца приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения и принятия нового решения об удовлетворении иска, поэтому не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2022 года без изменения, апелляционную жалобу Касаткиной Елены Валерьевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
