Судья Иванова Ю.И. Дело № 33-4373/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,
судей Емельяновой Ю.В., Парменычевой М.В.,
при секретаре Шавкун И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
02 июля 2018 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Горшкова Александра Михайловича по доверенности Миронова Андрея Александровича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Горшкова А.М., Горшковой Н.Ф. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Горшков А.М., Горшкова Н.Ф. обратились в суд с иском к ГУ - УПФР в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), в котором с учетом уточнений просили: признать незаконными действия ответчика по снятию с учета в качестве плательщика страховых взносов юридического лица - Крестьянского (фермерского) хозяйства «ЮЛВАНА», а также по регистрации в органе пенсионного обеспечения Горшкова А.М. в качестве плательщика страховых взносов; признать незаконным решение ответчика от 24 мая 2017 года о снятии с учета Горшкова А.М. в качестве плательщика страховых взносов; признать незаконными действия органа пенсионного обеспечения по начислению Горшкову А.М. недоимки по страховым взносам, пени и штрафам, признать за Горшковым А.М. право на возврат удержанных из его пенсии по таким требованиям (решениям) сумм; включить в страховой стаж Горшковой Н.Ф. период работы с 01 января 2003 года до 08 мая 2005 года в крестьянском (фермерском) хозяйстве «ЮЛВАНА», произвести перерасчет трудовой пенсии с 08 мая 2005 года; взыскать с ответчика в пользу Горшкова А.М. невыплаченную (удержанную) пенсию за период с 2011 года по 2017 год в размере 129 543 рубля 60 копеек.
В части исковых требований Горшковой Н.Ф. о включении в ее страховой стаж периода работы с 01 января 2003 года до 08 мая 2005 года в крестьянском (фермерском) хозяйстве «ЮЛВАНА», осуществлении перерасчета трудовой пенсии с 08 мая 2005 года определением суда от 24 апреля 2018 года производство по делу прекращено.
В остальной части исковые требования мотивированы тем, что в декабре 2017 года Горшкову А.М. стало известно об осуществлении без его согласия перерегистрации плательщика страховых взносов - юридического лица Крестьянского (фермерского) хозяйства «Юлвана» на индивидуального предпринимателя Горшкова А.М. При этом Горшков А.М. никогда не был индивидуальным предпринимателем и потому ИП Горшков А.М. не мог быть зарегистрирован в пенсионном фонде в качестве плательщика страховых взносов. В силу Федерального закона №74-ФЗ от 11 июня 2003 года крестьянское (фермерское) хозяйство, которое создано как юридическое лицо, вправе сохранить свой статус до 01 января 2021 года. Горшковым А.М. получено уведомление из Пенсионного фонда о том, что он снят с учета в качестве плательщика с 24 мая 2017 года в связи с ликвидацией, что является незаконным. В период с 2011 года по 2017 года Пенсионным фондом производятся удержания из пенсии Горшкова А.М. в счет недоимки по страховым взносам, пени и штрафам. Данные действия по удержанию пенсии Горшков А.М. полагает незаконными и на этом основании просит взыскать с ответчика общую сумму удержаний - 129 543 рубля 60 копеек.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы Горшков А.М., Горшкова Н.Ф., их представитель по доверенности Миронов А.А. исковые требовании поддержали; представители ответчика ГУ-УПФР в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) по доверенностям Рыжова Н.С., Анохина О.И., Белоцерковец Н.А. против удовлетворения исковый требований возражали.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец Горшков А.М. в лице представителя по доверенности Миронова А.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Горшкова А.М. в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права и нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя ответчика ГУ - УПФР в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) по доверенности Анохину О.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, из материалов дела следует, что 15 января 1993 года было зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство «Юлвана», главой которого являлся Горшков А.М. В качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ изначально было зарегистрировано юридическое лицо, впоследствии плательщиком страховых взносов был зарегистрирован Горшков А.М.
Истцами оспаривается правомерность изменения плательщика страховых взносов, снятия Горшкова А.М. с учета в качестве плательщика страховых взносов, начисления Горшкову А.М. недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; заявлено о возврате удержанных из пенсии Горшкова А.М. сумм в счет уплаты указанной недоимки, пеней и штрафов.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что при постановке Горшкова А.М. как главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Юлвана» на учет в качестве плательщика страховых взносов пенсионный орган действовал в соответствии с требованиями федерального законодательства в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивающего глав крестьянских (фермерских) хозяйств к индивидуальным предпринимателям; предусмотренные законом основания для снятия Горшкова А.М. с учета страхователей у пенсионного органа имелись; начисление Горшкову А.М. недоимки по уплате страховых взносов, пеней и штрафов, а также взыскание с него задолженности во внесудебном порядке за счет пенсии правомерно.
С указанными выводами, а также мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается, находит их правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также положениям материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон – статей 1, 5, 9, 25 Закона №348-1 от 22 ноября 1990 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», статей 7, 11 Федерального закона № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статей 2, 5, 14,18, 19, 20 Федерального закона №212-ФЗ от 24 июля 2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», главы 34 Налогового кодекса РФ, статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».
В силу положений пункта 3 статьи 2 Федерального закона №212-ФЗ от 24 июля 2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего до 1 января 2017 года), индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.
В соответствии с частью 2 статьи 14 указанного Федерального закона, главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства.
Правильно проанализировав и применив нормы материального права, суд первой инстанции верно указал, что наряду с индивидуальными предпринимателями члены крестьянских (фермерских) хозяйств являются застрахованными лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование; нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав крестьянских (фермерских) хозяйств к индивидуальным предпринимателям, при этом установленный порядок уплаты страховых взносов действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования.
Обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у главы крестьянского (фермерского) хозяйства с момента приобретения им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов, в связи с чем, отсутствие регистрации Горшкова А.М. в качестве индивидуального предпринимателя не имеет правового значения для возложения на него в силу закона обязанности по уплате страховых взносов в связи с приобретением им статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся отсутствия правовых оснований для одновременного учета в качестве страхователей по обязательному пенсионному страхованию юридического лица - крестьянского (фермерского) хозяйства «Юлвана» и главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Юлвана» Горшкова А.М. правильности выводов суда первой инстанции не опровергают.
Сведений об одновременной уплате страховых взносов главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Юлвана» Горшковым А.М., а также юридическим лицом - крестьянским (фермерским) хозяйством «Юлвана», равно как одновременном начислении им недоимки по уплате страховых взносов – материалы дела не содержат. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что крестьянское (фермерское) хозяйство «Юлвана» снято с учета в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ 21 марта 2005 года.
Факт создания крестьянского (фермерского) хозяйство «Юлвана» в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», до 1 января 1995 года, не может влиять на порядок уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, который осуществляется в соответствии с положениями нормативно-правовых актов, действующих на момент осуществления такой уплаты, и является единым, независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство. Указание в части 3 статьи 23 Федерального закона №74-ФЗ от 11 июня 2003 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» на то, что крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2021 года, - не свидетельствует об особом статусе указанных юридических лиц при определении порядка уплаты страховых взносов. Утверждение в апелляционной жалобе об обратном является ошибочным, основано на неправильном толковании норм материального права.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что Горшков А.М. является плательщиком страховых взносов, а пенсионный орган, действуя в рамках своих полномочий, установленных законом, правомерно принимал меры о взыскании с него в принудительном порядке недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет его пенсии. При этом порядок расчета указанных сумм, размер задолженности Горшковым А.М. не оспариваются.
Принимая во внимание исключение крестьянского (фермерского) хозяйства «Юлвана» из ЕГРЮЛ 22 мая 2017 года на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд пришел к правильному выводу о правомерности действий ответчика по снятию Горшкова А.М. с учета страхователей в качестве плательщика страховых взносов с 24 мая 2017 года.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы исследованы и оценены районным судом, правильности изложенных в решении выводов не опровергают, оснований для отмены решения не содержат.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Горшкова Александра Михайловича по доверенности Миронова Андрея Александровича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 24 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
