Судья Капустина С.В. Дело № 33-3631
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Ломтевой Л.С.
судей Бритвич Ю.С., Парменычевой М.В.
при секретаре Котовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 2 июня 2017 года административное дело по апелляционной жалобе Дележова А.Н. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 июля 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с Дележова А.Н., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР за ДД.ММ.ГГГГ год и пени в сумме <данные изъяты>., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть – <данные изъяты>.; пени на недоимку на обязательное пенсионное страхование на страховую часть – <данные изъяты>
Взыскать с Дележова А.Н. госпошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дележову А.Н. о взыскании страховых взносов и пеней в размере <данные изъяты>
Административный ответчик Дележов А.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 5 ФЗ от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» страхователи, в том числе – индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направлено ответчику по почте со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сумму недоимки не уплатил.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик Дележов А.Н. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, выслушав объяснения ответчика Дележова А.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
С 01.01.2017 г. в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование осуществляет ФНС России на основании главы 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса РФ.
С 1 января 2017 года на налоговые органы возлагаются функции по взысканию недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникшей до 1 января 2017 года; зачет (возврат) излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, предоставление отсрочки (рассрочки) по страховым взносам.
За органами ПФР и ФСС РФ сохранены функции по приему расчетов по страховым взносам за периоды 2010 - 2016 гг. (то есть годовые расчеты за 2016 год представляются в ПФР и ФСС России); контрольным мероприятиям по страховым взносам за периоды 2010 - 2016 гг.; принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2010 - 2016 гг.
В соответствии со ст. 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.
Дележовым А.Н. апелляционная жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть после передачи налоговым органам функции по взысканию недоимки по страховым взносам. В связи с чем при поступлении апелляционной жалобы Дележова А.Н. суду первой инстанции надлежало разрешить вопрос о замене административного истца ПФР на его правопреемника – МРИ ФНС России № 3 по Ярославской области, после чего направить правопреемнику копию жалобы.
Поскольку судом первой инстанции процессуальные требования, установленные статьями 44 и 302 КАС РФ не выполнены, возможность рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции исключается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения и возвратить настоящее административное дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о замене административного истца его правопреемником.
Руководствуясь ст. 302, 311 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу Дележова А.Н. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 июля 2016 года снять с рассмотрения суда апелляционной инстанции, возвратить настоящее административное дело в Рыбинский городской суд Ярославской области для разрешения вопроса о замене административного истца его правопреемником и выполнения требований, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.
Председательствующий
Судьи
