Судья Ронжина Е.В.
Дело № 33а-893/2024 (33а-9866/2023) |
УИД 76RS0024-01-2023-003071-48 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Бодрова Д.М.,
при секретаре Шевяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле
02 февраля 2024 года
апелляционную жалобу ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налоговых платежей, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства.
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> руб. и за 2017 год в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что за ответчиком зарегистрирован объект налогообложения в виде земельного участка с кадастровым №, доля в праве 1, адрес: <адрес>, р.<адрес>.
В соответствии со ст. 397 Налогового кодекса РФ уплата физическими лицами данного налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (календарным годом).
Таким образом, срок уплаты земельного налога за 2015 год – 01.12.2016 года, за 2016 год – 01.12.2017 года, за 2017 год – 03.12.2018 года.
За 2015 год земельный налог исчислен в размере 1048 руб., за 2016 год – 1143 руб., за 2017 год – 302 руб.
Поскольку в установленные законом сроки налог не был уплачен, инспекция в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ выставила налогоплательщику требование №17568 от 05.03.2019 года, сумма земельного налога за 2015-2017 гг. составила 2493 руб.
Данное требование не было исполнено административным ответчиком, в связи, с чем инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа.
15.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по налогам, который отменен определением мирового судьи 05.04.2023 года ввиду возражений должника.
26.12.2017 года налогоплательщик оплатил задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., допустив переплату, излишне уплаченная сумма в размере <данные изъяты> руб. перешла в счет погашения налоговой задолженности за 2016 год.
В настоящее время за налогоплательщиком по-прежнему числится налоговая задолженность.
В суд от административного ответчика ФИО1 возражений по существу иска не поступило.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.
Судом вынесено решение об удовлетворении требований, с которым не согласен административный ответчик.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Ввиду подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, руководствуясь частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе осуществляется судьей единолично.
От апеллянта ФИО1 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью участия в судебном заседании в силу возраста.
Представитель Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции возражал по доводам жалобы.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы, заявление ФИО1 об отмене судебного приказа, копию конверта о направлении ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г. Ярославля заявления об отмене судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношении.
Согласно положениям ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу. Решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктов 2, 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. При вынесении решения суду также следует учитывать, в том числе постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" упрощенное (письменное) производство представляет собой специальный порядок рассмотрения административных дел без проведения судебного заседания и ведения протокола при соблюдении установленных законом процессуальных гарантий прав и интересов лиц, участвующих в деле, который, в отличие от приказного производства, предполагает наличие спора (статьи 291, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства лица, участвующие в деле, вправе подавать в суд заявления, возражения, объяснения в письменной форме, другие письменные доказательства и иные документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом согласно части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (часть 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Для случая, предусмотренного части 2 названной статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.
В соответствии с частью 4 указанной статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.
В случае, если возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу поступили в суд с нарушением указанного в части 2 настоящей статьи срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного (письменного) производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства (ч. 5 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что определением судьи от 23.08.2023 года (л.д. 2) административное исковое заявление было принято к производству суда, назначена подготовка по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства. Административному ответчику предложено в срок до 25.09.2023 года представить в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, документы, подтверждающие указанные в отзыве обстоятельства, иные доказательства, подтверждающие возражения на заявленные исковые требования.
В соответствии с частью 5.1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением судьи участвующим в деле лицам установлен срок до 25.09.2023 года для предоставления сторонами в су и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований; срок до 09.10.2023 года, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований й и возражений в обоснование своей позиции.
Сведений о том, что административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в упрощенном порядке в соответствии со ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлялись.
При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
как следует из части 7 статьи 150 КАС РФ, неявка в судебное заседание (в том числе в первое судебное заседание по административному делу) всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, а также их представителей является основанием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
В связи с этим в определении, направляемом лицам, участвующим в деле, и их представителям вместе с извещением о времени и месте судебного заседания, следует предварительно разъяснять возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае неявки названных лиц в судебное заседание по административному делу (часть 2 статьи 14 КАС РФ).
Переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 КАС РФ осуществляется судом при соблюдении следующих условий: рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 291 КАС РФ); явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона (не признана судом обязательной); имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания; отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства, подтвержденные доказательствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.
Установив, что соответствующее административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, суд разрешает заявленные ходатайства и принимает решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, после чего завершает судебное заседание. Протокол такого судебного заседания должен содержать сведения, указанные в части 4 статьи 205 КАС РФ, в том числе сведения о разрешении судом вопроса о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Таким образом, во всех случаях, в том числе и при рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, суд обязан создать для участников судебного разбирательства возможность личного участия в судебном заседании и представления ими суду значимых для дела доказательств.
Между тем, из текста заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от 31.03.2023 года (05.04.2023 года поступило мировому судье судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, дело №2.4 А-544/2023) следует, что она возражает в части взыскания задолженности, поскольку взыскателем не указаны сведения относительно направления ей налогового уведомления, непонятен расчет задолженности, поскольку все налоговые платежи всегда оплачивались в полном объеме, а также истек срок исковой давности по взысканию в заявлении суммы.
Тем самым судом первой инстанции не было учтено, что у ФИО1 имелись возражения относительно предъявленных требований, то есть была необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства по делу, в связи с чем, суду надлежало разрешить вопрос о возможности рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применение порядка упрощенного (письменного) производства привело к тому что, суд первой инстанции не установил фактических обстоятельств дела, не дал возможности административному ответчику реализовать свои права в судебном разбирательстве, что противоречит статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая предписывает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с нарушением требований к проведению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, как на то указано в части 1 статьи 308 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть права и законные интересы каждого из участников процесса, дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц и принять решение по заявленным требованиям в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2023 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налоговых платежей направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Д. М. Бодров
