Судья Новожилов Д.В. Дело № 33-1966/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.
судей Маньковой Е.Н., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
с участием прокурора Бурлаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 01 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сальникова Андрея Валентиновича
на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 января 2019 года с учетом определения об исправлении описки от 08 февраля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Сальникова Андрея Валентиновича отказать.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Сальникова А.В., его представителя по ордеру адвоката Попретинского Э.П. в поддержание жалобы, возражения представителей ГКУ ЯО «Ярославское лесничество» и Департамента лесного хозяйства Ярославской области по доверенностям Тихановой Д.А. и Леонидовой Л.В., заключение прокурора Бурлаковой Е.В. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сальников А.В. обратился в суд с иском к ГКУ Ярославской области «Ярославское лесничество» (далее – Лесничество) о восстановлении срока для подачи искового заявления, признании трудового договора бессрочным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Истец в обоснование требований указал, что с 07.11.2017 года по 06.11.2018 года работал в ГКУ ЯО «Ярославское лесничество» в должности заместителя директора. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. В конце октября 2018 года он получил уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока. Считает увольнение незаконным в связи с тем, что трудовой договор был заключен не на один год, а на неопределенный срок.
Судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее – Департамент).
Лесничество и Департамент иск не признали как по существу, так и в связи с пропуском истцом срока на общение в суд без уважительных причин.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Сальников А.В.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащей оценке доказательств по делу, неправильному применению норм материального и процессуального права.
На жалобу истца поданы письменные возражения Лесничеством и Департаментом.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что по доводам жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.
Суд правильно отказал по существу иска, признав, что Сальников А.В. работал в ГКУ ЯО «Ярославское лесничество» по срочному трудовому договору, который был заключен на срок с 7 ноября 2017 года по 6 ноября 2018 года; истец обоснованно уволен с работы по истечении срока трудового договора на основании приказа от 30.10.2018 г. № о прекращении трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Данные выводы суда являются правильными, обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам и правильному применению норм материального права, регулирующих спорные отношения.
При этом судебная коллегия не соглашается с выводом суда и доводами ответчика и третьего лица о том, что истец пропустил срок для обращения в суд без уважительных причин.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В данном случае из материалов дела следует, что с приказом № от 30.10.2018 года об увольнении с работы 6 ноября 2018 года в связи с истечением срока трудового договора Сальников А.В. был ознакомлен 30 октября 2018 г. (л.д. 11), а трудовую книжку получил в последний день работы 6 ноября 2018 года, что признавал в судебном заседании (л.д. 101).
Таким образом, с приказом об увольнении истец был ознакомлен ещё в период работы, а трудовая книжка выдана в последний день работы. Истец указывает, что копия приказа об увольнении вручена ему также 6 ноября 2018 года, что не опровергнуто ответчиком.
Применяя указанную выше норму закона, при исчислении срока для обращения в суд в данном случае следует исходить не из даты ознакомления истца с приказом об увольнении, когда трудовые отношения ещё не были прекращены, а из даты вручения трудовой книжки в последний день работы.
При исчислении сроков следует руководствоваться положениями статьи 14 ТК РФ.
Так, согласно части 2 данной статьи течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
Таким образом, при увольнении Сальникова А.В. датой 6 ноября 2018 года, течение месячного срока начинается с 7 ноября 2018 года и заканчивается соответствующей календарной датой по истечении месяца, т.е. 7 декабря 2018 года. Утверждение ответчика и третьего лица о том, что срок истекал 1 декабря 2018 года, является неверным, основан на ошибочном толковании закона.
Из материалов дела следует, что Сальников А.В. обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с иском о восстановлении на работе через портал госуслуг в электронном виде 6 декабря 2018 года. Сведениями о таком обращении районный суд располагал при рассмотрении дела, однако дал ненадлежащую оценку данному факту.
Ссылки Лесничества и Департамента на то, что такой факт технически невозможен, и через портал госуслуг документы в суд не могут поступить, несостоятельны и неубедительны, т.к. противоречат действительным обстоятельствам.
Сам факт реакции суда вынесением определения от 12 декабря 2018 года о возвращении искового заявления Сальникову А.В. в ответ на поступление от него искового заявления в электронном виде, которое суд счел неподписанным, поскольку имелась только простая электронная подпись истца, свидетельствует о том, что первоначальное обращение истца с иском в суд имело место 6 декабря 2018 года в электронном виде (время 23:26:18 МСК).
Как указывает истец, после ознакомления с сайтом районного суда, где он узнал информацию о поступлении его заявления судье, он 17 декабря 2018 года подал в приемную суда исковое заявление на бумажном носителе с отметкой суда о регистрации заявления 17 декабря 2018 года.
Указанные выше фактические обстоятельства позволяют признать, что срок для обращения в суд пропущен истцом по уважительным причинам.
Вместе с тем, пропуск истцом срока для обращения в суд по уважительным причинам в данном случае не является основанием для отмены решения суда, поскольку выводы суда по существу спора – о законности и обоснованности увольнения истца по истечении срока трудового договора – являются правильными.
Судебная коллегия исходит из следующего.
Ярославское лесничество является государственным казенным учреждением Ярославской области.
Постановлением Правительства Ярославской области от 27 января 2011 года № 14-п утверждено Положение об осуществлении органами исполнительной власти Ярославской области функций и полномочий учредителя и собственника имущества государственного казенного учреждения Ярославской области (далее - Положение).
Согласно пункту 2 названного Положения функции и полномочия учредителя казенного учреждения от имени Ярославской области осуществляются Правительством Ярославской области либо иным органом исполнительной власти Ярославской области, в чьем функциональном подчинении находится казенное учреждение (далее - орган исполнительной власти).На основании пункта 4 Положения орган исполнительной власти, если иное не установлено законодательством, осуществляет, в том числе, следующие полномочия в отношении казенного учреждения:
- осуществляет контроль за деятельностью казенного учреждения в установленном действующим законодательством порядке;
- утверждает штатную численность казенного учреждения;
- согласовывает прием на работу главного бухгалтера и заместителей руководителя казенного учреждения, заключение, изменение и прекращение трудовых договоров с ними.
Как следует из Положения о Департаменте лесного хозяйства Ярославской области, утвержденного постановлением Администрации Ярославской области от 18 января 2007 года № 9, Департамент лесного хозяйства Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции в сфере лесных отношений по проведению единой государственной политики и исполнительно-распорядительной деятельности в области лесного хозяйства, лесопользования на территории Ярославской области, по управлению в области использования, защиты, воспроизводства лесов на территории Ярославской области. В силу пункта 3.2.3 названного Положения Департамент осуществляет функции и полномочия учредителя функционально подчиненных департаменту государственных учреждений Ярославской области.
В целях реализации названного выше постановления Правительства Ярославской области от 27 января 2011 года № 14-п и осуществления функций учредителя, Департаментом лесного хозяйства ЯО издан приказ от 16 мая 2017 года № 552, которым утвержден Порядок согласования Департаментом лесного хозяйства Ярославской области приема на работу главного бухгалтера и заместителей руководителя государственных казенных учреждений Ярославской области (далее – Порядок, имеется в деле на л.д. 62-64), из которого следует, что прием на работу на должность главного бухгалтера, заместителя директора государственного казенного учреждения, заключение с этими лицами трудового договора, прекращение с ними трудовых отношений производится при обязательном согласовании названного департамента, в названном Порядке регламентирована процедура подачи документов на согласование.
Отсюда следует, что прием Сальникова А.В. на работу на должность заместителя директора государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярославское лесничество», условия трудового договора с ним подлежали обязательному согласованию с Департаментом лесного хозяйства ЯО.
Как видно из трудовой книжки истца, других материалов дела, будучи уволенным с государственной службы из Департамента лесного хозяйства ЯО по соглашению сторон 31 октября 2017 года, Сальников А.В. на следующий день подал заявление от 01 ноября 2017 года о приеме на работу на должность заместителя директора ГКУ «Ярославское лесничество» с 7 ноября 2017 года (л.д. 37).
Из материалов дела следует, что первоначально Лесничество действительно планировало принять Сальникова А.В. на работу на неопределенный срок, о чем в Департамент были представлены проект трудового договора с Сальниковым А.В. и проект приказа о приеме его на работу с условием о сроке – «на неопределенный срок».
Однако эти документы Департаментом не были согласованы.
Отказывая в согласовании, в письме от 01 ноября 2017 года в адрес Лесничества Департамент указал, что в соответствии со сложившейся в Ярославской области практикой с заместителями руководителей ГКУ, впервые назначаемыми на данную должность, трудовой договор заключается сроком на один год. Также было указано замечание относительно продолжительности дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска – не 14 дней, а 12 дней (л.д. 60).
Прием на работу работника с нарушением правил заключения трудового договора мог влечь прекращение трудового договора на основании пункта 11 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Преодолевая отказ Департамента в согласовании приема на работу на неопределенный срок, Сальников А.В. и Лесничество, желая установить трудовые отношения, подписали и согласовали срочный трудовой договор - со сроком с 7 ноября 2017 года по 6 ноября 2018 года (л.д. 67-71). Данный документ Сальников А.В. подписал сознательно и добровольно, подписывал в присутствии свидетеля ФИО 1 - сотрудника Лесничества, которая ведет кадровую документацию. Каждый лист данного срочного трудового договора подписан Сальниковым А.В., этот факт им признается, на договоре проставлена дата «07.11.2017 года», номер трудового договора указан печатным машинописным шрифтом.
Бессрочный трудовой договор, на который ссылается Сальников А.В. как подписанный обеими сторонами и вступивший в действие (л.д. 53-57), фактически таковым не являлся. Этот документ подтверждает лишь первоначальное намерение сторон и являлся проектом трудового договора, который представлялся в Департамент, но Департамент как учредитель ГКУ ЯО его не согласовал. Учитывая, что согласие Департамента на прием работника на указанную должность являлось обязательным, нельзя считать, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли на основании указанного варианта трудового договора, который не был согласован учредителем, после чего стороны заключили срочный трудовой договор.
То обстоятельство, что документ, на который ссылается истец, являлся лишь проектом трудового договора, его вариантом, который в действительности так и не был принят к исполнению обеими сторонами, подтверждается, в частности, тем, что на договоре отсутствует дата его заключения, номер договора проставлен рукописно (первая страница документа - л.д. 53), а подпись работника имеется только на последней странице документа (л.д. 57), в то время как условие о неопределенном сроке договора содержится на первой странице.
Об обстоятельствах заключения трудового договора с истцом, о нахождении у Сальникова А.В. варианта трудового договора с условием о неопределенном сроке дала свои показания суду свидетель ФИО 1 (л.д. 104).
В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
В данном случае имела место именно такая ситуация.
Коль скоро Департамент как учредитель ГКУ ЯО не дал согласия на заключение договора на неопределенный срок, Сальников А.В. и Лесничество по взаимному согласию заключили срочный трудовой договор от 7 ноября 2017 года №, который и был впоследствии согласован Департаментом приказом от 7 ноября 2017 года № (л.д. 66). Таким образом, трудовые отношения между сторонами возникли именно на основании данного договора как срочные трудовые отношения на период с 7 ноября 2017 года по 6 ноября 2018 года.
Действующим являлся и следует считать только тот договор, который был подписан обеими сторонами и согласован Департаментом, т.е. срочный трудовой договор.
По окончании срока договора Сальников А.В. законно и обоснованно был уволен с работы приказом от 30.10.2018 года № на основании пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную им в исковом заявлении и в суде первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства совокупностью собранных по делу доказательств при их надлежащей оценке не доказаны утверждения истца о том, что между сторонами был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
По доводам жалобы оснований для отмены решения суда и принятия решения об удовлетворении иска не установлено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу Сальникова Андрея Валентиновича на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 января 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 08 февраля 2019 года) оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
