Дело № 11-21/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Выкса 30 мая 2017 г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго НН» к Кирдяновой Л. Ф. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии
по апелляционной жалобе Кирдяновой Л. Ф. на решение мирового судьи судебного участка №2 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА года
у с т а н о в и л:
ПАО «ТНС энерго НН» обратилось к мировому судье с иском к Кирдяновой Л.Ф. о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере.. руб... коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере.. руб... коп., а всего о взыскании.. руб... коп.
Исковые требования мотивированы тем, что между гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго НН» и потребителем заключен договор энергоснабжения электрической энергией. Для расчета платы за потребленную электрическую энергию применяются тарифы, установленные Решением РСТ Нижегородской области. ПАО «ТНС энерго НН» обязано подать в жилое помещение, находящееся по адресу: …, в котором проживает Кирдянова Л.Ф., электрическую энергию, а ответчик обязан оплатить потребленную электрическую энергию. Оплата потребленной электрической энергии должна производиться ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам согласно показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии либо, при отсутствии такого прибора учета/истечении межповерочного интервала по нормативу потребления коммунальной услуги электроснабжения. Истцом обязательства по подаче электрической энергии выполнялись в полном объеме, ответчик от выполнения своих обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии уклоняется, нарушая права и законные интересы истца. В нарушении установленного порядка ответчик ежемесячно оплату потребленной электрической энергии в соответствии с действующими тарифами и в полном объеме не производил. Общая сумма задолженности за потребленную электроэнергию в период с ДАТА по ДАТА составила …руб... коп.
Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района от ДАТА. исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» были удовлетворены. С Кирдяновой Л.Ф. в пользу ПАО «ТНС энерго НН» взыскана задолженность по оплате электрической энергии в размере …руб... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме.. руб... коп., а всего взыскано.. руб... коп. ПАО «ТНС энерго НН» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме.. руб... коп. по платежному поручению №..от ДАТА.
Ответчик Кирдянова Л.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что ДАТА произведено отключение электроэнергии от её дома в связи с образованием задолженности по оплате потребленной электроэнергии, таким образом пользоваться электрической энергией в.. .. она не могла. Однако истцом заявлено в том числе требование о взыскании платы и за.. .. в размере.. руб... коп. С расчетом задолженности она также не согласна, задолженность на конец.. согласно представленного истцом расчету составила.. руб., в.. задолженность выросла еще на …руб. Истцом не представлено доказательств, что она потребила электрическую энергию на ту сумму, которая указана в иске.
Представитель истца ПАО «ТНС энерго НН» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времен и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Кирдянова Л.Ф. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.
Исследовав материалы дела, суд находит следующее.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает ста тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Как следует из материалов дела, ДАТА мировому судье судебного участка № 2 Выксунского судебного района поступило исковое заявление ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании с Кирдяновой Л.Ф. задолженности по оплате электрической энергии в размере.. руб... коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере.. руб... коп., а всего о взыскании.. руб... коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района от ДАТА указанное исковое заявление принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с ч.2 ст. 232.3 ГПК РФ сторонам предоставлен срок для предоставления в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно заявленных требований до ДАТА включительно, а также в силу ч.3 ст.232.3 ГПК РФ срок для предоставления дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до ДАТА включительно, при этом разъяснено, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, установленный в соответствии с ч.2 ст. 232.3 ГПК РФ.
ДАТА от ответчика поступили возражения на заявленные ПАО «ТНС энерго НН» требования и представлены доказательства в обосновании данных возражений.
ДАТА копия возражений Кирдяновой Л.Ф. вручена представителю истца ПАО «ТНС энерго НН».
ДАТА истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истцом произведен новый расчет задолженности и заявлено требование о взыскании с Кирдяновой Л.Ф. задолженности по оплате электрической энергии за период с ДАТА по ДАТА в размере.. руб... коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме.. руб... коп., а всего …руб... коп. Одновременно ПАО «ТНС энерго НН» заявлено требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме.. руб. …коп.
К заявлению об уточнении исковых требований истцом приложен Акт от ДАТА ограничения режима потребления электрической энергии.
Сведений о том, что копия заявления об уточнении исковых требований и Акта от ДАТА истцом была направлена в адрес ответчика, мировому судье представлено не было. Указанные документы не были направлены в адрес ответчика и судом.
Заявление об уточнении исковых требований и приложенные к нему документы мировым судьей принято и ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 Выксунского судебного района вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой требования ПАО «ТНС энерго НН» с учетом их уточнения были удовлетворены в полном объеме.
Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае имело место нарушение порядка рассмотрения дела в упрощенном производстве.
Согласно ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.
При этом суд в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела устанавливает разумный срок для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами (документами).
В случае отсутствия у суда возможности установить срок, необходимый для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами (документами), суд вправе вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
В данном случае, уточненное исковое заявление ПАО «ТНС энерго НН», содержащее новый расчет задолженности, с приложением документов поступило мировому судье в последний день установленного ч.3 ст. 232.3 ГПК РФ срока, при этом мировым судьей ответчику не была предоставлена возможность ознакомиться с поступившим заявлением и приложенными к нему документами, а также высказать позицию по нему, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является нарушением прав ответчика, которым факт наличия задолженности изначально не признавался.
Каких-либо препятствий для установления срока для ознакомления ответчика Кирдянову Л.Ф. с представленными истцом документами у мирового судьи не имелось. Поскольку данный срок предоставлен не был, подлежало вынесению определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
С учетом указанных обстоятельств решение мирового судьи подлежит отмене.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Выксунского судебного района от ДАТА года по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго НН» к Кирдяновой Л. Ф. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии отменить, направить дело мировому судье судебного участка №2 Выксунского судебного района для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - Красовская Ю.О.
