№ 66а-488/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 31 мая 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Павловой О.А.
судей Белоногого А.В., Пластинина И.В.,
при секретаре – помощнике судьи Михайловой К.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-83/2022 по апелляционным жалобам Министерства внутренних дел Российской Федерации, Фрайхерра <данные изъяты> на решение Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2022 года, которым административный иск Фрайхерра Фон Хана Макса Вольфганга Хагена о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворён частично.
Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А., объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Ивашова А.М., поддержавшего апелляционную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
Фрайхерр <данные изъяты> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1200000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 11 февраля 2016 года признан потерпевшим по уголовному делу №, возбуждённому в ту же дату по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор по которому вступил в законную силу 22 июня 2021 года. Административный истец полагал, что длительность производства уголовного судопроизводства, составившая 5 лет 5 месяцев 10 дней, не отвечает требованиям разумности, вызвана неэффективными и нераспорядительным действиями органов предварительного следствия.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 5 февраля 2022 года административный иск Фрайхерра <данные изъяты> частично удовлетворён, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Фрайхерра <данные изъяты> взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Фрайхерр <данные изъяты> просит решение суда изменить, взыскать компенсацию в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок» иностранные граждане, потерпевшие могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью 6 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора.
Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2021 года по делу № 1-116/2021 вступил в законную силу 22 июня 2021 года. Административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании компенсации за нарушение судопроизводства в разумный срок 28 декабря 2021 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока. Суд первой инстанции счел пропуск срока незначительным и обоснованно удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Статья 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет критерии определения разумности срока уголовного судопроизводства: правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).
При этом частью 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации урегулирован порядок исчисления разумного срока уголовного судопроизводства для потерпевшего: это период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.
Суд первой инстанции в целях определения разумности срока уголовного судопроизводства пришёл к верному выводу о том, что срок подлежит исчислению с 12 января 2016 года (дата сообщения о преступлении) по 22 июня 2021 года (дата вступления в законную силу приговора суда) и составляет 5 лет 5 месяцев 10 дней.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Как разъяснено в пункте 45 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, подлежащие учёту в целях определения разумности срока досудебного производства по уголовному делу.
Суд, исследовав материалы уголовного дела № пришёл к выводу о нарушении права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок при расследовании уголовного дела ввиду продолжительности досудебного уголовного производства, вызванной допущенной нераспорядительностью и бездействием органов предварительного следствия.
Судом первой инстанции учтено, что уголовное дело не представляло существенной правовой и фактической сложности, расследование не требовало проведения значительного числа следственных действий. Однако, неоднократные безосновательные приостановления предварительного следствия повлекли длительное нахождение уголовного дела на стадии досудебного производства (4 года 7 месяцев 11 дней). Также судом учтены постановление Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2019 года об удовлетворении жалобы на бездействие следователя и начальника Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга, частное постановление Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2019 года, которым обращено внимание начальника Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга на допущенные в ходе расследования уголовного дела нарушения, которыми подтверждается неэффективность и нераспорядительность органов предварительного следствия.
Размер компенсации определён судом по правилам части 2 статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которой размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Судом первой инстанции в полной мере исследованы материалы уголовного дела и учтена правовая и фактическая сложность дела, что отражено в решении суда, доводы апелляционной жалобы административного истца об обратном судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2022 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации, Фрайхерра <данные изъяты> — без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
