Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 № 66А-1074/2023

ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№66а-1074/2023

Санкт-Петербург 13 декабря 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-41/2023 по апелляционной жалобе административного истца акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (АО «ОРЭС-Петрозаводск») на решение Верховного Суда Республика Карелия от 29 августа 2023 года, принятое по административному исковому заявлению акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» о признании не действующим постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № 234 от 25 декабря 2019 года «О долгосрочных параметрах регулирования для акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска», в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основании долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» в редакции постановления № 195 от 28 ноября 2022 года «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25 декабря 2019 года № 234» в части установления для акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителей: административного истца акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (далее - АО «ОРЭС-Петрозаводск», Общество) – Петракова М.А., Павлычевой О.Е., Мироновой О.С.; административного ответчика Государственного комитета Республика Карелия по ценам и тарифам – Орса Е.В.; заинтересованных лиц ФАС России – Головановой Т.А. и УФАС России по Республике Карелия – Грущаковой Г.А.; заинтересованных лиц ПАО «Россети Северо-Запад» - Галавацкой А.Н. и Берштейн К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец АО «ОРЭС-Петрозаводск» является территориальной сетевой организацией (далее –ТСО), оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Карелия с использованием принадлежащих Обществу на праве собственности и праве аренды объектов электросетевого хозяйства.

Государственный комитет Республика Карелия по ценам и тарифам (далее – Комитет) является уполномоченным органом исполнительной власти Республики Карелия в области государственного тарифного регулирования цен (тарифов) на электроэнергетику в соответствии с Положением о Государственном комитете Республика Карелия, утвержденном постановлением Правительства Республики Карелия № 232-П от 01 ноября 2010 года.

25 декабря 2019 года Комитетом принято постановление № 234 «О долгосрочных параметрах регулирования для акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска», в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основании долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» (далее – Постановление № 234 от 25 декабря 2019 года).

На основании предложения АО «ОРЭС-Петрозаводск» от 29 апреля 2022 года, а так же скорректированного предложения от 19 октября 2022 года об установлении тарифов на 2023 года и обосновывающих документов, постановлением Комитета № 195 от 28 ноября 2022 года в постановление № 234 от 25 декабря 2019 года внесены изменения: в приложении № 2 к постановлению № 234 от 25 декабря 2019 года в таблице «Необходимая валовая выручка на содержание электрических сетей АО «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» на долгосрочный период регулирования» в строке «2023» величина необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь «477 791,02 тыс.руб.» заменена на сумму «647 284,57 тыс.руб.».

Постановление № 195 от 28 ноября 2022 года о внесении изменений в постановление № 234 от 25 декабря 2019 года принято уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия и порядку опубликования, и по этим основаниям не оспаривается.

Выражая несогласие с величиной необходимой валовой выручки «647 284,57 тыс.руб.», установленной постановлением № 195 от 28 ноября 2022 года, административный истец АО «ОРЭС-Петрозаводск» указывает на ее экономическую необоснованность и заниженный размер, что вызвано неправомерным исключением Комитетом из заявленной Обществом необходимой валовой выручки на 2023 года в размере 727 046,02 тыс.руб. величины расчетной предпринимательской прибыли в сумме 40 879,87 тыс.руб., а также не включением всей заявленной Обществом суммы расходов на аренду имущества на 2023 год по договорам, заключенным с Муниципальным унитарным предприятием «Петрозаводские энергетические системы» (далее-МУП «ПЭС»). Кроме того Комитетом неправильно выполнена корректировка неподконтрольных расходов Общества на аренду имущества за 2021 год.

Полагая перечисленные действия Комитета несоответствующими нормативным правовым актам большей юридической силы: Федеральному закону от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (статье 6), Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (пунктам 2, 16, 28, 29, 38) (далее-Основы ценообразования в электроэнергетике), АО «ОРЭС-Петрозаводск» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать не действующим Постановление № 234 от 25 декабря 2019 года (в редакции Постановления №195 от 28 ноября 2022 года) в части установленной для Общества величины необходимой валовой выручки на 2023 год в размере 647 284,57 тыс.руб.; обязать Комитет принять заменяющий нормативный правовой акт на период регулирования с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года, установив для АО «ОРЭС-Петрозаводск» необходимую валовую выручку в размере 727 046,02 тыс.руб.

Решением Верховного Суда Республика Карелия от 29 августа 2023 года в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО «ОРЭС-Петрозаводск» просит отменить решение суда, как принятое при неправильном применении норм материального права и вынести новое решение, удовлетворив иск в полном объеме.

Комитетом и заинтересованным лицом - публичным акционерным обществом «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад») представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых участники судебного разбирательства указали на правильное применение судом абзаца 21 пункта 38 и пунктов 7, 16, 28-29 Основ ценообразования в электроэнергетике, а также верную оценку решений Комитета по исключению из величины необходимой валовой выручки, заявленной Обществом на 2023 год, экономически необоснованных расходов.

В суде апелляционной инстанции представители административного истца настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы; представитель административного ответчика, представители заинтересованных лиц и прокурор, каждый в отдельности возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представленные в письменном виде возражения административного ответчика и заинтересованного лица на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

Государственное регулирование цен в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее-Федеральный закон «Об электроэнергетике»), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Основы ценообразования в электроэнергетике, Правила регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике), Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года № 98-э (далее-Методические указания № 98-э от 17 февраля 2012 года), и иными регулирующими отношения в сфере электроэнергетики нормативными правовыми актами.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что регулируемая деятельность АО «ОРЭС-Петрозаводск» осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (далее-НВВ). Тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации НВВ, регулирующими органами определяются на основании долгосрочных параметров регулирования в соответствии с механизмом, установленным пунктом 38 Основ ценообразования в электроэнергетике и Методическими указаниями № 98-э от 17 февраля 2012 года.

В соответствии с абзацем 21 пункта 38 Основ ценообразования в электроэнергетике при установлении тарифов расчетная предпринимательская прибыль сетевой организации не учитывается в НВВ сетевой организации в случае, если НВВ организации с учетом расходов на оплату потерь и оплату услуг других территориальных сетевых организаций за 3 последних периода регулирования не превысила 10% суммарной НВВ территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

НВВ АО «ОРЭС-Петрозаводск» за 3 последних периода регулирования (в данном случае за 2020-2022 годы) превысила 10% суммарной НВВ территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии. В связи с этим не возникло предусмотренных законом оснований для учета в НВВ административного истца на 2023 год расчетной предпринимательской прибыли.

Соглашаясь с решением Комитета об учете в НВВ Общества лишь части расходов на аренду имущества от заявленной административным истцом суммы расходов на аренду, суд исходил из того, что Обществом в Комитет представлены 3 договора аренды электросетевого имущества, транспортных средств, зданий и нежилых помещений, заключенных с МУП «ПЭС» 23 июля 2005 года, на общую сумму 32 557,04 тыс.руб. Разделения суммы арендной платы по арендуемому имуществу договоры не содержат.

Подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования в электроэнергетике установлены различные принципы определения расходов на аренду имущества, включаемых в НВВ территориальных сетевых организаций. Так, расходы на аренду помещений, аренду транспорта и аренду земельных участков определяются регулирующим органом в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования. А расходы на аренду объектов электроэнергетики, иных объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов, которые участвуют в процессе снабжения электрической энергией потребителей, - исходя из величины амортизации, налога на имущество и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

Поскольку среди арендуемого АО «ОРЭС-Петрозаводск» имущества имеются основные средства общепроизводственного и общехозяйственного назначения, информация об участии которых в процессе снабжения электрической энергией потребителей не представлена, и расчетные значения расходов с использованием источников информации, перечисленных в пункте 29 Основ ценообразования в электроэнергетике также не представлены, то расходы на аренду имущества Комитетом определены в соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования, т.е. на основании экспертных оценок отчетных данных Общества за предыдущие периоды регулирования, и установлена сумма расходов, подлежащих включению в НВВ на 2023 год в размере 15 987,72 тыс.руб., из них: 1 692,62 тыс. руб. – расходы на аренду объектов электросетевого хозяйства, которые определены из величины налога на арендуемое имущество; 11 703, 66 тыс.руб. – расходы в соответствии с Планом работ по капитальному ремонту, реконструкции и модернизации объектов электросетевого хозяйства, переданных арендодателем МУП «ПЭС» в счет арендной платы в части амортизации основных средств; расходы на аренду транспортных средств, на аренду зданий и помещений в общей сумме 2 591,45 тыс.руб (1 295,09 руб.+ 1 296,36 тыс.руб.= 2 591,45 тыс.руб) определены Комитетом на уровне утвержденных расходов на 2021 год и соответствуют фактическим расходам Общества на 2019 год, подтвержденных данными бухгалтерского учета.

При корректировки неподконтрольных расходов на аренду имущества за 2021 год Комитетом учтены фактические расходы Общества по договорам аренды в сумме 14 076,54 руб., в том числе: 1 692,62 тыс. руб. - расходы на аренду объектов электросетевого хозяйства, 9 792,47 тыс.руб. – расходы в соответствии с планом работ по капитальному ремонту, модернизации объектов электросетевого хозяйства, переданных в аренду по договорам с МУП «ПЭС», в счет арендной платы в части амортизации основных средств, 1 296,36 тыс.руб - расходы на аренду зданий и помещений, 1 295,09 тыс.руб.- расходы на аренду транспортных средств. Фактические расходы за 2021 год определены Комитетом на основании данных бухгалтерского учета за 2021 год.

Также суд согласился с решением Комитета о невозможности использования в расчетах сведений о средних рыночных ценах на аренду транспортных средств, зданий и нежилых помещений на 2021, 2022 годы, определенных Союзом Торгово-Промышленной палаты Республики Карелия, поскольку такие величины не являются фактически понесенными Обществом. Использование же рыночных цен, которые в данном случае превышают фактические расходы Общества, подтвержденные бухгалтерскими документами, повлечет необоснованное увеличение тарифов на электрическую энергию и создаст дополнительную финансовую нагрузку на потребителей региона, что будет свидетельствовать о нарушении установленного статьей 6 Закона об электроэнергетике принципа соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Выводы суда являются правильными.

Понятие «расчетная предпринимательская прибыль», ее величина, порядок и основания установления расчетной предпринимательской прибыли в НВВ сетевой организации в ведены постановлением Правительства № 20 от 19 января 2022 года в Основы ценообразования в электроэнергетике.

Поскольку начало действия постановления № 20 от 19 января 2022 года – 29 января 2022 года, то впервые расчетная предпринимательская прибыль подлежит учету в НВВ сетевой организации при тарифном регулировании на 2023 год.

Расчетная предпринимательская прибыль сетевой организации представляет собой величину, учитываемую при определении НВВ сетевой организации, используемую при расчете цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, остающейся в распоряжении сетевой организации и расходуемой по ее усмотрению (абзац 19 пункта 2).

В соответствии с абзацем 18 пункта 38 Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль сетевой организации, включаемая в НВВ сетевой организации, определяется в размере 5 % НВВ сетевой организации на очередной период регулирования с учетом расходов на оплату потерь на очередной период регулирования за вычетом расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии, оказываемых прочими территориальными сетевыми организациями.

По заявлению сетевой организации расчетная предпринимательская прибыль сетевой организации может быть установлена на более низком уровне (абзац 19 пункта 38).

В соответствии с абзацем 21 пункта 38 Основ ценообразования в электроэнергетике при установлении тарифов расчетная предпринимательская прибыль сетевой организации не учитывается в НВВ территориальной сетевой организации в случае, если НВВ организации с учетом расходов на оплату потерь и оплату услуг других территориальных сетевых организаций за 3 последних периода регулирования не превысила 10% суммарной НВВ территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В заключении экспертной группы Комитета по рассмотрению предложения АО «ОРЭС-Петрозаводск» об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год проанализирована НВВ Общества за 3 последних периода регулирования и суммарная НВВ всех территориальных сетевых организаций, учтенных при расчете единых (котловых) тарифов на передачу электрической энергии за 3 последних периода регулирования, т.е. за 2020, 2021, 2022 годы (л.д.177-178 т.1, л.д.7-10 т.2).

При этом НВВ сетевых организаций, в том числе смежной по отношению к административному истцу АО «ОРЭС-Петрозаводск» сетевой организации АО «ОРЭС-Карелия» определены на основании постановлений Комитета об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия и протоколов заседаний Правления Комитета по вопросу установления единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия на 2020-2022 годы.

Анализ НВВ Общества и суммарной НВВ всех территориальных сетевых организаций, учтенной при расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии за 3 последних периода регулирования (т.е. за 2020-2022 годы) свидетельствует о том, что НВВ Общества за 3 последних периода регулирования не превысила 10 % суммарной НВВ территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии за 3 последних периода регулирования.

Так, в 2020 году соотношение НВВ Общества и суммарной НВВ всех территориальных сетевых организаций, учтенной при расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии (далее – котловая НВВ) составило 9,19%, в 2021 году – 10,60%, в 2022 году – 11,22%. Следовательно, за 3 последних периода регулирования НВВ Общества не превысило 10 % котловой НВВ, поэтому Комитет правомерно не учел расчетную предпринимательскую прибыль в составе НВВ административного истца на 2023 год.

Изначально в административном иске, оспаривая решение Комитета о невключении расчетной предпринимательской прибыли в состав НВВ АО «ОРЭС-Петрозаводск» на 2023 год, административный истец выразил несогласие с тем, что процентное соотношение НВВ Общества и котловой НВВ определялось Комитетом за каждый год последнего трехлетнего периода регулирования. По мнению Общества, необходимо сравнивать суммарную величину НВВ административного истца за 3 последних периода регулирования с котловой НВВ, а не сравнивать указанные величины за каждый год трехлетнего периода регулирования. При этом на странице 5 административного иска (л.д.8 т.1) приведен расчет, выполненный истцом, в соответствии с которым суммарная НВВ Общества за 3 последних периода регулирования составила 2 355 341,51 тыс.руб., суммарная котловая НВВ – 22 723 451,03 тыс.руб. Следовательно, суммарная величина НВВ Общества за 3 последних периода регулирования по отношению к котловой НВВ составляет 10,4%.

Таким образом, даже расчет административного истца не опровергает, а лишь подтверждает правильность утверждения Комитета об отсутствии оснований для учета в НВВ Общества на 2023 год расчетной предпринимательской прибыли.

Метод, которым надлежит произвести процентное сравнение НВВ регулируемой организации за 3 последних периода регулирования с НВВ территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в целях применения абзаца 21 пункта 38 Основ ценообразования, т.е. произвести сравнение за каждый год последнего трехлетнего периода регулирования (как сделал административный ответчик) или сравнить суммарную НВВ регулируемой организации за 3 последних периода регулирования с суммарной НВВ территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии (как предлагает административный истец), в пункте 38 Основ ценообразования не указан.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что буквальное толкование абзаца 21 пункта 38 Основ ценообразования позволяет слово «суммарная» во фразе «…не превысила 10 процентов суммарной необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов» отнести только к НВВ территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов, и считает, что слово «суммарная» не относится к НВВ регулируемой организации, заявившей в соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования о своем праве на расчетную предпринимательскую прибыль в составе НВВ.

Более того, исходя из общих принципов тарифного регулирования в сфере электроэнергетики, расчет величины НВВ сетевых организаций, а также расчет единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии производится государственным регулятором на каждый финансовый год. Следовательно, в целях применения абзаца 21 пункта 38 Основ ценообразования процентное соотношение НВВ регулируемой организации за 3 последних периода регулирования с НВВ территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, необходимо производить за каждый финансовый год.

Таким образом, процентное сравнение НВВ АО «ОРЭС-Петрозаводск» по каждому году последнего трехлетнего периода регулирования, т.е. отдельно по 2020 году, 2021 году, 2022 году, с НВВ территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии за этот же период регулирования, примененное Комитетом при установлении НВВ АО «ОРЭС-Петрозаводск» на 2023 год, является верным.

Вывод суда и действия Комитета полностью согласуются с письмом ФАС России от 18 августа 2023 года, в котором указано, что в целях применения абзаца 21 пункта 38 Основ ценообразования, и для оценки соотношение НВВ регулируемой организации за 3 последних периода регулирования с НВВ территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, не допускается суммировать НВВ за 3 последних периода регулирования (л.д. 203 т.3).

Решением Верховного суда Российской Федерации от 5 июля 2022 года (дело № АКПИ22-353) отказано в удовлетворении административного иска АО «ОРЭС-Петрозаводск» о признании недействующим абзаца 21 пункта 38 Основ ценообразования.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении Комитетом и неверном толковании судом абзаца 21 пункта 28 Основ ценообразования, подлежат отклонению.

В суде апелляционной инстанции 22 ноября 2023 года и в письменных дополнениях к апелляционной жалобе от 08 декабря 2023 года АО «ОРЭС-Петрозаводск» фактически изменило основания административного иска и указало, что абзац 21 пункта 38 Основ ценообразования, устанавливающий критерии начисления расчетной предпринимательской прибыли, по содержанию идентичен пункту 7 (абзац 11) Основ ценообразования, который регулирует процедуру сглаживания изменения тарифов. В связи с этим порядок начисления расчетной предпринимательской прибыли и сглаживания одинаковые. Поэтому для включения расчетной предпринимательской прибыли в НВВ Общества на 2023 год достаточно того, чтобы в одном году из 3-х последних периодов регулирования НВВ Общества не превысило 10 % котловой НВВ. Применительно к данному спору в 2020 году соотношение НВВ Общества и котловой НВВ составило 9,19 %, поэтому административный истец настаивает на включении расчетной предпринимательской прибыли в НВВ Общества на 2023 год.

В качестве доказательств, подтверждающих вышеизложенные доводы административного истца, Обществом представлены суду апелляционной инстанции подлинник протокола осмотра доказательств временно исполняющим обязанности нотариуса округа города Петрозаводска Республики Карелия от 20 ноября 2023 года – предмет осмотра информация, размещенная 28 сентября 2023 года в социальной сети/мессенджере «Telegram» по ссылке https://t.me/gipro_ ru/450 «Презентация ФАС на тему «Формирование инвестиционных программ субъектами электроэнергетики в 2023-2024 годах. Изменения в процедуре утверждения и контроля»; источник информации: семинар, организованный Федеральным государственным бюджетным учреждением «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации, при участии ФАС России. Так же судебной коллегии представлена копия решения ФАС России от 15 июня 2023 года № СП/46986/23, в котором, по утверждению административного истца, ФАС России прямо указало на идентичность механизмов сглаживания и учета расчетной предпринимательской прибыли в НВВ территориальной сетевой организации, что фактически изменяет правовую позицию ФАС России, изложенную в письме от 18 августа 2023 года, представленного в ответ на запрос Верховного Суда Республики Карелия (л.д. 203 т.3).

С доводами административного истца судебная коллегия не может согласиться.

Согласно части 1 статьи 59 КАС Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В тексте публикации «Презентация ФАС на тему «Формирование инвестиционных программ субъектами электроэнергетики в 2023-2024 годах. Изменения в процедуре утверждения и контроля», размещенной 28 сентября 2023 года в социальной сети/мессенджере «Telegram» отсутствуют какие-либо разъяснения ФАС России по вопросам применения пункта 38 Основ ценообразования или абзаца 21 пункта 38 Основ ценообразования.

В суде апелляционной инстанции 13 декабря 2023 года представитель ФАС России Голованова Т.А. пояснила, что решение ФАС России от 15 июня 2023 года № СП/46986/23, принятое по спору и разногласиям, возникшим между ООО «ЭнергоПаритет» и Региональной энергетической комиссией Кузбасса по вопросу установления цен (тарифов) в электроэнергетике, не содержит выводов ФАС России об идентичности процедур сглаживания и учета расчетной предпринимательской прибыли в НВВ сетевой организации. По вопросу применения абзаца 21 пункта 38 Основ ценообразования ФАС России настаивает на позиции, изложенной в письме от 18 августа 2023 года, представленного в ответ на запрос Верховного Суда Республики Карелия, в котором указано, что для оценки процентного соотношение НВВ регулируемой организации за 3 последних периода регулирования с НВВ территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, не допускается суммировать НВВ за 3 последних периода регулирования (л.д. 203 т.3).

Из текста решения ФАС России от 15 июня 2023 года № СП/46986/23, принятого по результатам рассмотрения разногласий, возникших между ООО «ЭнергоПаритет» и Региональной энергетической комиссией Кузбасса по вопросу установления цен (тарифов) в электроэнергетике следует, что Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (Кемеровская область) признана нарушившей пункт 7 Основ ценообразования, регулирующий процедуру сглаживания изменения тарифов. Оценка правомерности отказа/или не учета расчетной предпринимательской прибыли в НВВ ООО «ЭнергоПаритет» на 2023 год в решении отсутствует.

С учетом изложенного и пояснений представителя ФАС России протокол осмотра доказательств временно исполняющим обязанности нотариуса округа города Петрозаводска Республики Карелия от 20 ноября 2023 года, а так же копия решения ФАС России от 15 июня 2023 года № СП/46986/23 не приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств в виду их несоответствия требованиям части 1 статьи 59 КАС Российской Федерации.

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 05 июля 2022 года № АКПИ22-353 со ссылкой на определение понятия «расчетная предпринимательская прибыль», содержащегося в абзаце 19 пункта 2 Основ ценообразования, и на основании анализа Стратегии развития электросетевого комплекса Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 511-р сделан вывод о том, что включение в НВВ сетевых организаций расчетной предпринимательской прибыли, при соблюдении условий, установленных пунктом 38 Основ ценообразования, является одним из экономических стимулов для достижения основных задачи и ориентиров развития электросетевого комплекса Российской Федерации, определенных на период до 2030 года, согласно которым, в том числе планируется консолидация территориальных сетевых организаций.

Нормативный правовой акт большей юридической силы, который бы устанавливал иной порядок учета расчетной предпринимательской прибыли, отсутствует.

В свою очередь сглаживанием является учет экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, выявленные, в том числе, по результатам проверки их хозяйственной деятельности (пункт 7 Основ ценообразования).

Таким образом, процедура включения в НВВ сетевой организации расчетной предпринимательской прибыли и механизм сглаживания изменения тарифа имеют различные цели и задачи. В связи с этим нельзя согласиться с утверждением административного истца об идентичности механизмов сглаживания изменения тарифов и начисления расчетной предпринимательской прибыли лишь по причине частичного текстового совпадения абзаца 11 пункта 7 и абзаца 21 пункта 38 Основ ценообразования.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности определения расходов Общества на аренду имущества на основании пункта 31 Основ ценообразования так же подлежат отклонению.

Подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования установлены различные принципы определения расходов на аренду объектов электросетевого хозяйства и расходов на аренду зданий, помещений и транспортных средств, включаемых в НВВ территориальных сетевых организаций.

Так, расходы на аренду объектов электроэнергетики, иных объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов, которые участвуют в процессе снабжения электрической энергией потребителей, определяются исходя из величины амортизации, налога на имущество и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

Расходы на аренду помещений, аренду транспорта и аренду земельных участков определяются регулирующим органом в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования.

Согласно пункта 29 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах):

установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;

расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации;

рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.

При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

Из материалов дела следует, что АО «ОРЭС-Петрозаводск» является арендатором имущества, транспортных средств, зданий и нежилых помещений по договорам, заключенным с Муниципальным унитарным предприятием «Петрозаводские энергетические системы» (далее-МУП «ПЭС»): долгосрочному договору аренды движимого имущества от 23 июля 2005 года, долгосрочному договору аренду недвижимого имущества от 23 июля 2005 года, краткосрочному договору аренды недвижимого имущества от 23 июля 2005 года.

В договорах аренды отсутствует разделение арендной платы по группам имущества: на «транспортные средства, здания, нежилые помещения» и на «объекты электроэнергетики», как указал истец, по причине заключения договоров в 2005 году, т.е. до даты вступления в действие постановления Правительства Российской Федерации № 1892 от 27 декабря 2019 года, которым внесены изменения в подпункт 5 пункта 28 Основ ценообразования и установлены различные принципы определения расходов на аренду объектов электросетевого хозяйства и расходов на аренду зданий, помещений и транспортных средств.

Кроме того, по утверждению Комитета, перечисленные договора аренды предусматривают аренду имущества общепроизводственного и общехозяйственного назначения, информация о применении которого в процессе осуществления регулируемой деятельности АО «ОРЭС-Петрозаводск» не представлена.

До настоящего времени договоры аренды от 23 июля 2005 года не изменены в соответствии со статьей 451 ГК Российской Федерации в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, к числу которых можно отнести вступление в действие постановления Правительства Российской Федерации № 1892 от 27 декабря 2019 года о внесении изменений в подпункт 5 пункта 28 Основ ценообразования.

В письме ФАС России от 14 октября 2015 года № АГ/56265/15 «О даче разъяснений» указано, что регулирование подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования состава включаемых в НВВ расходов, связанных с арендой имущества, не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде и статьями 421 и 424 ГК РФ, поскольку не ограничивает заключение регулируемыми организациями с собственниками договоров аренды и определение сторонами такого договора размера платы за пользование и владение имуществом.

Исполнение арендатором обязательств по оплате арендных платежей, не обеспеченных компенсацией включенных в НВВ расходов в составе тарифа, относится к рискам, связанным с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, определение понятия которой содержится в пункте 2 статьи 2 ГК РФ.

С учетом изложенного утверждение Комитета о невозможности учета в НВВ АО «ОРЭС-Петрозаводск» на 2023 год всей суммы арендной платы за имущество, арендованное у МУП «ПЭС», является обоснованным и соответствует абзацу 2 пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которым установлен принцип обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии, исключающего включение в затраты ничем не обусловленных или завышенных расходов, в том числе в виде арендной платы, превышающей расходы по содержанию переданного в аренду имущества.

В соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

На основании отчетных данных Общества за предыдущие периоды регулирования, Комитетом определена сумма расходов, подлежащая включению в НВВ АО «ОРЭС-Петрозаводск» на 2023 год в размере 15 987,72 тыс.руб., из них: 1 692,62 тыс. руб. – расходы на аренду объектов электросетевого хозяйства, которые определены из величины налога на арендуемое имущество; 11 703, 66 тыс.руб. – расходы в соответствии с Планом работ по капитальному ремонту, реконструкции и модернизации объектов электросетевого хозяйства, переданных арендодателем МУП «ПЭС» в счет арендной платы в части амортизации основных средств; расходы на аренду транспортных средств, на аренду зданий и помещений в общей сумме 2 591,45 тыс.руб (1 295,09 руб.+ 1 296,36 тыс.руб.= 2 591,45 тыс.руб) определены Комитетом на уровне расходов, утвержденных на 2021 год, и соответствуют фактическим расходам Общества на 2019 год, подтвержденных данными бухгалтерского учета.

Отклоняя доводы административного истца о необоснованном непринятии Комитетом расчета арендной платы зданий, помещений, транспортных средств за 2020-2021 годы, выполненного Обществом исходя из средних рыночных цен аренды имущества на 2021, 2022 годы на основании информации о рыночной стоимости аренды имущества, представленной административному истцу Союзом «Торгово-промышленная палата Республики Карелия» во исполнение договоров от 4 марта 2021 года, 6 апреля 2021 года, 10 октября 2022 года, суд правильно применил пункты 7, 16, 29 Основ ценообразования и исходил из того, что приведенные Обществом расчетные значения расходов на аренду зданий, помещений и транспортных средств превышают стоимость арендной платы по договорам аренды от 23 июля 2005 года, заключенным с МУП «ПЭС», и не соответствует величине расходов, отраженных во внутренних приказах Общества, регламентирующих порядок распределения в бухгалтерском учете расходов на аренду имущества.

Также судебная коллегия соглашается с утверждением Комитета и заинтересованного лица ПАО «Россети Северо-Запад» о том, что Союз «Торгово-промышленная палата Республики Карелия» не соответствует требованиям абзаца 5 пункта 29 Основ ценообразования, поскольку не является организацией, осуществляющей сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.

Виды деятельности, которые вправе осуществлять Союз «Торгово-промышленная палата Республики Карелия» определены статьями 10, 11 устава, утвержденного очередным Собранием членов Союза «Торгово-промышленная палата Республики Карелия» 23 декабря 2015 года (л.д.7-9 т.3).

Деятельность по сбору информации о рыночных ценах, разработка и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовка периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах уставом Союза «Торгово-промышленная палата Республики Карелия» не предусмотрена.

Не предусмотрена такая деятельность и Законом Российской Федерации от 07 июля 1993 года № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации».

С учетом изложенного, информация о рыночных ценах на аренду имущества, представленная административному истцу Союзом «Торгово-промышленная палата Республики Карелия», не является тождественной информации, приведенной в абзаце 5 пункта 29 Основ ценообразования, поэтому не могла использоваться для установления цен (тарифов) на регулируемые виды деятельности в сфере электроэнергетики.

Таким образом, в отсутствии данных перечисленных в пункте 29 Основ ценообразования, Комитет обоснованно произвел расчет расходов Общества на аренду имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности, в соответствии со статьей 31 Основ ценообразования.

При корректировки неподконтрольных расходов на аренду имущества за 2021 год Комитетом учтены фактические расходы Общества по договорам аренды в сумме 14 076,54 руб., в том числе: 1 692,62 тыс. руб. - расходы на аренду объектов электросетевого хозяйства, 9 792,47 тыс.руб. – расходы в соответствии с планом работ по капитальному ремонту, модернизации объектов электросетевого хозяйства, переданных в аренду по договорам с МУП «ПЭС», в счет арендной платы в части амортизации основных средств, 1 296,36 тыс.руб - расходы на аренду зданий и помещений, 1 295,09 тыс.руб.- расходы на аренду транспортных средств.

Фактические расходы Общества на 2021 год на аренду объектов электросетевого хозяйства определены Комитетом исходя из величины налога на имущество, переданное в аренду по договорам с МУП «ПЭС».

Расходы АО «ОРЭС-Петрозаводск» на амортизацию объектов основных средств по договорам аренды имущества Комитетом не учтены, поскольку административный истец не доказал, что объекты по договорам аренды движимого и недвижимого имущества от 23 июля 2005 года с МУП «ПЭС» не приобретены (созданы) за счет бюджетных средств целевого финансирования.

Фактические расходы на аренду зданий, нежилых помещений и транспортных средств определены на уровне утвержденных расходов Общества на 2021 год, что соответствует фактическим расходам за 2019 год, подтвержденным данными бухгалтерского учета Общества.

Фактические расходы за 2021 год определены Комитетом на основании данных бухгалтерского учета за 2021 год (оборотно-сальдовая ведомость по счету 02, ведомость амортизации основных средств), согласно которых фактически начисленная сумма амортизации за 2021 год по всем арендуемым объектам основных средств составила 10 198,80 тыс.руб., в том числе по договорам аренды движимого и недвижимого имущества от 23 июля 2005 года - 9 792,47 тыс.руб. При этом в состав указанных расходов входит амортизация объектов электросетевого хозяйства и амортизация зданий и помещений.

Доводы, опровергающие правильность расчета, выполненного Комитетом, апелляционная жалоба не содержит. Иная оценка административным истцом установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верховного суда Республики Карелия от 29 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалобы (представление) могут быть поданы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение составлено 26 декабря 2023 года.