ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№66а-633/2020
Санкт-Петербург 12 августа 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Морозковой Е.Е.
судей Вдовиченко С.В. и Головкиной Л.А.,
при секретаре Гринь Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-62/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Петербургтеплоэнерго» о признании недействующим в части постановления государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20 декабря 2018 г. №175 «О тарифах на тепловую энергию общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (территория оказания услуг-Лахденпохский, Олонецкий, Питкярантский и Сортавальский муниципальные районы)» (с учетом внесенных изменений постановлениями государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 19.09.2019 №88, от 17.12.2019 №206) по апелляционной жалобе на решение Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2020 г., которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е., объяснения представителей административного истца ООО «Петербургтеплоэнерго» Крылова К.С. и Зайцевой С.В., представителя административного ответчика государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам Орса Е.В., заключение прокурора второго отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капсамун И.С., судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
20 декабря 2018 г. государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам принято постановление №175 «О тарифах на тепловую энергию общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (территория оказания услуг- Лахденпохский, Олонецкий, Питкярантский и Сортавальский муниципальные районы)» (далее- постановление №175).
Пунктом 1 постановления №175 ООО «Петербургтеплоэнерго» установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию на период с 01.01.2019 г. по 31.12.2023 г. с разбивкой по полугодиям согласно приложению №1.
В пункте 2 постановления №175 отражено, что тарифы, установленные в пункте 1 настоящего постановления, действуют с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2023 г.
Пунктом 3 постановления №175 ООО «Петербургтеплоэнерго» установлены долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложению №2.
Постановлением государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 19 сентября 2019 г. №88 внесены изменения в постановление №175 с изложением приложения №1 к последнему, поименованного как «Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», в иной редакции (далее-постановление №88).
Постановлением государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 17 декабря 2019 г. №206 (далее-постановление №206) внесены изменения в постановление №175 с изложением приложения №1 к последнему в иной редакции (пункт 3).
Постановлением №206 постановление №175 дополнено пунктами 4 и 5, в соответствии с которыми ООО «Петербургтеплоэнерго» установлены тарифы на теплоноситель на период с 1 января 2020г. по 31 декабря 2020 г. согласно приложению 3.
Постановления №№175, 88, 206 опубликованы в официальном порядке на интернет-портале правовой информации, в официальных печатных изданиях Республики Карелия, являются действующими.
Являясь регулируемой организацией, ООО «Петербургтеплоэнерго» (далее-административный истец, общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать недействующим постановление государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20 декабря 2018 г. №175 «О тарифах на тепловую энергию общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (территория оказания услуг- Лахденпохский, Олонецкий, Питкярантский и Сортавальский муниципальные районы)» (с учетом внесенных изменений постановлениями государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 19.09.2019 г. №88, от 17.12.2019 г. №206) в части установления одноставочного тарифа на тепловую энергию в период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. в размере 2690, 25 руб./Гкал., в период с 01.07.2019 г. по 30.09.2019 г. в размере 3410, 63 руб./Гкал. И в период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 3760, 63 руб./Гкал.
По мнению административного истца, при расчете тарифа государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам необоснованно: уменьшил размер расходов по статье «амортизация» за 2018 г., исключил часть расходов по статье «амортизация» за 2018 г., учел не в полном объеме расходы по статье «амортизация» за 2019 г., исключил расходы по статье «расходы на выплаты по договорам займа» за 2016 г. и 2017 гг., не учел расходы по статье «расходы на выплаты по договорам займа» на 2019 г.
Так, при расчете расходов по статье «амортизация основных средств» в нарушение п. 43 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, п.12 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.10.2003 №91 н., п.17 ПБУ 6/01, тарифный орган необоснованно использовал максимальные сроки полезного использования объектов основных средств как при перерасчете сумм в составе тарифной выручки на 2018 г., так и при расчете расходов по указанной статье затрат за 2019 г.
В нарушение п.73 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения тарифный орган исключил из НВВ 2019 г. общества расходы по статье затрат «расходы на выплаты по договорам займа» за 2016 г. в размере 41539, 34 тыс.руб., за 2017 г. в сумме 49764, 67 тыс.руб., не учел расходы за 2019 г. в размере 49254 тыс.руб.
При установлении тарифов на теплоснабжение в нарушение ч.2 ст.64 КАС РФ тарифный орган не учел позиции судов, содержащиеся во вступившем в законную силу решении Верховного Суда Республики Карелия от 21.03.2019 г. (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ 75-АПА19-8), постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 г., касающихся предыдущего тарифного регулирования в сфере теплоснабжения относительно порядка расчета «расходов на выплаты по договорам займа» за предыдущий период 2015-2018 гг.
Решением Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2020 г. административный иск удовлетворен, постановление государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20 декабря 2018 г. №175 «О тарифах на тепловую энергию общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (территория оказания услуг Лахденпохский, Олонецкий, Питкярантский и Сортавальский муниципальные районы)» (с учетом изменений внесенных постановлениями государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 19.09.2019 г. №88 и от 17.12.2019 г.№206) в части установления одноставочного тарифа на тепловую энергию в период с 01 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. в размере 2690, 25 руб./Гкал., в период с 01 июля 2019 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 3410, 63 руб./Гкал. и в период с 01 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 3760, 63 руб./Гкал. признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам обязан опубликовать сообщение о принятии решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти. С Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» взысканы судебные расходы в сумме 4500 руб.
В апелляционной жалобе государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать. Тарифный орган полагает, что его действия по включению в НВВ общества расходов на амортизацию с учетом применения принципа максимальных сроков полезного использования при расчете амортизационных отчислений, а также по невключению в НВВ общества расходов по статье выплаты по договорам займа на основании п.п.73, 74 Основ ценообразования в области теплоснабжения подтверждены вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 21.03.2019 по административному делу №3а-36/2019 и апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации №75-АПА19-8.
При расчете расходов на «амортизацию» тарифным органом применен принцип максимальных сроков полезного использования основных средств с учетом решения Федеральной антимонопольной службы от 29.05.2018 №СП /38613/18.
Вывод о применении именно максимальных сроков полезного использования следует из судебной практики (Апелляционные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации №№38-АПГ18-1, 48-АПА19-22).
На основании апелляционного определения 75-АПА19-8 в результате скорректированного расчета амортизация по представленным инвентаризационным карточкам определена тарифным органом в 2656, 60 тыс.руб. (с учетом максимальных сроков полезного использования). При этом, заявленных в административном иске расходов по статье «амортизация основных средств» в размере 3340, 15 тыс.руб. с обоснованным расчетом на данную сумму затрат в тарифный орган не было представлено.
Возражая против вывода суда о том, что расчет амортизации по инвентарным карточкам №№3177, 3178, 3247, 3251, 3254, 3284, 3323, 3325 произведен не верно, тарифный орган указал, что постановлением №88 внесены изменения в постановление №175 только во исполнение Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации №75-АПА19-8 и решения Верховного Суда Республики Карелия от 21.03.2019 №3а-36/2019.
Судом не учтено, что расходы по статье «амортизация» на 2018 г. являлись предметом рассмотрения по административному делу №3а-36/2019.Соответственно, в указанной части требования административного истца не подлежали рассмотрению.
Расходы общества по «амортизации» по вышеуказанным инвентарным карточкам приняты по данным инвентарных карточек согласно письма ООО «Петербургтеплоэнерго» №16187 от 06.12.2017 с учетом введенных в 2017 г. объектов основных средств.
Не соглашаясь с выводами суда относительно отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность исключения из НВВ расходов по договорам займа за 2016 г., 2017 г., а также невключения расходов за 2018 г., тарифный орган указал, что им не были приняты расходы на обслуживание заемных средств по договорам займа на финансирование работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов теплоэнергетики Республики Карелия в рамках реализации Долгосрочной целевой программы «Реконструкция, техническое перевооружение и строительство объектов теплоэнергетики на территории Северного Приладожья Республики Карелия на период до 2027 г.», утвержденной постановлением правительства Республики Карелия от 19.11.2011 №314-П, так как финансирование указанной программы осуществляется за счет других источников, а не за счет тарифа на тепловую энергию.
Тарифный орган отметил, что выданное ФАС предписание №СП/103439/18 от 17.12.2018 г. не оспорено и не признано недействующим. В отношении договоров займа тарифный орган указал, что обществом не представлены подтверждения несения расходов по указанным договорам.
Административным истцом ООО «Петербургтеплоэнерго» поданы возражения в письменном виде относительно апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам Орса Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, представив письменные пояснения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца ООО «Петербургтеплоэнерго» Крылов К.С. и Зайцева С.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представив дополнительные письменные пояснения.
В заключении прокурор Капсамун И.С. считала, что ряд выводов суда являются неверными, что однако не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее-Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен), Правила установления долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций в отнесенной законодательством Российской Федерации к сферам деятельности субъектов естественных монополий сфере теплоснабжения и (или) цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые подлежат регулированию в соответствии с перечнем, определенным статьей 8 Закона о теплоснабжении, приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" (далее - Методические указания).
В соответствии со ст. 7 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат, в частности, тарифы на тепловую энергию (мощность) и тарифы на горячую воду.
Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (статья 7 Закона о теплоснабжении).
Таким органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен и тарифов в Республике Карелия согласно постановлению правительства Республики Карелия от 01 ноября 2010 г. №232-П является государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам (далее-административный ответчик, тарифный орган).
ООО «Петербургтеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по теплоснабжению на территории Лахденпохского, Олонецкого, Питкярантского и Сортавальского муниципальных районов Республики Карелия.
Так, ранее постановлением государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12 ноября 2015 г. №176 были установлены тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (территория оказания услуг-Лахденпохский, Олонецкий, Питкярантский и Сортавальский муниципальные районы) на период 2016-2018 гг. (далее-постановление №176).
Решением Верховного Суда Республики Карелия от 07.11.2017 г. (оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2018 г. №75-АПГ18-1) признан недействующим подпункт 1.1 пункта 1 Приложения №1 к постановлению №176 в части установления одноставочного тарифа с 1 мая по 31 августа 2017 г. в размере 3014, 47 руб./Гкал. и с 1 сентября по 31 декабря 2017 г. в размере 2712, 42 руб./Гкал. (в связи с применением тарифным органом норм законодательства, которые не применяются к спорным расходам (расходы по статье «арендные платежи» и «выплаты по агентским договорам» при исполнении предписания Федеральной антимонопольной службы от 16.03.2017 №СП/16662/17)) на дату их возникновения.
Решением Верховного Суда Республики Карелия от 21.03.2019 г. (оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2019 г. №75-АПА19-8) признано недействующим в части постановление №176 (в редакции постановлений от 07.12.2018 г. №136 и 21.06.2018 г. №37).
В Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 75-АПА19-8 указано о правильности вывода суда относительно необходимости включения административным ответчиком (государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам) расчетной предпринимательской прибыли в состав необходимой валовой выручки. Судебная коллегия согласилась с выводом суда о необходимости перерасчета тарифным органом расходов на амортизацию, так как принятая величина является экономически необоснованной. В указанной части отмечено, что административный ответчик не представил мотивированный расчет амортизационных отчислений с учетом выводов, изложенных в решении Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 29.05.2018 г. №01/386/13/18. Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции относительного того, что Долгосрочная целевая программа «Реконструкция, техническое перевооружение и строительство объектов теплоэнергетики на территории Северного Приладожья Республики Карелия на период до 2027 г.», утвержденная постановлением правительства Республики Карелия от 19.11.2011 №314-П фактически является инвестиционной программой. Судебная коллегия отметила, что инвестиционная программа у ООО «Петербургтеплоэнерго» отсутствует, а расходы на обслуживание заемных средств на 2018 г. по договорам займа на финансирование работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов электроэнергетики Республики Карелия в рамках реализации названной Долгосрочной целевой программы обоснованно не приняты тарифным органом применительно к подпункту «б» пункта 74 Основ ценообразования, согласно которому в состав нормативной прибыли включаются расходы на погашение и обслуживание заемных средств, привлекаемых на реализацию мероприятий инвестиционной программы.
Решением Федеральной антимонопольной службы от 29.05.2018 №СП /38613/18 (далее-решение ФАС России от 29.05.2018) государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам признан нарушившим пункты 28, 47 Основ ценообразования, требования ООО. Признаны экономически обоснованными расходы по статье затрат «топливо на технологические цели» в размере 285737, 94 тыс.руб. (дополнительному учету подлежат расходы в размере 21034, 12 тыс.руб.) (пункт 3). Тарифному органу предписано определить величину экономически обоснованных расходов по статьям затрат «расходы по сомнительным долгам», «расходы на приобретение электрической энергии» (пункт 4). Из необходимой валовой выручки ООО «Петербургтеплоэнерго», установленной на 2018 г., предписано исключить необоснованно учтенные расходы по статьям затрат: «расчетная предпринимательская прибыль» 2017 г. в размере 17152, 3 тыс.руб., «расходы на услуги ГАУ РК «Карельский информационно-аналитический центр интегральной системы ресурсного мониторинга» 2014-2017 гг. в размере 23902,3 тыс.руб (пункт 5). Тарифному органу предписано пересмотреть необходимую валовую выручку и ранее установленные тарифы на тепловую энергию на 2018 г. для ООО «Петербургтеплоэнерго» с учетом пунктов 3-5, обеспечив введение в действие соответствующих законодательству тарифов с 1 июля 2018г. с учетом непревышения предельного индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги по субъекту Российской Федерации.
Отказывая в решении от 29.05.2018 в удовлетворении требований ООО «Петербургтеплоэнерго» по статье затрат «амортизация» в НВВ на 2018 г., ФАС России отметил, что обществом были представлены необходимые материалы для экономического обоснования расходов по статье затрат «амортизация», однако по информации респондента на заседании правления тарифного органа 07.12.2017 г. не имелось возможности проанализировать материалы, представленные обществом письмом от 06.12.2017 №16187. Обществом в ФАС России представлен расчет амортизационных отчислений с приложенными инвентарными карточками по объектам. Однако, в представленном расчете сумма амортизационных отчислений составила 2839, 84 тыс.руб., что меньше заявленной суммы в ФАС России; обществом при расчете амортизации не соблюден принцип применения максимальных сроков полезного использования. Установлено, что инвентарные карточки к расчету амортизационных отчислений представлены в неполном объеме, а также в представленном расчете амортизации отсутствует часть объектов, по которым представлены инвентарные карточки в ФАС России. В результате анализа инвентарных карточек с применением максимальных сроков полезного использования, ФАС России пришел к выводу о том, что экономически обоснованные расходы по статье затрат «амортизация» должны составить 1836, 23 тыс.руб., что меньше учтенной тарифным органом суммы на 236, 72 тыс.руб.
В решении от 29.05.2018 ФАС России не усмотрела нарушений п.п. 13, 47, 74 Основ ценообразования со стороны тарифного органа при неучете расходов по статье затрат «расходы на выплаты по договорам найма» с указанием того, что заемные средства необходимы для реализации долгосрочной целевой программы общества «Строительство объектов теплоэнергетики на территории Северного Приладожья Республики Карелия на период до 2026 г.». Между тем, утвержденная в установленном порядке инвестиционная программа у общества отсутствует.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 г. по делу №А40-209558/18 (далее-Постановление) отменено решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2018 г., решение ФАС России от 29.05.2018 №СП/38613/18 признано недействительным в части выводов, содержащихся в мотивировочной части решения в отношении статей затрат «амортизация», «расходы на выплаты по договорам займа», «предпринимательская прибыль» и в части пункта 5 решения в отношении предписания об исключении «расчетной предпринимательской прибыли» 2017 г. в размере 17152,3 тыс.руб. и п.8 резолютивной части решения.
В Постановлении Девятый арбитражный суд сделал вывод о том, что действующим законодательством в сфере бухгалтерского учета не предусмотрено начисление амортизации организации исходя из принципа максимальных сроков использования. С учетом изложенного, произведенный ФАС России расчет амортизации с применением принципа максимальных сроков полезного использования и основанный на нем вывод об отказе во включении в НВВ расходов на амортизацию в размере 775, 01 тыс.руб. не может быть признан обоснованным; расходы подлежат пересчету в соответствии с пунктом 43 Основ ценообразования.
В Постановлении Девятый арбитражный суд отметил, что антимонопольный орган отказал во включении в НВВ расходов на обслуживание заемных средств в связи с отсутствием у общества инвестиционной программы, но при этом руководствовался п.п.73,74 Основ ценообразования в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.01.2017 №54 (вступившей в силу с 07.02.2017 г. и действие которой не придана обратная сила). Тарифным органом не учтено, что договоры займа заключены, и расходы на обслуживание заемных средств понесены обществом в период с 2013 г. по 2016 г., то есть в период действия прежней редакции п.73 Основ ценообразования, которой возмещение этих расходов в зависимость от наличия инвестиционной программы не ставилось. С учетом изложенного, суд сделал вывод о том, что отсутствие у общества утвержденной инвестиционной программы не могло являться основанием для отказа в учете расходов на оплату процентов по договорам займа в размере 53913, 72 тыс.руб. Отказ во включении указанных расходов в НВВ признан арбитражным судом незаконным.
Предписанием ФАС России от 17.12.2018 г. №СП/103439/18 (далее-Предписание) государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам (тарифный орган) признан нарушившим п.п. 13, 31, 38, 41, 42, 44, 45, 65 Основ ценообразования, п.28 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, п.п.10, 29 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (п.1).
Тарифному органу предписано:
-в срок до 01.01.2019 г. исключить из НВВ общества экономически необоснованные расходы, в том числе по статье «выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним» в размере 97539, 43 тыс.руб. на 2016 г.; 49746, 67 тыс.руб. на 2017г.(п.2);
- в срок до 01.02.2019 провести дополнительный анализ экономической обоснованности включения в состав НВВ общества расходов, в том числе по статье «амортизация» на 2016 и 2017 гг(п.3);
-по результатам исполнения п.3 Предписания исключить выявленные (неподтвержденные) экономически необоснованные расходы (доходы) из НВВ общества при установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2019 г. с 01.07.2019 г.;
- не позднее 01.02.2019 г. принять и ввести в действие решение об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для общества с учетом пункта 2.
В части затрат «амортизация основных средств и нематериальных активов» в Предписании указано, что в тарифе на тепловую энергию на 2016 г. тарифным органом учтена амортизация в размере 867,5, 5 тыс.руб. тыс.руб.; расчет не представлен, расходы учтены на уровне действующего тарифа. В тарифе на тепловую энергию на 2017 г. тарифным органом учтена амортизация в размере 2072, 95 тыс.руб. на уровне действующего тарифа; документы, подтверждающие увеличение амортизации, не представлены. ФАС России сделан вывод о необходимости дополнительного экономического обоснования расходов по статье «амортизация» за 2016 г. и 2017 г.
В отношении статьи затрат «расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам и процентов по ним» в Предписании отражено, что в части тарифа на тепловую энергию на 2016 г. обосновывающие материалы к заявлению общества об установлении тарифов на 2016 г. не содержат кредитные договоры, расчет кассовых разрывов, справку по фактически начисленным процентам за кредит, а также экономическую обоснованность привлечения заемных средств. В части тарифа на тепловую энергию на 2017 г. в Предписании указано, что обосновывающие материалы к заявлению общества об установлении тарифов на 2017 г. не содержат расчет кассовых разрывов, экономическую обоснованность привлечения заемных средств. В связи с чем, ФАС России сделан вывод о том, что расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним в размере 97539, 34 тыс.руб. на 2016 г. 49746, 67 тыс.руб. на 2017 г. подлежат исключению.
28 апреля 2018 г. в тарифный орган поступила заявка общества на установление тарифов в сфере теплоснабжения с применением метода индексации с приложениями 1-15 на 5199 л.
18 декабря 2018 г. составлено заключение государственного комитета по ценам и тарифам по делу об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемые обществом с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее-заключение от 18.12.2018 г.).
При установлении тарифа государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам учтено Предписание ФАС России от 17.12.2018 г. №СП/103439/18.
В частности, в заключении от 18.12.2018 г. указано, что предприятием представлены инвентарные карточки, документы, подтверждающие постановку новых основных средств, а также ведомость начисления амортизации. Экспертом пересчитан размер амортизации с учетом максимального полезного срока использования имущества и принят в размере 2656, 60 тыс.руб.
ООО «Петербургтеплоэнерго» представлен договор займа и расчет процентов по ним. Расходы не приняты, так как проектирование и строительство объектов теплоэнергетики в Республике Карелия осуществляется за счет Долгосрочной целевой программы «Реконструкция, техническое перевооружение и строительство объектов теплоэнергетики Северного Приладожья Республики Карелия до 2027 г.», утвержденной постановлением правительства РК от 19.11.2011 №314-П. Включение расходов по договорам займа в состав НВВ признано экономически необоснованным.
В заключении от 18.12.2018 г. отражено, что во исполнение предписания ФАС России от 17.12.2018 г. №СП/103439/18 из НВВ исключены, в том числе: «расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам и проценты по ним» на 2016 г. в размере 97539, 34 тыс.руб., на 2017 г. в размере 49746, 67 тыс.руб.
Тарифы на теплоснабжение и долгосрочные параметры регулирования общества на период регулирования 2019-2023 гг. утверждены на заседании правления государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам 20 декабря 2018 г. №174 (постановление №175).
23 января 2019 г. тарифным органом составлено заключение по предписанию ФАС России от 17.12.2018 г. №СП/103439/18 по ООО «Петербургтеплоэнерго» (далее-заключение от 23.01.2019 г.). В заключении от 23.01.2019 г. относительно затрат по статье «расходы по амортизации основных средств и нематериальных активов» указано, что обществом дополнительно представлены ведомости амортизации за 2016 и 2017 гг., инвентарные карточки учета основных средств. Проанализировав представленные документы и материалы, тарифный орган пришел к выводу, что при тарифном регулировании расходы не превысят фактические затраты, приняв на 2016 г. амортизацию в размере 867, 50 тыс.руб., на 2017 г. в размере 2072, 95 тыс.руб. В отношении статьи затрат «расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам и проценты по ним» в заключении от 23.01.2019 г. отражено, что согласно предписанию ФАС России от 17.12.2018г. №СП/103439/18 при установлении тарифов на тепловую энергию на 2019 г. экспертом исключены из НВВ общества расходы по статье затрат «расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам и проценты по ним» на 2016 г. в размере 97539, 34 тыс.руб., на 2017 г. в размере 49746, 67 тыс.руб. как экономически необоснованные. При проведении дополнительного анализа данной статьи затрат тарифный орган выявил, что расходы на 2016 г., учтенные в размере 97539, 34 тыс.руб. состоят из процентов по займу -41539, 34 тыс.руб. и возврата суммы займа в соответствии с Соглашением о сотрудничестве между правительством Республики Карелия, ОАО «Межрегионтеплоэнерго» и ООО «Петербургтеплоэнерго» в размере 56000, 00 тыс.руб. При установлении тарифов на 2017-2018 гг. тарифный орган исключил из состава НВВ расходы в размере 56000 тыс.руб. Таким образом, по позиции тарифного органа, в результате исполнения предписания ФАС России от 17.12.2018 г. №СП/103439/18 при тарифном регулировании повторно исключены 56000, 00 тыс.руб. из состава НВВ общества.
На заседании правления государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам 30.01.2019 г. №9 (далее-протокол №9) обсуждалось исполнение предписания ФАС России от 17.12.2018 г. №СП/103439/18 по вопросу исключения выявленных (неподтвержденных) экономически необоснованных расходов из НВВ ООО «Петербургтеплоэнерго».
В протоколе №9 в частности, отражено, что в результате исполнения Предписания тарифным органом повторно были исключены 56000, 00 тыс.руб. из состава НВВ общества. От общества 29.12.2018 поступило особое мнение к заседанию правления тарифного органа 20.12.2018г., а также дополнение от 28.01.2019г., которые будут рассмотрены тарифным органом при установлении тарифов на 2020 г. В результате тарифным органом принято решение:
-экспертное заключение государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 23.01.2019 г. принять за основу расчета тарифов на тепловую энергию общества; принять для расчета тарифов на тепловую энергию обществу на 2019 г. необходимую валовую выручку в размере 727733, 47 тыс.руб.; установить обществу тарифы на тепловую энергию с календарной разбивкой: с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. -2690, 25 руб./Гкал.; с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г.-3410, 63 руб./Гкал.
08.02.2019 г. тарифный орган направил письмо в ФАС России с указанием об устранении нарушений, выявленных Предписанием. Тарифный орган отметил, что в результате исполнения Предписания повторно исключены 56000, 00 тыс.руб. из состава НВВ общества, предложив в названной части внести изменения в Предписание, скорректировав сумму 97539, 34 тыс.руб. на сумму 41539, 34 тыс.руб.
17 сентября 2019 г. тарифным органом составлено экспертное заключение по делу об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для общества в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2019 №75-АПА19-8 (далее- экспертное заключение от 17.09.2019г.).
В заключении от 17.09.2019г. отмечено, что тарифный орган проанализировал инвентарные карточки учета основных средств общества за 2017 г. и осуществил расчет амортизационных отчислений с учетом выводов, изложенных в решении ФАС России от 29.05.2018 г. №СП/38613/18, а именно расчет амортизационных отчислений произведен с учетом вывода о применении максимальных сроков полезного использования, установленных Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 №1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», исключив из расчета 144, 15 тыс.руб.
Экспертное заключение обоснованно приложениями: расчет необходимой валовой выручки общества на 2019 г.; расчет тарифов на тепловую энергию; динамика тарифов на тепловую энергию (далее-экспертное заключение от 17.09.2019г.).
Изменения в постановление №175 утверждены на заседании правления государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам 19.09.2019 г. постановлением №88.
12 декабря 2019 г. тарифным органом на основании п.52 Основ ценообразования проведена корректировка планируемых затрат при анализе формирования НВВ и составлено заключение об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемых ООО «Петербургтеплоэнерго» (далее- заключение от 12.12.2019 г.). В заключении от 12.12.2019 г. отражено, что расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, и процентам по ним не принимаются в связи с тем, что проектирование и строительство объектов теплоэнергетики в Республике Карелия осуществляется за счет Долгосрочной целевой программы «Реконструкция, техническое перевооружение и строительство объектов теплоэнергетики Северного Приладожья Республики Карелия до 2027 г.», утвержденной постановлением правительства РК от 19.11.2011 №314-п, финансирование которой осуществляется не за счет тарифных источников; включение расходов по договорам займа в состав НВВ признано экономически необоснованным.
Экспертом произведен пересчет размера амортизации с учетом инвентарных карточек, ведомостей начисления амортизации с применением максимального срока полезного использования имущества, размер которой установлен в 2502, 42 тыс.руб. (за исключением автомобилей представительского класса, которые не участвуют в производственном процессе).
Экспертом учтена сумма займа в соответствии с соглашением о сотрудничестве между правительством Республики Карелия, ОАО «Межрегионтеплоэнерго» и ООО «Петербургтеплоэнерго» в размере 56000 тыс.руб., которая в результате исполнения Предписания ФАС России от 17.12.2018 г. №СП/103439/18 повторно исключена из состава необходимой валовой выручки на 2019 г.
Величина выпадающих доходов по амортизации за 2018 г. в размере 1397, 47 тыс.руб. и расходы на выплаты процентов по договорам займа за 2016-2019 гг. в размере 194453, 99 тыс.руб. не включены в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2019 г. №75-АПА19-8; величина выпадающих доходов в размере 53229, 53 тыс.руб. не учтена в связи с отсутствием вступившего в законную силу решения суда. Тариф на тепловую энергию ООО «Петербургтеплоэнерго» с 01.01.2020 по 31.12.2020 г. определен в 3656, 92 руб./Гкал.
На заседании правления государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам 17 декабря 2019 г. внесены изменения в постановление №175 (в редакции от 17.09.2019 г.) /постановление №206/.
Таким образом, постановление №175 (с последующими изменениями от 19.09.2019 г. №88 и от 17.12.2019 г. №206) принято уполномоченным органом в установленной форме и в соответствии с предусмотренной процедурой, официально опубликовано и по этим основаниям не оспаривается.
Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что административным ответчиком не доказана обоснованность исключения из НВВ расходов по договорам займа за 2016, 2017 г.г., а также невключение расходов на выплаты по договорам займа, в том числе и по договору от №105/11 от 12.12.2011 г. за 2018 г.
По позиции суда исчисление тарифным органом расходов по амортизации с применением максимального срока полезного использования не предусмотрено действующим законодательством.
Суд отметил, что при исполнении судебного акта административный ответчик исключил из состава НВВ расходы на амортизацию на сумму 144, 15 тыс.руб., законность данного расчета не представлена. Суд пришел к выводу о том, что расчет амортизации по инвентарным карточкам №№3177, 3178, 3247, 3251, 3254,3284, 3323, 3325 произведен неверно.
В тоже время суд отметил, что Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам обоснованно исключил амортизацию не введенных в эксплуатацию объектов, поскольку такой расчет действующим законодательством не предусмотрен.
Судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене обжалуемого решения.
В процессе формирования оспариваемых тарифов государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам применен метод индексации установленных тарифов.
Особенности расчета тарифов с применением данного метода установлены пунктами 71 - 75 Основ ценообразования и главой V Методических указаний.
Согласно пункту 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.
В соответствии с пунктом 73 Основ ценообразования величина текущих расходов регулируемой организации определяется в соответствии с пунктами 57 - 66 Основ с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
Из пункта 43 Основ ценообразования, пункта 29 Методических указаний следует, что амортизация основных средств и нематериальных активов определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
В пункте 39 Методических указаний отражено, что неподконтрольные расходы включают в себя, в том числе амортизацию основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с приложением 4.10 к настоящим Методическим указаниям по данным бухгалтерского учета регулируемой организации, при этом результаты переоценки основных средств и нематериальных активов учитываются органом регулирования только в той части, в какой соответствующие амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с инвестиционной программой регулируемой организации.
Как предусмотрено пунктом 17 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 г. N 26н (далее - ПБУ 6/01), стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено данным положением.
В силу пункта 19 ПБУ 6/01 годовая сумма амортизационных отчислений при линейном способе определяется, исходя из первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта.
Согласно пункту 20 ПБУ 6/01 срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету.
Определение срока полезного использования объекта основных средств производится исходя из ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью; ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды).
В соответствии с пунктом 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями данной статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.
Как установлено, в рамках открытого тарифного дела обществом 09.11.2018 г. направлен в тарифный орган скорректированный расчет амортизационных отчислений в размере 2897, 2 тыс.руб. для включения в НВВ на 2019 г. Обществом были представлены инвентарные карточки, документы, подтверждающие постановку новых основных средств, а также ведомость начисления амортизации. Экспертом тарифного органа был пересчитан размер амортизации с учетом максимального срока полезного использования имущества и принят в размере 2656, 60 тыс. руб.
Действия тарифного органа при расчете амортизационных отчислений для включения в НВВ на 2019 г. с учетом максимального срока полезного использования приведенным положениям Основ ценообразования и Методических указаний не противоречат.
В данной части судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 37 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", при расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе подлежат определению регулирующими органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств.
Аналогичная норма предусмотрена пунктом 34 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами".
Таким образом, определение тарифным органом при расчете экономически обоснованного размера амортизации по объектам основных средств срока полезного использования в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, согласуется с единообразием подхода в области государственного регулирования тарифов в регулируемых сферах деятельности и обеспечивает соблюдение баланса экономических интересов ресурсоснабжающих организаций и потребителей.
Поэтому, суждение суда о том, что расчет тарифным органом амортизационных расходов исходя из максимальных сроков полезного использования (установленных поименованной Классификацией), не предусмотрен действующим законодательством, является ошибочным.
Установление в ходе судебного разбирательства того обстоятельства, что при расчете амортизационных отчислений допущена техническая ошибка и размер амортизационных отчислений (в НВВ на 2019 г.) должен составлять не 2656600, 00 руб., а 2 649 676, 57 руб. (то есть в меньшем размере), не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Проверяя обоснованность вывода суда о том, что расчет амортизации по инвентарным карточкам №№3177, 3178, 3247, 3251, 3254, 3284, 3323, 3325, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Применение максимальных сроков полезного использования при производстве расчета амортизационных отчислений по названным инвентарным карточкам судебная коллегия считает правильным в силу приведенных выше правовых норм.
Исчисление амортизационных отчислений по вышеуказанным инвентарным карточкам за 11 месяцев 2017 г., а не за 12 месяцев 2017 г., в полной мере соответствует п.21 ПБУ 6/01, утвержденному Министерством финансов Российской Федерации от 30.03.2001 №26н, п.61 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 №91н, так как объекты, указанные в поименованных инвентарных карточках, были приняты к бухгалтерскому учету в январе 2017 г.
Факт принятия объектов к бухгалтерскому учету в январе 2017 г. административным истцом не оспаривается. Ссылки административного истца относительно размера и порядка исчисления амортизационных отчислений за 2018 г. правового значения не имеют, так как данный показатель подлежит учету при расчете тарифов на 2020 г., которые в рамках настоящего административного дела не оспариваются.
В тоже время, судебная коллегия учитывает, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции факт неверного расчета амортизационных отчислений по инвентарным карточкам №№3177, 3178, 3247, 3251, 3254, 3284, 3323, 3325 подтвердил эксперт тарифного органа- свидетель ФИО
Доказательств, опровергающих показания свидетеля ФИО, административный ответчик в соответствии с требованиями ст.62 КАС РФ не представил.
В части выводов суда относительно отсутствия экономического обоснования исключения из НВВ общества на 2019 г. расходов по договорам займа на 2016 г. и 2017 г., а также необоснованного невключения затрат по указанной статье расходов на 2019 г., судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с п.73 Основ ценообразования величина неподконтрольных расходов определяется в соответствии с пунктом 62 настоящего документа и включает величину амортизации основных средств и расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним, за исключением расходов на погашение и обслуживание заемных средств, в том числе процентов по займам и кредитам, предусмотренных подпунктом "б" пункта 74 настоящего документа. Величина процентов, включаемых в состав неподконтрольных расходов в соответствии с настоящим абзацем, не превышает величину, равную ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта.
Аналогичные положения содержатся в п. 39 Методических указаний.
Согласно п.п. «б» п. 74 Основ ценообразования величина нормативной прибыли регулируемой организации включает в себя, в том числе расходы на погашение и обслуживание заемных средств, привлекаемых на реализацию мероприятий инвестиционной программы, в размере, определяемом исходя из срока их возврата, предусмотренного договорами займа и кредитными договорами. При этом размер процентов по таким займам и кредитам, включаемый в величину нормативной прибыли регулируемой организации, определяется с учетом положений пункта 13 настоящего документа.
В заключении от 18.12.2018 г. указано, что во исполнение Предписания ФАС России от 17.12.2018 г. № СП/103439/18 тарифным органом из НВВ общества исключены затраты, в том числе по статье «расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам и проценты по ним» на 2016 г. в размере 97539, 34 тыс.руб., на 2017 г. в размере 49746, 67 тыс.руб.
Так как Предписанием ФАС России от 17.12.2018 г. №СП/103439/18, (которое не оспорено и не признано недействительным и является обязательным к исполнению в силу) тарифному органу было предписано в срок до 01.01.2019 г. исключить из необходимой валовой выручки общества при установлении тарифов на теплоснабжение расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним в размере 97539, 34 тыс.руб. на 2016 г.; 49746, 67 тыс.руб. на 2017 г., то исключение тарифным органом поименованных сумм расходов из НВВ общества на 2019 г. при расчете тарифа на теплоснабжение на 2019 г. является правомерным.
Действия тарифного органа по исключению указанных сумм из НВВ общества на 2019 г. соответствуют п.7 Правил регулирования.
Соответственно вывод суда о неправомерном исключении тарифным из НВВ общества на 2019 г. расходов по договорам займа на 2016 г. и 2017 г. является неправильным.
Ссылка в указанной части на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, на иные судебные акты, не может быть признана обоснованной, так как исключение тарифным органом из НВВ общества на 2019 г. расходов по договорам займа за 2016 г. и 2017 г. произведено не во исполнение решения ФАС России от 29.05.2018 г. и не во исполнение судебных актов по административному делу №3а-36/2018г. Верховного Суда Республики Карелия, а во исполнение предписания ФАС России от 17.12.2018г., которое не оспорено, не признано недействительным и является действующим, обязательным к исполнению в силу Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №543, пункта 7 Основ ценообразования.
В данной части судебная коллегия также учитывает, что выявив при исполнении Предписания факт повторного исключения 56000, 00 тыс.руб. из НВВ общества на 2019 г., тарифный орган исправил данную ошибку при корректировке НВВ на 2020 г. и принятии постановления №206, сообщив предварительно о наличии ошибки в ФАС России письмом от 08.02.2019 г. Изложенное лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Довод суда о том, что тарифный орган незаконно не включил в состав НВВ общества на 2019 г. расходы по договорам займа в размере 49254, 26 тыс.руб. не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.
Пунктом 10 Основ теплоснабжения предусмотрено, что регулируемые организации ведут раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением деятельности в сфере теплоснабжения.
Также в п. 11 Основ теплоснабжения определено, что раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов осуществляется регулируемой организацией с дифференциацией в том числе по системам теплоснабжения, субъектам Российской Федерации, а также по иным критериям в соответствии с единой системой классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установленной федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 12 апреля 2013 г. N 91 утверждена Единая система классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (далее - Единая система классификации и раздельного учета), которая устанавливает единые принципы классификации раздельного учета затрат организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства (передачи) тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и сбытом тепловой энергии, теплоносителя.
Согласно пункту 11 приказа ФСТ России от 12.04.2013 N 91 "Об утверждении Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности регулируемым видам деятельности теплоснабжающих организаций" отнесение заемных средств к соответствующим регулируемым видам деятельности, источнику тепловой энергии, системе теплоснабжения осуществляется исходя из целевого назначения привлеченных средств.
Согласно пунктам 2, 3, 4 Единой системы классификации и раздельного учета раздельный учет осуществляется путем сбора и обобщения информации об объеме производства (передачи) тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, а также о показателях, необходимых для осуществления такого учета, раздельно по осуществляемым регулируемым видам деятельности на основании данных бухгалтерского и статистического учета.
Так, для обобщения информации о состоянии долгосрочных кредитов и займов, полученных организацией, предназначен счет 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам" предназначен для обобщения информации о состоянии долгосрочных (на срок более 12 месяцев) кредитов и займов, полученных организацией; суммы полученных организацией долгосрочных кредитов и займов отражаются по кредиту счета 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам" и дебету счетов 51 "Расчетные счета", 52 "Валютные счета", 55 "Специальные счета в банках", 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" и т.п. Причитающиеся по полученным кредитам и займам проценты к уплате отражаются по кредиту счета 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам" в корреспонденции с дебетом счета 91 "Прочие доходы и расходы"; начисленные суммы процентов учитываются обособленно; на суммы погашенных кредитов и займов дебетуется счет 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам" в корреспонденции со счетами учета денежных средств; кредиты и займы, не оплаченные в срок, учитываются обособленно; аналитический учет долгосрочных кредитов и займов ведется по видам кредитов и займов, кредитным организациям и другим заимодавцам, отдельным кредитам и займам.
Как следует из материалов дела, обществом в состав НВВ на 2019 г. были заявлены расходы по процентам за пользование заемными средствами в 2019 г. по следующим договорам займа: № 105/11 от 12.12.2011г., №2/15 от 27.01.2015 г., №126/2015 от 17.08.2015 г., №225/2014 от 28.11.2014 г., №77/2014 от 21.04.2014 г., №138/2014 от 23.07.2014 г., №43/2013 от 08.04.2013 г., №28/2013 от 26.02.2013 г.
Из реестра обосновывающих материалов, направленных в составе тарифной заявки общества по тепловой энергии, отпускаемой потребителям Республики Карелия, на 2019-2023 гг. следует, что в подтверждение заявленных расходов на выплаты по договорам займа на 2019 г. представлены копии договоров займа и таблица «расчет процентов за пользование заемными средствами в 2019 г.».
Установлено, что договоры займа №2/15 от 27.01.2015 г., №126/2015 от 17.08.2015 г., №225/2014 от 28.11.2014 г., №77/2014 от 21.04.2014 г., №138/2014 от 23.07.2014 г., №43/2013 от 08.04.2013 г., №28/2013 от 26.02.2013 г. являются целевыми, заключены в целях финансирования, проектирования, реконструкции, строительства объектов теплоэнергетики в Республике Карелия и вводу в эксплуатацию объектов теплоэнергетики в Республике Карелия в рамках реализации Долгосрочной целевой программы «Реконструкция, техническое перевооружение и строительство объектов теплоэнергетики на территории Северного Приладожья Республики Карелия на период до 2027 г.» (далее-Программа), утвержденной постановлением правительства Республики Карелия от 19.11.2011 №314-П.
Так как Программа не является инвестиционной (что установлено Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2019 г. №75-АПА19-8), а иной инвестиционной программы у административного истца не имеется, то позиция административного ответчика о том, что расходы на обслуживание заемных средств по названным договорам на финансирование работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов теплоэнергетики не могут быть учтены ни в составе расходов по нормативной прибыли, ни в составе неподконтрольных расходов в силу положений п.73, п.п. «б» п.74 Основ ценообразования, является правильной и согласуется с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации №75-АПА19-8.
Следует учесть позицию административного ответчика о том, что в подтверждение расходов по договорам займа обществом не представлены какие-либо обосновывающие документы (документы, подтверждающие необходимость привлечения заемных средств, документы, подтверждающие несение соответствующих расходов с соблюдением требований к бухгалтерскому и финансовому учету о раздельном учете затрат).
Судом установлено, что договор займа №105/11 от 12.12.2011 г. является целевым, заключен в целях подготовки и проведения отопительного периода 2011-2012 гг. в Республике Карелия.
Учитывая, что обществом не представлено данных, подтверждающих необходимость привлечения заемных средств, не представлены данные о необходимости проведения соответствующих работ по подготовке и проведению отопительного сезона, не представлено доказательств несения соответствующих расходов за 2017 г. в соответствии с требованиями бухгалтерского и финансового учета о раздельном учете затрат (п.п.2,3,4 Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности регулируемым видам деятельности теплоснабжающих организаций), то довод административного ответчика о том, что обществом не подтверждена экономическая обоснованность заявленных расходов по обслуживанию договора займа №105/11 от 12.12.2011 для включения в НВВ на 2019 г. является правомерным.
Соответственно вывод суда о необоснованном отказе тарифного органа во включении в НВВ на 2019 г. расходов по обслуживанию данного договора на 2019 г. не соответствует действующему законодательству и материалам дела.
При этом, судебная коллегия не может признать обоснованной ссылку административного истца на то, что обороты счета 67.03, 67.04 в разрезе договоров представлялись за предыдущие годы, состояние расчетов по договорам займа оставалось неизменным (так как выплата предусмотренных для погашения тела займа субсидий правительством Республики Карелия не производилась с 2015 г., источник для погашения займов у общества отсутствовал), поскольку в силу положений п.п.15, 16 Правил регулирования обществу в составе заявки на установление тарифов на 2019 г. надлежало представить все документы, подтверждающие экономическую обоснованность заявленных расходов за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю отчетную дату.
Однако, ошибочность приведенных выше выводов суда не влечет отмену судебного решения, так как ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции тарифным органом в нарушение ст.62 КАС РФ не обоснована и не подтверждена правильность исключения из НВВ общества на 2019 г. при исполнении судебного решения 144, 15 тыс.руб.
Ни из экспертного заключения от 17.09.2019 г., ни из доказательств, представленных в суд первой инстанции (в том числе показаний свидетеля ФИО), ни из пояснений административного ответчика в суде апелляционной инстанции не ясно, каким образом произведен перерасчет амортизационных расходов на 2018 г. и в какой его части тарифный орган учел, что на часть имущества амортизация не подлежит начислению (вагон-бытовка, насос котлового контура). Вывод тарифного органа о том, что указанное имущество не подлежит амортизации не мотивирован.
При этом, несмотря на то, что протокольным определением от 30.07.2020 тарифный орган был обязан представить перерасчет амортизационных расходов на 2018 г., в результате которого пришел к выводу об исключении из НВВ на 2019 г. 144 15 тыс.руб., такой расчет не представлен.
При изложенных обстоятельствах решение Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2020 г. отмене не подлежит.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или к изменению обжалуемого судебного акта не содержат.
Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда, отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции
определила:
решение Верховного суда Республики Карелия от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам –без удовлетворения.
Кассационная жалоба на вынесенные по делу судебные акты может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
