ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 66а-959/2020
Санкт-Петербург 5 ноября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Семеновой И.А.,
судей Вдовиченко С.В. и Головкиной Л.А.
при секретаре Карасевой Е.Д.
с участием прокурора Бердинских С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября - 5 ноября 2020 года административное дело №3а-394/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Биоэнергетика» об оспаривании приказа Департамента лесного комплекса Вологодской области от 26 февраля 2019 года №267 «Об утверждении калькуляции затрат с целью исчисления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам аренды лесных участков и договорам купли-продажи лесных насаждений на 2019 год» по апелляционной жалобе ООО «Биоэнергетика» на решение Вологодского областного суда от 9 июля 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, прокурора, судебная коллегия
установила:
Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент) в соответствии с пунктом 1.1. Положения, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года №1108, является органом исполнительной государственной власти области в сфере организации и обеспечения использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения на землях лесного фонда, ведения государственного лесного реестра, осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, обеспечения инвестиционного и инновационного развития лесопромышленного комплекса области.
Приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 26 февраля 2019 года № 267 утверждена калькуляция затрат с целью исчисления размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам аренды лесных участков и договорам купли-продажи лесных насаждений на 2019 год (далее – приказ Департамента от 26 февраля 2019 года №267).
Приказ размещен на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.ru, опубликован в областной газете «Красный Север», №23 от 5 марта 2019 года.
ООО «Биоэнергетика» обратилось суд с уточненным административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Департамента от 26 февраля 2019 года №267, указывая, что является арендатором лесного участка, находящегося в государственной собственности, на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины и субъектом отношений, регулируемых оспариваемым приказом, приказ применен к обществу при расчете неустойки за нарушение условий договора аренды в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов, предъявленной ответчиком в рамках арбитражного дела. Оспариваемый приказ принят Департаментом в нарушение пунктов 2,3 статьи 26.1 Федерального закона №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации», противоречит части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17 октября 2107 года № 567 «Об утверждении типового договора купли-продажи лесных насаждений» (далее – приказ от 17 октября 2017 года №567), приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 декабря 2017 года №693 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков» (далее – приказ от 20 декабря 2017 года №693), подпунктам «а» и «д» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года №96, и нарушает права, свободы и законные интересы ООО «Биоэнергетика» в сфере предпринимательской деятельности.
Решением Вологодского областного суда от 9 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе ООО «Биоэнергетика» просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ООО «Биоэнергетика» указывает, что приказ принят в отсутствие у Департамента полномочий по принятию нормативных правовых актов, регулирующих вопросы в области лесных отношений, относящихся к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, Департамент не может наделяться данными полномочиями приказами Минприроды России; у ответчика не имелось правовых оснований для издания приказа об утверждении калькуляции затрат, поскольку законодательством Российской Федерации, субъекта Российской Федерации предусмотрены нормативы в области лесного хозяйства: приказом Рослесхоза от 19 июня 2019 года №762 (в настоящее время действует приказ Рослесхоза от 29 июня 2020 года №607) утверждены нормативы по всем видам затрат на мероприятия по охране, защите и воспроизводств у лесов, перечисленным в калькуляции; приказом Рослесхоза от 17 февраля 2010 года №58 утверждены рекомендованные к использованию нормативы для принятия управленческих решений и выполнения работ по профилактике и тушению лесных пожаров; также имеется приказ Департамента лесного хозяйства Вологодской области от 1 декабря 2017 года №1699 «Об утверждении нормативов затрат». Законодательством, имеющим большую юридическую силу, не установлено правовых оснований для утверждения калькуляции в отношении работ, приведенных в пунктах 6-8 приложения к приказу, которые не связаны с проведением противопожарных мероприятий, очисткой лесосек, ликвидацией захламлений; затраты утверждены Департаментом в отсутствие какого-либо экономического обоснования подобных затрат, утвержденная калькуляцией величина затрат на единицу работ многократно превышает стоимость затрат, определенную по нормативам, установленным приказом Рослесхоза от 19 июня 2019 года №762, что подтверждается подготовленными ООО «Биоэнергетика» расчетами.
Дополнительно к основаниям административного искового заявления административный истец указывает, что в силу статей 330,332 ГК РФ оспариваемый приказ, не являясь федеральным законом, не может устанавливать обязанность по уплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, такие полномочия у Департамента отсутствуют.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.
Разрешая административное дело, суд пришел к выводу, что приказ Департамента принят уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, в надлежащей форме, официально опубликован и по своему нормативному содержанию не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующего данные правоотношения.
Согласно пунктам «д» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, лесное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 26.1 Федерального закона №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации» полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями, а также законами субъектов Российской Федерации.
Отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения) регулируются лесным законодательством, состоящим из Лесного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 2 Лесного кодекса).
Часть 5 статьи 2 Лесного кодекса РФ предусматривает право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации издавать в пределах своих полномочий нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, на основании и во исполнение Кодекса, других федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации.
Законодательное разграничение полномочий органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений закреплено в статьях 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ определен перечень полномочий, осуществление которых Российская Федерация передает субъектам Российской Федерации. К числу переданных полномочий в числе прочих отнесены осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения (пункт 6).
Приказ Департамента от 26 февраля 2019 года издан по предмету совместного ведения Российской Федерации, в рамках переданных органам государственной власти субъекта Российской Федерации для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ.
Лесной кодекс РФ регламентирует порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, договора купли-продажи лесных насаждений и предусматривает утверждение типовых договоров, положения которых носят нормативный характер.
В соответствии с частью 7 статьи 73.1 Лесного кодекса РФ типовые договоры аренды земельных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 7 статьи 77 Лесного кодекса РФ типовой договор купли-продажи лесных насаждений утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Названные типовые договоры утверждены соответственно приказом Минприроды России от 20 декабря 2017 года №693 и приказом Минприроды России от 17 октября 2017 года №567 (далее – типовые договоры) и содержат обязательные требования относительно объема и условий ответственности за нарушение обязательств по договорам.
В соответствии с пунктом 4.2 типового договора аренды лесных участков за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере:
в) за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков в соответствии с Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года №474 с изменениями, внесенными приказом Минприроды России от 11 января 2017 года №5, Правилами ухода за лесами, утвержденными приказом Минприроды России от 22 ноября 2017 года №626, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года №417, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 года №607, Правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденными приказом Рослесхоза от 5 декабря 2011 года № 512, а также Видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, утвержденными приказом Минприроды России от 27 июня 2016 года № 367, захламление по вине арендатора просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров - 5-кратная стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляциям арендодателя.
о) за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий - 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.
с) за невыполнение обязательств, установленных подпунктом «х» пункта 3.4 настоящего Договора, - 4-кратная стоимость работ, необходимых для восстановления соответствующей территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.
В соответствии с пунктом 17 типового договора купли-продажи лесных насаждений за нарушение условий настоящего договора покупатель уплачивает продавцу неустойку в следующем размере:
б) за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с настоящим договором, Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, Правилами ухода за лесами, утвержденными приказом Минприроды России от 22 ноября 2017 года № 626, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 года № 607, Правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденными приказом Рослесхоза от 5 декабря 2011 года №512, а также Видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, утвержденными приказом Минприроды России от 27июня 2016 года № 367, захламление по вине покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров - 5-кратная стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляциям продавца;
Из приведенных нормативных положений следует, что утвержденными уполномоченным федеральным органом типовыми договорами предусмотрено полномочие арендодателя, продавца в отсутствие нормативов в области лесного хозяйства утвердить калькуляцию. Департамент в соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 Положения от 24 сентября 2012 года №1108 осуществляет полномочия (функции) по предоставлению лесных участков, расположенных в границах лесного фонда, в аренду, по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, т.е. выступает в качестве арендодателя и продавца.
Анализ содержания типовых договоров показывает, что неустойка за нарушение условий договора аренды лесных участков и договора купли-продажи зеленых насаждений установлена указанными типовыми договорами, а не как считает административный истец - оспариваемым приказом Департамента.
Размер неустойки также определен типовыми договорами и составляет либо кратную стоимость затрат, необходимых для выполнения соответствующих работ по нормативам в области лесного хозяйства, либо, в отсутствие нормативов, определяется по калькуляции.
Поскольку на федеральном уровне и субъектом Российской Федерации Вологодской областью не утверждены нормативы затрат, связанных с очисткой территории, выполнением противопожарных мероприятий, восстановлением территории, для целей исчисления неустоек, Департамент как арендодатель и продавец правомочно утвердил калькуляцию таких затрат оспариваемым приказом с целью исчисления размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам аренды лесных участков и договорам купли-продажи лесных насаждений на 2019 год.
С мнением административного истца о том, что нормативы в области лесного хозяйства предусмотрены законодательством Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, согласиться нельзя.
Передав субъектам Российской Федерации полномочия по распоряжению земельными участками из земель лесного фонда и полномочия, направленные на проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, лесоустройству, федеральный законодатель предусмотрел финансовое обеспечение осуществления указанной части полномочий за счет субвенций из федерального бюджета.
Приказ Рослесхоза от 29 июня 2019 года №762 «Об утверждении нормативов затрат на мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов и величине территориальных коэффициентов» утратил силу в связи с изданием приказа Рослесхоза №607 от 29 июня 2020 года, регулирующего аналогичные правоотношения.
Нормативы затрат согласно приказу №762 от 29 июня 2019 года, приказу №607 от 29 июня 2020 года утверждены в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 69.2 (пунктом 4 статьи 133) Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.6 приказа Минприроды России от 14 декабря 2015 года №534 и подлежат применению с учетом величины территориальных коэффициентов при распределении между субъектами Российской Федерации субвенций федерального бюджета.
Приказом Минприроды России от 14 декабря 2015 года №534 утвержден Порядок определения расходов на осуществление органом государственной власти субъекта Российской Федерации переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в расчете на 1 гектар эксплуатационных и защитных лесов на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 Методики распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из федерального бюджета для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации (утверждена приказом Минприроды России от 29 декабря 2006 года №838).
Соответственно, нормативы затрат на оказание государственных работ (услуг) по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению и лесоустройству, утвержденные приказами №762 от 29 июня 2019 года, №607 от 29 июня 2020 года, предназначены для целей распределения субвенций из федерального бюджета.
Приказом Рослесхоза от 17 февраля 2010 года №58, на который также ссылается административный истец, утверждены технологические карты на выполнение работ по профилактике и тушению лесных пожаров, но не нормативы затрат.
Приказ Департамента от 1 декабря 2017 года №1699 «Об утверждении нормативных затрат на 2018 год» устанавливает нормативные затраты, связанные с выполнением работ в рамках государственных заданий государственными учреждениями, подведомственными Департаменту лесного комплекса Вологодской области (том 1 л.д.204-207).
Довод апелляционной жалобы о том, что федеральным законодательством не установлено правовых оснований для утверждения калькуляции затрат в отношении работ, приведенных в пунктах 6-8 калькуляции, не относящихся к противопожарным мероприятиям, работам по очистке лесосеки от порубочных остатков, захламления просек и прилегающих полос, является несостоятельным.
Подпункт «с» пункта 4.2. типового договора аренды лесных участков устанавливает неустойку за невыполнение обязательств, установленных подпунктом «х» пункта 3.4. настоящего договора, включая обязательства по осуществлению рекультивации земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.
Согласно пункту 8(1) Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года №800, при осуществлении биологических мероприятий по рекультивации земель проводятся работы по искусственному или комбинированному лесовосстановлению или лесоразведению с применением саженцев с закрытой корневой системой в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и в соответствии с Правилами лесовосстановления или Правилами лесоразведения.
Указанные в пунктах 6-8 калькуляции затраты относятся к мероприятиям по рекультивации земель и лесовосстановлению, необходимым для восстановления соответствующей территории, создания и выращивания лесных культур.
Довод ООО «Биоэнергетика» о том, что посадка сеянцев и посев сосны не предусмотрены Правилами проведения рекультивации и консервации земель в качестве технических или биологических мероприятий по рекультивации земель, не может быть принят во внимание, поскольку названные Правила не регламентируют использование посадочных материалов для комбинированного лесовосстановления, а предусматривают осуществление рекультивации земель в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель (пункт 8 Правил).
В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе ООО «Биоэнергетика» указывает, что утвержденные оспариваемым приказом затраты являются экономически необоснованными, включают работы, не предусмотренные технологическими картами на выполнение работ по профилактике и тушению лесных пожаров, утвержденными приказом Рослесхоза от 17 февраля 2010 года №58 и рекомендованными для принятия управленческих решений и выполнения работ (пункты 10-13,18,19 калькуляции на строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров); в затраты на строительство лесных дорог без оснований включена стоимость зеленых насаждений, тогда как ООО «Биоэнергетика» является арендатором и оплачивает арендные платежи; завышен расход материалов на планировку площади - 3000 тон песчано-гравийной смеси (ПГС) и 1000 куб.м. балансов древесины (пункты 17,18 калькуляции на строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров), при этом Свод правил, утвержденный приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №952/пр «СП 288.1325800.2016. Свод правил. Дороги лесные. Правила проектирования и строительства», не предусматривает использование при строительстве лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, древесных балансов и песчано-гравийной смеси.
Приведенные доводы административного истца отклоняются, поскольку представленными ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции доказательствами подтверждается, что затраты по всем 8 позициям наименования работ в калькуляции, утвержденной приказом Департамента от 26 февраля 2019 года №267, определялись не произвольно, а на основании расчетов затрат по каждому объекту калькуляции, с учетом конкретных выполняемых операций технологического процесса, необходимого объема работ, утвержденных норм расхода материальных запасов, потребности в ГСМ, с учетом норм выработки, трудозатрат (том 2 л.д.64-142,151,183-200).
Приказом Рослесхоза от 17 февраля 2010 года №58 утверждены технологические карты работ по профилактике и тушению лесных пожаров, которые, согласно пункту 2 приказа, носят рекомендательный характер, а потому не определяют обязательную единую структуру видов работ и не исключают осуществления технологического процесса работ по профилактике и тушению лесных пожаров иным порядком и способами, с учетом особенностей лесных территорий. Согласно объяснениям ответчика по перечисленным в приказе от 17 февраля 2010 года №58 технологическим операциям не представляется возможным произвести расчет расходов, необходимых для выполнения конкретного вида работ. Поэтому не может быть принята и ссылка ООО «Биоэнергетика» на расчеты стоимости затрат, необходимых для выполнения 1 км работ по реконструкции лесных дорог (том 1 л.д.109-12), выполненные на основе приказа Рослесхоза от 17 февраля 2010 года №58.
Работы, указанные в пунктах 9-13,18,19 калькуляции на строительство лесных дорог, связаны с осуществлением мер пожарной безопасности, их включение в калькуляцию затрат не может быть признано безосновательным.
Судебной коллегией установлено, что нормы расхода материальных запасов на строительство 1 км лесной дороги, предназначенной для охраны лесов от пожаров - древесины для выстилки дорог и песчано-гравийной смеси (ПГС), утверждены заместителем начальника Департамента ФИО3 (том 2 л.д.183). Распорядительный документ об утверждении норм расхода является допустимым письменным доказательством, отвечает требованиям статей 59,61,70 КАС РФ. Действия должностного лица по утверждению указанных норм незаконными не признаны. Работы по планировке (применение балансов, подсыпка ПГС) учтены в калькуляции из расчета норм расхода древесины и ПГС, утвержденных Департаментом.
Свод правил СП 288.1325800.2016. не содержит положений, запрещающих применение при строительстве лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, древесных балансов и ПГС, а напротив, предусматривает возможность использования при устройстве лесных дорог гравия, щебня, щебневых и гравийных материалов.
Из показаний начальника отдела охраны, защиты и воспроизводства лесов Департамента ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что земли лесного фонда Вологодской области имеют различные характеристики и особенности, в значительной части являются заболоченными и увлажненными землями, оспариваемая калькуляция затрат составлена по среднему варианту для Вологодской области, на основе самых дешевых материалов - ПГС и древесных балансов и с минимальным расходом материальных ресурсов. При составлении калькуляции по Своду правил СП 288.1325800.2016. стоимость работ будет значительно выше; арендатор сам выбирает тип дороги, которая будет построена, но в целях расчета неустойки Департамент в калькуляции использовал наиболее экономичный подход.
В дополнительных пояснениях ответчиком приведены расчеты для расхода 3000 тонн ПГС при строительстве дорог с учетом требований ГОСТ к полотну дороги (том 2 л.д.181).
Тот факт, что истец как арендатор производит уплату арендных платежей, не имеет значения для настоящего дела, предметом которого является проверка соответствия оспариваемого нормативного правового акта нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу, а не частноправовой спор сторон.
Включение же в калькуляцию работ по строительству лесных дорог стоимости лесных насаждений (платы за древесину на корню) не противоречит закону, т.к. неустойка как мера ответственности за нарушение обязательства в данном случае носит штрафной характер (пункт 4.3. типового договора аренды лесных участков, пункт 18 типового договора купли-продажи лесных насаждений).
Доводы истца о включении в пункты 9 и 15 калькуляции взаимоисключающих работ опровергаются объяснениями ответчика о том, что спиливание пней заподлицо проводится в полосах отвода вдоль обочин, а корчевка пней – под полотном дороги. Оснований не доверять указанным сведениям, полученным от государственного органа, осуществляющего лесной надзор, реализацию санитарно-оздоровительных в лесах, судебная коллегия не усматривает.
Общехозяйственные расходы установлены как среднее значение по всем видам работы в лесном хозяйстве, равное 20%, включают в себя необходимые затраты на оплату труда специалистов административно-управленческого персонала, непосредственно не занятых на выполнении работ.
В отсутствие сборников типовых норм выработки по планировке площади лесной дороги Департаментом применена норма выработки для тракториста-машиниста, установленная пунктом 4.1.7 Межотраслевых типовых норм выработки на лесокультурные работы, выполненные в равнинных условиях (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 апреля 2006 года №317) на планировку участка под лесные культуры, что не противоречит закону.
Доводы ООО «Биоэнергетика» о том, что представленные Департаментом документы о прогнозной стоимости ГСМ, нормативно-технологические карты никем не подписаны и не удостоверены, распечатки из интернет-магазинов не содержат точного времени их получения, не могут быть приняты во внимание. Названные документы представляют собой копии материалов, на основании которых Департамент осуществлял расчеты при составлении калькуляции, представлены в том виде, в котором использовались для указанных целей, исходят от Департамента, которым направлены в суд посредством электронной связи, отвечают требованиям статьи 70 КАС РФ.
Судом установлено, что в соответствии с требованиями Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», постановления Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» Департаментом проведена экспертиза проекта оспариваемого нормативного правового акта, которая коррупциогенных факторов не выявила. Также проект приказа подвергся антикоррупционной экспертизе Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой, которая не нашла в проекте положений, устанавливающих необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного исключения из общих правил, а также положений, содержащих неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требованиям к гражданам и организациям.
Решение суда соответствует требованиям статей 180,215 КАС РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 177,309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вологодского областного суда от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Биоэнергетика» без удовлетворения.
Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
