ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№66а-757/2022
Санкт-Петербург 03 августа 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Головкиной Л.А., Напалкова С.В.
с участием прокурора Парфёновой Е.Г.,
при ведении протокола
судебного заседания
помощником судьи Агафоновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-105/2021 по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение Златоустовского городского округа» на решение Челябинского областного суда от 26 апреля 2022 года, принятое по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение Златоустовского городского округа» к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области о признании недействующим постановления № 25/12 от 27 мая 2021 года «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 06 декабря 2018 года № 80/48».
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителей административного истца Муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение Златоустовского городского округа» -Мещерякова А.Е. и конкурсного управляющего – Матвеева Г.Б.; представителей административного ответчика Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области – Захаровой Н.В. и Пимштейн Н.В., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное унитарное предприятие «Водоснабжение Златоустовского городского округа» (далее по тексту - МУП «Водоснабжение ЗГО», Предприятие) оказывает услуги холодного водоснабжения потребителям Златоустовского городского округа. Постановлением администрации Златоустовского городского округа № 469-п от 19 декабря 2011 года с 01 января 2011 года МУП «Водоснабжение ЗГО» определено единственным поставщиком услуг по водоснабжению и водоотведению. Постановлением администрации Златоустовского городского округа № 434-п от 20 октября 2013 года с 01 октября 2014 года Предприятие наделено статусом гарантирующей организации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26 декабря 2017 года (дело № А76-17729/2017) МУП «Водоснабжение ЗГО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09 июня 2022 года срок конкурсного производства продлен до 02 ноября 2022 года.
Несмотря на открытие конкурсного производства, административный истец по настоящее время продолжает хозяйственную деятельность.
Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 80/48 от 06 декабря 2018 года установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов для МУП «Водоснабжение ЗГО» на 5 лет 2019-2023 годы.
С учетом изменений, внесенных в подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации), согласно которых с 1 января 2021 года реализация услуг организациями, в том числе, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, признанными в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не облагается налогом на добавленную стоимость (далее-НДС), административный истец обратился в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – МТРиЭ Челябинской области, Министерство) с заявлением о пересмотре установленных на 2021 год тарифов на питьевую воду и техническую воду в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов (Л.д.15-300 т.2, л.д. 1-292 т.3).
Изучив доводы МУП «Водоснабжение ЗГО», Министерство сделало вывод о возможности учесть фактически понесенные расходы организацией на уплату НДС при приобретении электроэнергии и холодной воды в экономически обоснованных расходах на 2023 год и последующие периоды регулирования при условии подтверждения расходов за 2021 год бухгалтерской документацией. Остальные корректировки расходов, предложенные административным истцом, признаны Министерством нецелесообразными и не соответствующими принципам метода долгосрочной индексации тарифов, примененного в отношении Предприятия.
Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 25/12 от 27 мая 2021 года (далее – постановление № 25/12 от 27 мая 2021 года) внесены изменения в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 06 декабря 2018 года № 80/48, которыми тариф на 2021 год пересмотрен без учета «входного» НДС.
МУП «Водоснабжение ЗГО» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление Министерства № 25/12 от 27 мая 2021 года, поскольку необходимая валовая выручка (далее-НВВ) гарантирующей организации установлена в необоснованно заниженном размере по причине неправильного определения величины экономически обоснованных расходов МУП «Водоснабжение ЗГО» на приобретение электроэнергии, холодной воды, подлежащих включению в тариф; неправильно определены суммы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного, ремонтного и административно-управленческого персонала; административный ответчик определил расчетную предпринимательскую прибыль истца по регулируемой деятельности в размере 5%, что не предусмотрено законодательством.
Также МУП «Водоснабжение ЗГО» обратило внимание суда на то, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (дело № А76-17729/2017) рассматривается вопрос о завершении конкурсного производства и передачи сетей собственнику - Администрации Златоустовского городского округа, в связи с этим вероятно возникновение ситуации при которой у МУП «Водоснабжение ЗГО» не будет возможности получить компенсацию убытков, понесенных в 2021 году, в последующие периоды регулирования, в том числе в 2023 году, по причине прекращения деятельности организации.
Решением Челябинского областного суда от 26 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе МУП «Водоснабжение ЗГО» просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм процессуального законодательства, выразившееся в не направлении административному истцу письменных возражений сторон на доводы административного иска, в отказе суда назначить по делу судебную экономическую экспертизу за счет бюджетных средств, что свидетельствует об ограничении права административного истца на доступ к правосудию. Административный истец просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования МУП «Водоснабжение ЗГО» в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции представители МУП «Водоснабжение ЗГО» и конкурсного управляющего настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы. Представители Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, а также прокурор, каждый в отдельности, просили оставить решение Челябинского областного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения явившихся представителей сторон, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 41-П от 19 декабря 2019 года «По делу о проверке конституционности подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Центрального округа»; Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования), Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» и пришел к выводу о наличии у МУП «Водоснабжение ЗГО» права на компенсацию расходов, понесенных на уплату НДС, в будущие периоды регулирования при условии представления бухгалтерской отчетности о фактических расходах за 2021 год. При пересмотре тарифов на 2021 год объемы отпуска питьевой воды приняты на уровне предложения регулируемой организации. Расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организацией не заявлена, не устанавливалась Министерством, и в связи с этим не учитывалась в НВВ гарантирующей организации, что отражено в экспертном заключении. Предложение гарантирующей организации о расходах на заработную плату проверено и принято в размере, превышающем предложение МУП «Водоснабжение ЗГО». В связи с этим доводы административного истца о не соответствии оспариваемого нормативного правого акта требованиям действующего законодательства и о нарушении прав Предприятия признаны судом несостоятельными.
Выводы суда следует признать правильными.
Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении); Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования), Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э (далее - Методические указания № 1746-э).
Расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины НВВ, рассчитанной одним из методов, предусмотренных статьей 32 Закона о водоснабжении и водоотведении, в том числе методом индексации, при котором расчет производился с учетом изменения цен на используемые при осуществлении регулируемых видов деятельности товары, работы, услуги.
Согласно части 3 статьи 32 Закона о водоснабжении выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов на основании критериев, установленных Основами ценообразования, и с учетом предложений организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
В соответствии с пунктом 37 Основ ценообразования при регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в отношении МУП «Водоснабжение ЗГО» тарифным органом применен метод индексации.
Постановлением Министерства № 80/48 от 06 декабря 2018 года в отношении МУП «Водоснабжение ЗГО» введено долгосрочное тарифное регулирование на второй период регулирование 2019-2023 годы и установлены долгосрочные параметры регулирования на 5 лет, что соответствует пункту 75 Основ ценообразования.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26 декабря 2017 года (дело № А76-17729/2017) МУП «Водоснабжение ЗГО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 146 НК Российской Федерации в редакции, действующей с 01 января 2021года, не признаются объектом налогообложения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).
В связи с изменениями, внесенными в подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК Российской Федерации, 01 марта 2021 года МУП «Водоснабжение ЗГО» обратилось в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области с заявлением о пересмотре тарифов, установленных на 2021 год.
Из материалов административного дела следует, что в процессе рассмотрения заявления регулируемой организации 17 марта 2021 года Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области направлен запрос в ФАС России о разъяснении порядка применения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК Российской Федерации в сфере тарифного регулирования (Л.д. 65-66 т.2).
В письме ФАС России № ЦА/30486/21 от 16 апреля 2021 года (Л.д.63-64 т.2) разъяснено, что установленные тарифы регулируемых организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), могут быть пересмотрены органами регулирования тарифов в течение периода регулирования по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 9 Правил регулирования тарифов № 406, как по заявлению регулируемых организаций, так и по инициативе органов регулирования тарифов посредством исключения учтенного НДС из тарифов.
Поскольку пунктом 33 Правил регулирования № 406 определено, что принятые решения об установлении тарифов не имеют обратной силы, то на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 170 НК Российской Федерации суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым организацией - банкротом для выполнения работ (оказания услуг) в процессе осуществления хозяйственной деятельности (т.е. «входной» НДС), к вычету не принимаются, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 15 Основ ценообразования № 406 в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы) учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.
С учетом вышеизложенного расходы на оплату «входного» НДС учитываются в части расходов регулируемой организации, признанных органом регулирования тарифов экономически обоснованными, в последующих периодах регулирования в соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования № 406.
В выписке из протокола заседания Правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 25 от 27 мая 2021 года (Л.д.154-156 т.1) и в экспертном заключении от 26 мая 2021 года (Л.д.193-215 т.1) органом регулирования отражено, что в связи с изменениями в НК Российской Федерации и в соответствии с пунктом 17 Правил регулирования № 406 МУП «Водоснабжение ЗГО» представлены материалы, обосновывающие понесенные расходы. С учетом пункта 15 Основ ценообразования № 406 Министерство может учесть экономически обоснованные расходы на электроэнергию и холодную воду, включая оплату НДС, при установлении тарифов на 2023 год и последующие годы на основании бухгалтерской отчетности за 2021 год.
Оспариваемым по настоящему делу постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 25/12 от 27 мая 2021 года (Л.д. 157-161 т.1) внесены изменения в постановление Министерства № 80/48от 06 декабря 2018 года. Тариф на 2021 год пересмотрен по заявлению гарантирующей организации без учета «входного» НДС.
Оценивая правомерность оспариваемого нормативного правого акта, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными в апелляционном определении нормами тарифного регулирования, правильно указал, что право МУП «Водоснабжение ЗГО» на возмещение расходов, понесенных на уплаты «входного» НДС возникло с 01 января 2021 года, т.е. в течение регулируемого периода, являющего отчетным для учета экономически обоснованных расходов при установлении тарифов на 2023 год. В связи с этим основания для учета данных расходов гарантирующей организации при установлении тарифа на 2021 год у Министерства отсутствовали.
Поскольку иного механизма возмещения понесенных расходов по уплате «входного» НДС кроме как в рамках тарифного регулирования действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, то доводы административного истца о возможном завершении процедуры конкурсного производства до установления тарифов на 2023 год, не являются основанием для удовлетворения административного иска.
Доводы административного истца о неправомерности принятия Министерством при корректировке тарифа планового значения объема отпущенной воды, установленного на 2019-2020 годы, а также о занижении расходов МУП «Водоснабжение ЗГО» на оплату труда, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
В выписке из протокола заседания Правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 25 от 27 мая 2021 года (Л.д.154-156 т.1) и в экспертном заключении от 26 мая 2021 года (Л.д.193-215 т.1) отражено, что плановое значение объема отпуска воды на 2021 год – 2 096,01 тыс.куб.м., что соответствует предложению МУП «Водоснабжение ЗГО», которое Министерством признано обоснованным (л.д.199-200 т.1).
В соответствии с пунктом 40 Методических указаний № 1746-э к долгосрочным параметрам регулирования тарифов относятся: 1) базовый уровень операционных расходов; 2) индекс эффективности операционных расходов; 3) норматив чистого оборотного капитала; 4) норма доходности инвестированного капитала; 5) срок возврата инвестированного капитала; 6) первоначальный размер инвестированного капитала; 7) показатели энергосбережения и энергетической эффективности (уровень потерь воды, удельный расход электрической энергии).
Операционные расходы на первый год долгосрочного периода регулирования (далее - базовый уровень операционных расходов) рассчитываются с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с пунктами 17 - 26 настоящих Методических указаний (за исключением расходов на электрическую энергию (мощность, тепловую энергию и другие виды энергетических ресурсов)) – пункт 45 Методических указаний № 1746-э.
Согласно пункту 17 Методических указаний № 1746-э при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с приложениями 2.2, 2.2.1 к данным Методическим указаниям.
Перечисленные приложения к Методическим указаниям предусматривают включение в фонд оплаты труда выплат, связанных с режимом работы и условиями труда на 1 работника в месяц, текущего премирования, дополнительного премирования, включая вознаграждение за выслугу лет и так далее.
При определении расходов на оплату труда в порядке приоритетности используются следующие сведения: параметры отраслевого тарифного соглашения; параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение); размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и фондов оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях, плановое значение индекса потребительских цен; условия коллективного договора; прогнозный индекс потребительских цен (пункт 17 Методических указаний № 1746-э).
Из приведенных правовых норм следует, что расходы на оплаты труда относятся к базовому уровню операционных расходов и являются долгосрочным параметром регулирования тарифов.
В соответствии с пунктом 33 Основ ценообразования № 406 долгосрочные тарифы устанавливаются, в том числе методом индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов. Указанные параметры не подлежат пересмотру в течение долгосрочного периода регулирования, за исключением случаев их пересмотра, перечисленных в пункте 33 Основ ценообразования.
Признание гарантирующей организации несостоятельным (банкротом) не входит в перечень оснований для пересмотра долгосрочных параметров регулирования, перечисленных в пункте 33 Основ ценообразования.
Кроме того, согласно экспертного заключения (л.д.202 т.1) при корректировке тарифа Министерством признаны в качестве экономически обоснованных расходы на оплату труда основного производственного персонала в размере 4 933,54 тыс. рублей и на оплату труда административно-управленческого персонала 4 497,85 тыс. рублей (Л.д.159 т.1 оборот), что превышает размер предложения административного истца – 4 670 тыс. руб и 4 497,85 тыс.руб. В связи с этим утверждение административного истца о нарушении его прав, безосновательно.
В соответствии с пунктом 47(2) Основ ценообразования № 406 при установлении (корректировке) тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на 2018 год и последующие периоды регулирования расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации не устанавливается для регулируемой организации:
- являющейся государственным или муниципальным унитарным предприятием, некоммерческой организацией;
- владеющей объектом (объектами) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения исключительно на основании договора (договоров) аренды, заключенного на срок менее 3 лет.
Поскольку административный истец - гарантирующая организация является муниципальным унитарным предприятием, то предпринимательская прибыль в размере 5% не рассчитывалась Министерством. В связи с этим довод административного истца о неверном расчете предпринимательской прибыли правильно отклонен судом, как несостоятельный.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о законности постановления № 25/12 от 27 мая 2021 года соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, и согласуются с приведенными нормами законодательства в сфере тарифного регулирования.
Несогласие МУП «Водоснабжение ЗГО» с отказом суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФАС России не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 47 КАС Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
ФАС России заинтересованным лицом в смысле статьи 47 КАС Российской Федерации не является, поскольку сам по себе факт признания либо отказа в признании нормативного правового акта недействующим в рамках абстрактного нормоконтроля его права и обязанности при разрешении административного дела не затрагивает. В этой связи непривлечение антимонопольного органа к участию в рассматриваемом деле не повлияло на правильность решения суда.
Ходатайство административного истца о назначении по делу судебной экспертизы обсуждалось участниками процесса в судебном заседании 26 апреля 2022 года (Л.д. 46 т.4 оборот), после чего председательствующий мотивированно его отклонил, не усмотрев таких оснований. Поскольку частью 2 статьи 77 КАС Российской Федерации удовлетворение данного ходатайства отнесено к праву суда, то мотивированный отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу не является основанием для отмены правильного решения суда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и установленные им обстоятельства, сводятся к иной оценке доказательств по делу, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не содержат оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Челябинского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационные жалобы (представление) могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
