В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33-2703/2020
строка № 010г
30 июня 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Глазовой Н.В.,
судей Ваулина А.Б., Шушлебиной Н.Н.,
при секретаре Скосарь А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б.
гражданское дело № 2-298/2020 по иску Пеньковой А.Е. к Лаврову Э.С. об увеличении установленного размера алиментов в связи с изменением материального положения
по апелляционной жалобе Пеньковой А.Е.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 января 2020г.
(судья районного суда Клочкова Е.В.),
У С Т А Н О В И Л А:
Пенькова А.Е. обратилась в суд с иском к Лаврову Э.С. об увеличении установленного размера алиментов в связи с изменением материального положения. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 21 августа 2015г. по 13 ноября 2017г. она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. 22 февраля 2018г. у истца и ответчика родился общий ребенок А.Э.. Решением мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14 ноября 2018г. частично удовлетворены исковые требования Пеньковой А.Е. к Лаврову Э.С. о взыскании алиментов. С ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка в долевом отношении в размере ? всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно и одновременно в твёрдой денежной сумме в размере 50% величины прожиточного минимума для детей до совершеннолетия ребёнка. Помимо этого с ответчика так же взысканы алименты на содержание супруги в твёрдой денежной сумме в размере 50% величины прожиточного минимума для взрослых ежемесячно до достижения ребёнком возраста трёх лет. На день вынесения решения доход истца состоял из установленного размера алиментов на содержание супруга в размере 50% величины прожиточного минимума на взрослого, что равнялось 4 695 рублям, 50% величины прожиточного минимума на несовершеннолетнего, составлявшего 4 325 рублей, ? заработка ответчика, что составляло 2900 рублей, а так же пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере 16 897 рублей, а всего 28 817 рублей. В настоящее время выплата пособия прекращена в связи с достижением ребёнком возраста полутора лет. Средствами к существованию истца и несовершеннолетнего ребенка являются лишь алименты, составляющие в общей сложности 11 900 рублей, что существенным образом ухудшает материальное положение дочери. В связи с изложенными обстоятельствами истец просила увеличить размер алиментов на содержание ребёнка до двукратной величины прожиточного минимума, что составит 18 380 рублей, и до 0,75-кратной величины прожиточного минимума на содержание бывшей супруги, что составит 7 605 рублей. В общей сложности размер алиментов составит 28 885 рублей (л.д. 3-7).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23 января 2020г. в удовлетворении исковых требований истца отказано полностью (л.д. 87-92).
Полагая решение суда первой инстанции незаконным, Пенькова А.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое судебное постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении её требований. В обоснование апелляционной жалобы Пенькова А.Е. указала, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не принято во внимание то, что материальное положение ответчика позволяет уплачивать алименты в заявленном размере, в то время как материальное положение истца существенно ухудшилось. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, убедительных доказательств ухудшения своего материального положения Лавровым Э.С. не представлено. Решение суда не обеспечивает интересов ребенка по сохранению за ним максимально возможного прежнего уровня материального обеспечения. Указывает на неправильное применение судом норм материального процессуального права (л.д. 96-105).
В возражениях на апелляционную жалобу Лавров Э.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения (л.д.125-127).
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 21 августа 2015г. стороны состояли в зарегистрированном браке. У истца и ответчика имеется общий несовершеннолетний ребенок А.Э.ДД.ММ.ГГГГ рождения. 03 ноября 2017г. Пеньков Э.С. произвел перемену фамилии на Лавров Э.С..
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14 ноября 2018г. частично удовлетворены исковые требования Пеньковой А.Е. к Лаврову Э.С. о взыскании алиментов. С ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере ? всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно и одновременно в твёрдой денежной сумме в размере 50% величины прожиточного минимума для детей до совершеннолетия ребёнка. С ответчика в пользу истца так же взысканы алименты на содержание супруги в твёрдой денежной сумме в размере 50% величины прожиточного минимума для взрослых ежемесячно до достижения ребёнком возраста трёх лет (л.д. 10-16).
При установлении размера алиментов судом были приняты во внимание следующие обстоятельства: ответчик трудоустроен, имеет регулярный, но минимальный заработок в размере одного минимального размера оплаты труда, получает иной доход, являясь соучредителем ООО ТПК «Стандарт» с долей в собственности 50% и единственным участником ООО «Корпорация Эклектика» с долей собственности 100%. Истец имеет доход только в виде ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до достижения дочерью возраста 1,5 лет в размере 16 897 рублей, не получает иной материальной поддержки, стороны проживают раздельно, ребёнок проживает с матерью.
Таким образом, на день вынесения решения суда о взыскании алиментов доход истца состоял из установленного размера алиментов на содержание супруга в размере 4695 рублей, на содержание ребёнка 4 325 рублей и 2900 рублей, а так же пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет в сумме 16 897 рублей, а всего 28 817 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об увеличении размера алиментов, суд первой инстанции исходил из положений статьи 80 Семейного кодекса РФ, по смыслу которой у родителей имеется взаимная обязанность по содержанию несовершеннолетних детей и бремя их содержания не может быть отнесено лишь к одному из родителей. По мнению суда первой инстанции, поскольку общая дочь сторон достигла почти 2х летнего возраста, Пенькова А.Е. находясь в отпуске по уходу за ребенком, может исполнять работу по гражданско-правовому договору, выйти на работу в режиме неполного рабочего времени, исполнять свою обязанность по содержанию дочери. Супруг не должен злоупотреблять своим правом при взыскании алиментов.
Уклонение родителя от надлежащего выполнения позитивной обязанности по обеспечению уровня собственного дохода, который позволял бы ему предоставлять детям достаточное материальное содержание, само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя.
Суд первой инстанции также указал на то, что материальное положение ответчика ухудшилось, т.к. ООО «Стандарт», в настоящее время не распределяет свою прибыль между участниками, что подтверждается соответствующей справкой выданной генеральным директором, а ООО «Корпорация Эклектика» ликвидировано. При этом Лавров Э.С. продолжает исполнять решение суда о взыскании алиментов. Согласно представленным ответчиком справкам 2-НДФЛ и приказа о приёме на работу № 2-ЛС от 01 марта 2018г. его среднемесячный доход составляет около 12000 рублей, при этом он выплачивает в пользу истца (на её содержание и содержание и несовершеннолетнего ребёнка) в общей сложности 11 900 рублей, что фактически составляет его доход.
По изложенным выше причинам суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований и полностью отказал в заявленном иске.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 195 Гражданского процессуального законодательства РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как указано в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.
В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.
Обязанность содержать своих несовершеннолетних детей является одной из форм заботы о детях, возведенная в ранг конституционных обязанностей родителей (статья 38 Конституции РФ).
Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1, 2).
Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).
Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Пунктом 1 статьи 119 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Предъявляя требование об увеличении установленного решением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14 ноября 2018г. размера алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, в качестве основания такого требования истец указала на то, что установленный ранее судом размер алиментов, не может обеспечить достойный образ жизни ребенку, поскольку ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до достижения ею полутора лет в размере 16 897 рублей более истцу не выплачивается. Иного дохода и материальной поддержки, кроме алиментов, не имеет.
Указанное обстоятельства бесспорно подтверждало ухудшение материального положения истца Пеньковой А.Е. и, как следствие, проживающей с ней общей дочери сторон, А.Э.. Установление судом данных обстоятельств, безусловно свидетельствовало о наличии правовых и фактических оснований для изменения установленного решением суда размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и его увеличения.
Наличие у родителей обоюдной обязанности по содержанию детей в данном случае не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку законом Пеньковой А.Е. предоставлено право находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения ею трех лет, а значит не получение матерью самостоятельного дохода в указанный период, не свидетельствует о неисполнении таким родителем обязанности по содержанию ребенка без уважительной причины. В этой связи не может быть признано обоснованным и суждение районного суда о злоупотреблении Пеньковой А.Е. своими родительскими правами.
Что касается выводов суда об ухудшении материального положения плательщика алиментов Лаврова Э.С., судебная коллегия считает, что они сделаны судом первой инстанции без наличия к тому достаточного количества достоверных и допустимых доказательств.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, связанных с возможностью взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в связи с нарушением интересов плательщика алиментов, возлагается на лицо, обязанное уплачивать алименты (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).
Таких доказательств Лавровым Э.С. в суд первой инстанции представлено не было.
Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающая ликвидацию ООО «Корпорация Эклектика», сама по себе не подтверждает снижение уровня материального положения ответчика.
Справка ООО ТПК «Стандарт» о том, что в 2019г. прибыль между участниками не распределялась, при отсутствии исследования бухгалтерских и налоговых документов, убедительным доказательством такому обстоятельству не является.
Иных доказательств, подтверждающих ухудшение материального положения Лаврова Э.С., в том числе отсутствие иного имущества, доходов от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, ценных бумаг, паев, вкладов, внесенных в кредитные организации, долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, Лавровым Э.С. не представлено.
Решение суда в данной части подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункты 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Семейного кодекса РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" указано, что с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (далее - соответствующая величина прожиточного минимума).
Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие у второго родителя на момент вынесения решения суда по уважительной причине самостоятельного заработка или иного дохода, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Пеньковой А.Е. об увеличении размера алиментов на общего несовершеннолетнего ребенка подлежат удовлетворению частично.
Установленный ранее размер алиментов в твердой денежной сумме должен быть изменен, с Лаврова Э.С. в пользу Пеньковой А.Е. на содержание А.Э. 22 февраля 2018г. подлежат взысканию алименты в размере 8 697 рублей, что соответствует одной величине прожиточного минимума для детей по Воронежской области, установленной на I квартал 2020г.
Согласно статье 89 Семейного кодекса РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.
В силу статьи 91 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
В соответствии с пунктами 43 - 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", поскольку в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 89 и абзацем первым пункта 1 статьи 90 СК РФ супруг вправе требовать алименты только от супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми для этого средствами, иск о взыскании алиментов с супруга (бывшего супруга) может быть удовлетворен судом, если взыскание с ответчика алиментов не приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей данного лица и членов его семьи, которых он по закону обязан содержать, за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов.
Разрешая заявленные требования об увеличении алиментов на содержание супруги, суд необоснованно не учитывал, что Пенькова А.Е. осуществляет уход за ребенком до достижения ею возраста трех лет и не имеет возможности трудиться и получать заработную плату, обеспечивающую ее собственное содержание, тогда как ответчик Лавров Э.С. является трудоспособным лицом, имеет постоянный доход, имеет в собственности иное имущество, уплачивает алименты на содержание супруги и несовершеннолетнего ребенка в размере, составляющем его официальную заработную плату, что свидетельствует о наличии у него иных неучтенных доходов.
Лавровым Э.С. в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо достаточных и достоверных доказательств наличия заслуживающих внимания обстоятельств, указывающих на невозможность выплачивать алименты на содержание супруги в заявленном истцом размере.
Положение пункта 1 статьи 90 Семейного кодекса РФ, устанавливающее право супруги в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка требовать предоставления алиментов в судебном порядке от супруга, согласуется с задачами охраны семьи, материнства и детства, вытекающими из статьи 38 (часть 1) Конституции РФ.
Реализация Пеньковой А.Е. таких прав не является злоупотреблением ими. Вывод суда первой инстанции в данной части является ошибочным.
Требования Пеньковой А.Е. о взыскании в её пользу алиментов на содержание супруга в размере 0,75 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения по Воронежской области, представляются судебной коллегии обоснованными.
Поскольку при подаче иска Пенькова А.Е. на основании пункта 2 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Лаврова Э.С. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, рассчитанная по правилам пункта 14 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 января 2020г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Пеньковой А.Е. к Лаврову Э.С. об увеличении размера алиментов на содержание ребенка и содержание бывшей супруги в твердой денежной сумме удовлетворить частично.
Изменить установленный решением и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14 ноября 2018г. размер алиментов, взыскиваемых с Лаврова Э.С. в пользу Пеньковой А.Е. на содержание несовершеннолетней дочери А.Э. и размер алиментов, взыскиваемых с Лаврова Э.С. в пользу Пеньковой А.Е. на содержание супруги.
Взыскать с Лаврова Э.С.ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <данные изъяты>, ежемесячно в пользу Пенькова А.Е. на содержание несовершеннолетней дочери А.Э. 22 февраля 2018г. рождения алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 8 697 рублей, что соответствует одной величине прожиточного минимума для детей по Воронежской области, установленной на I квартал 2020г., начиная с 30 июня 2020г. и до совершеннолетия ребенка, либо до приобретения ей дееспособности в полном объеме в соответствии с законом, с последующей индексация алиментов, пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в Воронежской области, а при отсутствии в Воронежской области установленной величины прожиточного минимума для детей пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в целом по РФ.
Взыскать с Лаврова Э.С.ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <данные изъяты>, ежемесячно в пользу Пеньковой А.Е. на содержание супруги алименты в размере 7266,75 рублей, что соответствует 0,75 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения по Воронежской области, установленной на I квартал 2020г., начиная с 30 июня 2020г. и до достижения А.Э.ДД.ММ.ГГГГ рождения возраста трех лет с последующей индексация алиментов, пропорционально росту величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в Воронежской области, а при отсутствии в Воронежской области установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения пропорционально росту величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленной в целом по РФ.
Исполнительный лист о взыскании алиментов выданный ранее во исполнение решения и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14 ноября 2018г. считать утратившим силу и подлежащим возврату в мировой суд.
При наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме указанный исполнительный документ возвращается в мировой суд.
Взыскать с Лаврова Э.С.ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <данные изъяты> в доход бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 300 рублей.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
