В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
дело № 33а-5819/2023
(№ 2а-501/2023)
строка № 3.020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Воронеж
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Калугиной С.В.,
судей Андреевой Н.В., Кобзевой И.В.,
при секретаре Батуркиной О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В. административное дело по административному исковому заявлению Макаровой Татьяны Константиновны к ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа о признании незаконным действия,
по апелляционной жалобе Макаровой Татьяны Константиновны
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 05 июня 2023 года,
(судья районного суда Бородовицына Е.М.)
установила:
Макарова Т.К. обратилась с административным исковым заявлением, с учетом уточнения, к ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа о признании незаконным действия.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Земельный налог и налог на имущество физических лиц на указанный объект был рассчитан Коминтерновской ИФНС по г. Воронежу по ставкам объектов, используемых в предпринимательской деятельности, по этому же основанию было отказано в налоговой льготе.
Не согласившись с таким решением налогового органа, предыдущий собственник домовладения Рябинина В.К. обратилась в Коминтерновский районный суд г.Воронежа, решением которого от 20.09.2019 исковые требования о признании решения налоговой инспекции незаконным, применении налоговой льготы и перерасчете налога без предпринимательских коэффициентов удовлетворены. Апелляционным определением Воронежского областного суда указанное решение отменено в части расчета налога на имущество физических лиц. В отношении истца сложилась аналогичная ситуация, налоговыми органами не установлен факт использования ею имущества для предпринимательской цели.
Решением Советского районного суда г.Воронежа от 27.02.2020 было установлено, что по адресу: <адрес> находится огороженный земельный участок, на котором расположено трехэтажное нежилое строение, которое на момент осмотра налоговым органом представляло собой объект незавершенного строительства, факт ведения предпринимательской деятельности в данном строении на момент осмотра не установлен.
Кроме того, более ранний собственник указанного земельного участка также доказывала неиспользование и непригодность к его использованию в предпринимательской деятельности, что также нашло свое подтверждение во вступившем в законную силу решении Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 04.09.2015.
Административный истец с вышеперечисленными решениями неоднократно обращалась к ответчику, а именно, с заявлением от 09.04.2018, жалобой от 17.05.2019, требованием о перерасчете уже на основании вынесенного решения, которые остались без удовлетворения.
02.08.2022 административный истец снова обратилась в налоговый орган с заявлением о перерасчете и сверке, ответом ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа в перерасчете было отказано, а также был представлен расчет земельного налога и налога на имущество за 2017, 2018, 2019 и 2020 годы без учета налоговой льготы и с коммерческими коэффициентами.
Налог на строения, помещения и сооружения не уплачивается: пенсионерами, получающими пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством РФ.
В связи с чем, административный истец просит признать незаконным действия ИФНС по Коминтерновскому району г.Воронежа, выраженные в ответе №12-09/19640 от 26.08.2022 в виде начисления земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017, 2018, 2019 налоговый периоды незаконными, обязать произвести перерасчет и предоставить Макаровой Т.К. налоговую льготу по земельному налогу на 2017, 2018, 2019 годы, освободить от уплаты земельного налога.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 05 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявление Макаровой Т.К. отказано, в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением.
В апелляционной жалобе Макарова Т.К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что с административным исковым заявлением она обратилась в установленные ст.219 КАС РФ сроки, иных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.
Представитель административного истца Макаровой Т.К. – Главатских В.О. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Полагал, что основания для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствуют. Просил решение районного суда отменить, удовлетворить заявленные требования.
Представитель административного ответчика МИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа Могунов В.С. в судебном заседании полагал решение районного суда законным, обоснованным и отмене не подлежащим, просил в удовлетворении апелляционной жалобы Макаровой Т.К. отказать.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением, предусмотренный ст.219 КАС РФ.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда не может согласиться, полагает, что, разрешая возникший спор, районный суд неправильно применил нормы процессуального права.
Районный суд при вынесении оспариваемого решения не учел, что административным истцом Макаровой Т.К. допущен незначительный пропуск процессуального срока обращения в суд с административным иском – 1 день, пропуск срока связан с заблуждением представителя административного истца относительно исчисления процессуального срока для подачи административного искового заявления.
Кроме того, в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»).
Обжалуемый судебный акт требованиям законности не отвечает, поскольку районный суд, отказывая Макаровой Т.К. в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд, и установив обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав административного истца, фактически отказал административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Следовательно, решение районного суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что Макарова Т.К. является собственником с 17.11.2016 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,предыдущим владельцем являлась ФИО10., с 28.06.2022 вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуальной жилой застройки, ранее - нежилое здание.
Согласно протокола №1 осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 11.09.2019, составленного сотрудниками ИФНС по Коминтерновскому району г.Воронежа, по адресу: г. Воронеж, ул. Вокзальная, 41 находится огороженный забором земельный участок, на котором расположено трехэтажное нежилое строение, на момент осмотра являющееся объектом незавершенного строительства (без внутренней отделки), факт ведения предпринимательской деятельности на момент осмотра не установлен (л.д.32). Также согласно акта от 28.12.2016, составленного представителями ООО «РВК-Воронеж», на объекте, расположенном по <адрес> водоснабжение отсутствует.
Административным ответчиком в адрес административного истца были неоднократно направлены налоговые уведомления №39492370 от 05.09.2018, №80784798 от 15.08.2019, №28531778 от 15.08.2019, № 36473086 от 03.08.2020, №24065117 от 01.09.2021, из которых следует, что земельный налог рассчитывался с применением ставки налога в размере 2% как на объект, предназначенный для использования в предпринимательской деятельности, но частично предоставлялась налоговая льгота (производился налоговый вычет на величину кадастровой стоимости 600 кв.м. площади земельного участка), предъявлялись иски, заявления о выдаче судебного приказа в суд о взыскании задолженности по налогу. Судом установлено, что истец с 1995 года является пенсионером, в базе данных налогового органа внесены сведения со 02.01.2010, что не оспаривалось ответчиком, однако в полном объеме налоговая льгота как пенсионеру по земельному налогу была предоставлена с 28.06.2022, в связи с изменением вида разрешенного использования.
Административный истец, имея статус пенсионера по старости, обращалась в ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа с жалобой от 09.04.2018, в которой просила предоставить справку о расчётах по налогам и сборам по состоянию на момент обращения, освободить от уплаты земельного налога и предоставлении налоговой льготы, а также с жалобой от 17.05.2019 в которой просила признать действия налогового органа, выраженного в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам незаконными, освобождении от уплаты земельного налога и предоставлении налоговой льготы.
Ответом налогового органа от 25.04.2019, 05.07.2019 истцу было отказано в связи с тем, что согласно сведений, представленных из Управления Росреестра по Воронежской области, ей на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> - земельный участок с разрешенным видом использования «для иных видов использования, характерных для населенных пунктов», объект недвижимости - магазин период владения с 17.11.2016 по настоящее время.
Затем истец обращалась к ответчику с заявлением от 27 мая 2021 о произведении перерасчета задолженности по земельному налогу и налогу на имущество, поскольку решением Советского районного суда г.Воронежа от 27.02.2020 было установлено, что она является пенсионером по старости, принадлежавшее ей здание и земельный участок не использовались в предпринимательских целях и в соответствии с нормами действующего законодательства, она имела право на освобождение от уплаты земельного налога.
Данные обстоятельства также подтверждены судебными актами, вступившими в законную силу, а именно, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.09.2019, апелляционным определением Воронежского областного суда от 21.01.2020, в соответствии с которыми было установлено, что земельный участок в предпринимательских целях не использовался.
02.08.2022 административный истец обратилась с заявлением к начальнику ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа о предоставлении расчета по налогу на имущество и по земельному участку, которые расположены по адресу: <адрес>. Ответом ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа за №12-09/19640 от 26.08.2022 истцу было отказано в начислении земельного налога с предоставлением налоговой льготы по земельному налогу за 2017, 2018, 2019 годы, т.к. был предоставлен расчет исчисленного земельного налога на спорный участок без учета того, что она не занимается на нем предпринимательской деятельностью.
В досудебном порядке истец обжаловала 26.09.2022 указанный ответ в УФНС по Воронежской области, однако, не получив ответа на жалобу в установленный срок, обратилась с настоящим исковым заявлением. И только лишь в процессе рассмотрения данного дела, в судебном заседании был получен ответ за № 20-09\36932 от 15.12.2022 о том, что действия ответчика законны, поскольку спорный земельный участок включен в перечень, согласно которому, объекты, включенные в него, свидетельствуют об использовании земельных участков в предпринимательской деятельности.
Статьей 395 НК РФ установлен перечень категорий налогоплательщиков, освобождаемых от налоговой льготы, в который такая категория как пенсионеры не включена.
Однако, ч.2 ст.387 НК РФ предусмотрено, что устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительный орган федеральной территории "Сириус") определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительный орган федеральной территории "Сириус"), устанавливая налог, определяют также порядок уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление величины налогового вычета для отдельных категорий налогоплательщиков.
В соответствии с п.1.6 ст.4 Решения Воронежской городской Думы от 07.10.2005 №162-II «О введении в действие земельного налога на территории городского округа г. Воронеж» вместе с Положением о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа г. Воронеж от уплаты земельного налога (одного по каждому виду разрешенного использования), находящихся в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении, неиспользуемых (не предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности освобождаются граждане, получающие трудовую пенсию по старости, по случаю потери кормильца, имеющих право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению; членов семей военнослужащих, погибших при прохождении военной службы в мирное время.
Как предусмотрено п. 10 ст.407 НК РФ право на налоговую льготу имеют следующие категории налогоплательщиков пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.
В силу ч.2 и 3 ст.407 НК РФ налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности. При определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.
Из материалов дела следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> факт ведения предпринимательской деятельности не установлен, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а также вышеназванными вступившими в законную силу решениями судов, которые в свою очередь в соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ для суда имеют преюдициальное значение, поскольку в данном деле участвуют те же лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, следовательно, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении этого административного дела.
Таким образом, с учетом того, что Макарова Т.К. является пенсионером по старости, принадлежавший ей земельный участок не использовался в предпринимательских целях, административный истец имеет право на освобождение от уплаты земельного налога. В связи с чем, решение ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа, выраженное в ответе №12-09/19640 от 26.08.2022 в виде начисления земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017, 2018, 2019 налоговый период обоснованно признано районным судом незаконным.
Также обоснованными являются выводы суда об отсутствии правовых оснований для оставления настоящего заявления без рассмотрения в связи с тем, что административным истцом не соблюден досудебный порядок обращения в суд.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что имеются основания полагать оспариваемое решение налогового органа незаконным и нарушающим права заявителя.
Исходя из изложенного, обжалуемое решение суда нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела. Допущенные судом первой инстанции нарушения в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р ЕД Е Л И Л А :
решение Советского районного суда г. Воронежа от 05 июня 2023 года отменить, административные исковые требования Макаровой Татьяны Константиновны к ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа о признании незаконным действий, выраженных в ответе №12-09/19640 от 26 августа 2022 года о начислении земельного налога за 2017 год, 2018 год, 2019 год, а также обязании произвести перерасчет и восстановлении нарушенного права - удовлетворить.
Обязать ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа произвести перерасчет земельного налога за 2017, 2018, 2019 годы, и предоставить Макаровой Т.К. налоговую льготу по уплате земельного налога.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.
Председательствующий
Судьи коллегии
