ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело №
Строка№г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2019 года г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Глазовой Н.В., Кузнецовой Л.В.,
при секретаре Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Воронежской области об исправлении данных в персональном лицевом счете и установлении стажа
по апелляционной жалобе ФИО3
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2019года
(судья Васина В.Е.)
установила:
ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к Отделению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Воронежской области, ссылаясь на нарушение ответчиком ее пенсионных прав. В обоснование своих требований она указала на то, что из сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица ей стало известно о допущенных ответчиком ошибках при учете стажа ее работы, службы; в феврале 2019 года истица направила в Отделение Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Воронежской области предварительное заявление, в котором просила произвести соответствующие изменения в лицевом счете, однако ей в этом было отказано. Не согласившись с таким решением, ФИО3 просила (с учетом уточнений):
обязать Отделение Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Воронежской области исправить в ее персональном лицевом счёте данные относительно трудового стажа в МПКС и РКС и данные относительно стажа работы в Вооруженных Силах в МПКС, а именно, установить стаж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1,5 месяца стажа в целях назначения пенсии, за 1 месяц работы и службы в МПКС, и из расчёта 2 месяца стажа в целях назначения пенсии, за 1 месяц работы в РКС, выполнить соответствующие корректировки относительно общего стажа и пенсионного коэффициента;
признать право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-8, 37-42, 65-67).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2019года в удовлетворении заявленных истицей требований отказано (л.д. 72, 73-80).
ФИО3 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на то, что судом не были рассмотрены все изложенные ею доводы по корректировке данных персонального лицевого счета, указывает на наличие правовых оснований для учета в специальный страховой стаж периода ее воинской службы с 1994года по 2001 год, просит решение отменить, постановить новое, которым заявленные ею требования удовлетворить (л.д. 84-86).
В судебное заседание явился представитель ГУ-Отделения ПФР по Воронежской области – ФИО4.
Истец ФИО3 и ее представитель в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанные лица судебной коллегии не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ГУ-Отделения ПФР по Воронежской области – ФИО4 возражала по доводам апелляционной жалобы, настаивала на оставлении решения суда без изменения, жалобы истицы - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Как следует из положений п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014года N 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Таким образом, законодательством Российской Федерации при подтверждении периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица установлен приоритет сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из материалов дела следует и не отрицается сторонами, что ФИО3 зарегистрирована в системе персонифицированного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций установлены Федеральным законом от 01 апреля 1996года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"
Согласно ст. 3 данного Федерального закона от 01 апреля 1996года N 27-ФЗ целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений.
Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (ст.5 Федерального закона от 01 апреля 1996года N 27-ФЗ).
На территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на каждого иностранного гражданина и каждое лицо без гражданства, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 01 апреля 1996года N 27-ФЗ).
Положениями п. 1 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996года N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Как следует из ст. 8.1 Федерального закона от 01 апреля 1996года N 27-ФЗ пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Согласно положениям ст. 16 Федерального закона от 01 апреля 1996года N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей (работодателей) своевременного и правильного представления сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представляемых страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу. При этом органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных названным законом, в том числе по их учетным данным.
Из вышеприведенных положений законодательства следует, что индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Именно страхователь (работодатель) представляет в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом именно страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Разрешая заявленные ФИО3 требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, а также положениями Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2009года N 987н, пришел к правильному выводу о том, что территориальные органы Пенсионного фонда РФ не вправе самостоятельно без документального подтверждения вносить корректировку в данные индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в отношении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела, поскольку, действительно, Отделение Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Воронежской области, лицо, у которого отсутствует право на внесение корректировки в данные индивидуального (персонифицированного) учета истца, а потому в данном случае не может быть признано надлежащим ответчиком.
Кроме того отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 суд первой инстанции обоснованно указал на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.
Граждане могут обращаться с заявлениями об установлении, о выплате и доставке страховой пенсии непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства в случае, если между органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг заключено соглашение о взаимодействии и подача указанных заявлений предусмотрена перечнем государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в многофункциональном центре, установленным соглашением (п.2 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013года N 400-ФЗ).
Из положений Федерального закона от 28 декабря 2013года N 400-ФЗ следует, что назначение страховой пенсии, в том числе, на льготных основаниях в соответствии со ст. 30 данного Федерального закона, носит заявительный характер, в связи с чем, обращение в территориальный пенсионный орган и представление документов, подтверждающих стаж, является обязанностью пенсионера.
Из ответа Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО1 следует, что истице был разъяснен порядок обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в клиентскую службу по <адрес> УПФ РФ в <адрес> (л.д. 9-10).
В ответе УПФР в <адрес>ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что обращений по вопросу установления досрочной страховой пенсии по старости от истицы в пенсионные органы не поступало (л.д. 11-13). В судебных инстанциях установлено, что имели место ее обращения в пенсионные органы за разъяснением положений законодательства.
Таким образом, судебная коллегия обращает внимание, что ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, ФИО3 не представлено достаточных и допустимых доказательств самого факта обращения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, который и занимается назначением, перерасчетом, выплатой пенсии, с заявлением о назначении пенсии с полным комплектом документов.
При таких обстоятельствах, поскольку по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости с соответствующим заявлением ФИО3 в пенсионные органы не обращалась, а ответчик ГУ – отделение Пенсионного Фонда России по Воронежской области не обладает правомочиями по назначению и перерасчету пенсий, то у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания считать права истца нарушенными ответчиком в данной части к заявленному ответчику, а, следовательно, и подлежащими судебной защите.
Вопреки доводам апелляционной жалобы не подлежат также применению к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», поскольку они не регулируют порядок назначения и перерасчета страховой пенсии по старости.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО3, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим также признаются судебной коллегией несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2019года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
