В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33а-3407/2018
Строка № 015а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«29» мая 2018 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Денисова Ю.А.,
судей Кобзевой И.В., Курчевской С.В.,
при секретаре Жуковской И.В.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курчевской С.В.
административное дело по административному исковому заявлению Араловой (Польшаковой) Карины Ивановна к МИФНС России № 5 по Воронежской области о признании незаконными решений о привлечении к налоговой ответственности и действий по выставлению требований на основании этих решений,
по апелляционной жалобе административного истца
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 15.02.2018 г.
(судья районного суда Сушкова С.С.)
У С Т А Н О В И Л А:
Аралова К.И. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к МИФНС России № 5 по Воронежской области о признании незаконными требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №№ 2823, 2822, 2821, 2820, 2819, 2818, 2817, 2816, 2815, 2814, 2813, 2812, 2811 от 05.07.2017 г., №№ 2598, 2607 от 28.06.201 г., решений №№ 3985, 3981, 3980, 3987, 3988, 3989, 1479, 1480, 3984, 3986, 3982, 3983 от 10.05.2017 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в предоставлении налоговых деклараций за 2014-2016 г. с нарушением установленного законодательством срока (л.д. 147-149 т. 1).
Решениями УФНС России по Воронежской области № 15-2-18/30157@ от 18.10.2017 г., № 15-1-18/32920@ от 09.11.2017 г. решения МИФНС России № 5 по Воронежской области №№ 1479, 1480 от 10.05.2017 г. и №№ 3979, 3980, 3981, 3982, 3983, 3984, 3985, 3986, 3987, 3988, 3989 от 10.05.2017 г. оставлены без изменения, а жалобы Араловой (до брака Польшаковой) К.И. без удовлетворения.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от «15» февраля 2018 года в удовлетворении вышеуказанных требований отказано (л.д. 54-58).
Не согласившись с решением суда, Аралова К.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам административного дела, нарушение норм налогового законодательства, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения (л.д. 138-140 т.2).
В судебном заседании представитель УФНС России по Воронежской области, МИФНС России № 5 по Воронежской области Ильин С.В., действующий на основании доверенности, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Аралова (до брака Польшакова) К.И. являлась индивидуальным предпринимателем в период с 21.01.2018 г. по 08.11.2016 г. (л.д. 138 т. 1).
Статья 23 Налогового Кодекса РФ устанавливает обязанности налогоплательщиков, в том числе, по представлению в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговых деклараций (расчётов), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Определение налоговой декларации (расчёта), а также порядок её представления в налоговый орган установлен статьёй 80 Налогового Кодекса РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014-2015 г., единые (упрощённые) налоговые декларации за 2014-2016 год были представлены заявителем 20.11.2016 г., поступили в налоговый орган 24.11.2016 г. (л.д. 16-17, 35-45 т. 2).
В период с 24.11.2016 г. по 27.02.2017 г. налоговым органом проведена камеральная проверка, в ходе проведения которой установлены нарушения Араловой (Польшаковой) К.И. законодательства о налогах и сборах, выраженные в непредставлении налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций в налоговый орган по месту учёта, что послужило основанием для составления актов налоговых проверок, и вынесения обжалуемых административным истцом решений налогового органа о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде штрафов в общей сумме 13 000 рублей.
Районный суд, рассмотрев административное дело, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 80 Налогового Кодекса РФ налоговая декларация (расчёт) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового Кодекса РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 данного Кодекса.
Налоговые декларации по НДФЛ за 2014 и 2015 г. должны были быть представлены административным истцом не позднее 30.04.2015 г. и 04.05.2016 г. соответственно, в то время как представлены 20.11.2016 г., а поступили в налоговый орган 24.11.2016 г., т.е. за истечением предусмотренного указанной выше нормой срока.
Единая (упрощённая) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца следующим за истекшим кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом (абз. 4 п. 2 ст. 80 НК РФ).
Единые (упрощённые) налоговые декларации, за 2014-2016 г. (л.д. 35-45 т. 2) были представлены административным истцом также по истечении установленного указанной нормой срока.
В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчёта по страховым взносам) в налоговый орган по месту учёта влечёт взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчёта по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Статья 101.4. НК РФ регулирует производство по делу о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях:
При обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте (часть 1 указанной статьи).
Статья 101 НК РФ устанавливает порядок вынесения решения по итогам налоговой проверки.
Аралова К.И. не оспаривает факт пропуска срока представления налоговых деклараций, однако полагает, что уполномоченным органом нарушены сроки составления актов о выявленных нарушениях налогового законодательства, и, соответственно, решений о привлечении её к ответственности. Административный истец указывает на отсутствие оснований для проведения налоговой проверки, и на возможность установить нарушение сроков подачи деклараций в день их фактической сдачи в налоговый орган.
Между тем, основанием для проведения камеральной налоговой проверки, помимо непредставления налоговых деклараций в установленный законодательством о налогах и сборах срок, послужила необходимость проверки налоговым органом соответствия расчётов и сведений, содержащихся в представленных «нулевых» декларациях. Данная необходимость была вызвана бездействием самой Араловой К.И., не представившей своевременно декларации.
Районный суд правильно применил к спорным правоотношениям положения п.п. 1 п. 1.1 ст. 88 НК РФ, сделав вывод о правомерности проведения камеральной проверки.
Довод Араловой И.К. о возможности налогового органа установить в ее действиях состав вмененного налогового правонарушения в день несвоевременной сдачи деклараций не опровергает обоснованности проведенных проверок, и выявленные при их проведении события правонарушений правомерно зафиксированы в материалах проверок.
Кроме того, пунктом 12 ст. 101.4. НК РФ установлено, что основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов, или иные нарушения, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения. К существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.
Аналогичные положения содержит п. 14 ст. 101 НК РФ.
Срок давности привлечения к налоговой ответственности, составляющий по вмененным правонарушениям три года с момента, когда лицо должно было сдать декларации, соблюден.
Извещения о времени и месте подписания и получения актов камеральной налоговой проверки, акты налоговых проверок, извещения о времени и месте рассмотрения материалов налогового контроля своевременно направлены заказными почтовыми отправлениями по месту регистрации налогоплательщика: <адрес>
В силу части 5 статьи 100 НК РФ в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.
Как указывает административный истец, по новому адресу регистрации: <адрес>, 1, она зарегистрирована с 04.04.2017 г., в связи с чем доводы о ненадлежащем извещении являются несостоятельными. Извещения о времени и месте рассмотрения материалов камеральных проверок направлены в марте 2017 года, сведения об изменении места жительства в налоговую инспекцию Араловой И.К. не предоставлялись.
Решения налогового органа от 10.05.2017 г. направлены в установленный срок по новому адресу Араловой (Польшаковой) И.К.
В материалах дела имеются надлежащие доказательства своевременного направления налогоплательщику всех вышеуказанных актов, извещений, решений (сопроводительные письма, квитанции о сдаче корреспонденции в отделение связи, распечатки с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, конверты, вернувшиеся с отметками «истек срок хранения»). Последствия неполучения корреспонденции административным истцом не могут быть в таком случае возложены на налоговый орган.
Требования о признании неправомерными действий по выставлению требований об уплате задолженности на основании оспариваемых решений являются производными, и при отказе в признании незаконными решений также правомерно отклонены судом.
Решение Советского районного суда г. Воронежа от 15.02.2018 г. является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального права и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Советского районного суда г. Воронежа от 15.02.2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Араловой (Польшаковой) Карины Ивановны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
