1
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело №33-268/2019 Строка №124АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ29 января 2019 года г. ВоронежСудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего Козиевой Л.А., судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре Федорове В.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиевой Л.А.,гражданское дело по иску Чернышева Владимира Сергеевича к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», Зотовой Ольге Николаевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от 18.05.2018 года № 1 и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе Зотовой Ольги Николаевны, на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 01 ноября 2018 года(судья Скулкова Л.И.)УСТАНОВИЛА:Чернышев В.С. обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», Зотовой О.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от 18.05.2018 года № 1, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 01 ноября 2018 года признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от 18 мая 2018 года; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу Чернышева В.С. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе Зотова О.Н. просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель Чернышева В.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-Палютина Михаила Ивановича, по доверенности от 23.07.2018 года и Мурина Игоря Борисовичя, по доверенности от 23.07.2018 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Чернышева В.С. -Осипов Павел Викторович, по доверенности №36 АВ 162 67 54 от 10.09.2015 года, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чернышев В.С. является собственником <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от 09.02.2012 года.В указанном многоквартирном доме 18 мая 2018 года было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, Небольсина М.И., Карпова В.С.Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от 18.05.2018 года следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес> 12.04.2018 года с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с 13.04.2018 года по 14.05.2018 года до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от 18.05.2018 года установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку 20.08.2018 года собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от 19.08.2018 года, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зотовой Ольги Николаевны - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДДело № Строка №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№ и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> пер. Павловский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ТСН «ТСЖ Павловский, 64А» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска - отказано (т. 2 л.д. 217, 218-221).В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 3 л.д. 168-170).В письменных возражениях представитель ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 172-174).Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»-ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 -ФИО3, по доверенности № АВ 162 67 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем4собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники5соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником <адрес> по пер. Павловский <адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; выбор способа управления МКД №а по пер. Павловский, Товарищество собственников недвижимости; создание товарищества собственников недвижимости - «ТСЖ «Павловский, 64А»; утверждение устава ТСН «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов правления Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А»; выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) Товариществасобственников недвижимости «ТСЖ «Павловский 64А»; выборуполномоченного представителя от имени собственников и наделение его полномочиями на совершение фактических и юридических действий по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Павловский, 64А». Инициаторами общего собрания выступали ФИО5, ФИО10, ФИО11Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очный этап голосования проходил во дворе <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 21.00 часов; заочный этап голосования - поквартирный обход инициатором проведения общего собрания с целью сбора подписей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа. Общее число голосов (один голос равен 1 кв.м, жилого помещения), которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8712 кв. м., число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 6 479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании содержатся в реестре к настоящему протоколу, который является неотъемлемой его частью (т. 2 л.д. 169).При этом судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 8040,60 кв.м., общая площадь жилых помещений 6151,60 кв. м., общая площадь нежилых помещений - 542,90 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества - 1346,10 кв. м., т.е. число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД, составляет 8040,60 кв.м.Согласно представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> А по пер. Павловский(проведенного в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее число голосов (один голос равен 1 кв. м. жилого6помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 8712 кв.м.; общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 6479 кв.м., что составляет 74,369% от общей площади помещений.Судом также установлено, что согласно реестру, в голосовании приняли участие 75 собственников помещений МКД, количество голосов необходимых для кворума должно было составлять не менее 4 020,30 кв. м., принявших участие в общем собрании, бюллетеней для голосований, площадь, принявших участие в голосовании собственников составляет 3 569,86 кв.м., что составляет менее 4 020 кв. м., исключив при подсчете кворума 2 909,14 голосов: 1 351,8 голосов, принадлежащих ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», 1 528 кв. м. голосов, принадлежащих ЗАО «ИКС 5 Недвижимость, 14, 67 кв. м. голосов, принадлежащих ФИО12, 14, 67 кв.м, голосов, принадлежащих ФИО13 по основаниям, изложенным в решении.Таким образом, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, что не оспорено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания собственникам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД было принято новое решение о выборе нового способа управления МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением приведенной выше нормы, ввиду отсутствия необходимого кворума, что существенно нарушает права, как истца, так и других собственников помещений в многоквартирном доме.Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия7ОПРЕДЕЛИЛА:решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
