В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело №
Строка №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Данцер А.В., Холодкова Ю.А.,
при секретаре Свечниковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Березовское-2» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением зеленых насаждений,
по апелляционной жалобе представителя ТСН «Березовское-2»
на решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года
(судья ФИО4)
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Березовское-2» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением зеленых насаждений.
В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Березовское-2», участок №. На указанном земельном участке им были высажены деревья сливы, вишни, абрикоса, черемухи, клена, кустарники жасмина, сирени, калины, кусты клубники и прочее. Возраст зеленых насаждений от 3 до 15 лет. На протяжении длительного времени он ухаживал за зелеными насаждениями. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на участок, где обнаружил, что деревья опилены. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просил принять меры к соседу, который самовольно спилил деревья на участке №. С целью определения стоимости ущерба он обратился в ООО «Эксперт сервис плюс». Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, величина стоимости поврежденных зеленых насаждений составила <данные изъяты> рублей - компенсационная стоимость и <данные изъяты> рублей - восстановительная стоимость. С учетом уточнений просил суд взыскать с ТСН «Березовское-2» в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсационной стоимости поврежденных насаждений, <данные изъяты> рублей в качестве восстановительной стоимости зеленых насаждений, расположенных на участке № ТСН «Березовское-2», а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2, 168-169).
Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ТСН «Березовское-2» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 188-194).
В апелляционной жалобе председатель ТСН «Березовское-2» ФИО5, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, а также нарушение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать (л.д. 202-205).
В соответствии с ч.1 ст. 3271 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения председателя ТСН «Березовское-2» ФИО5, представителя ТСН «Березовское-2» по доверенности ФИО6, объяснения ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО7, а также объяснения ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является членом ТСН «Березовское-2» (ранее СНТ «Березовское-2») и ему на праве собственности принадлежит земельный участок № по <адрес> (л.д.7,8).
В соответствии с Уставом ТСН «Березовское-2» от ДД.ММ.ГГГГ, Товарищество является некоммерческой организацией и юридическим лицом и отвечает по своим обязательствам своим имуществом, отвечает по обязательствам членов товарищества (л.д.99-114).
При разрешении спора по существу, судом первой инстанции было установлено, что на принадлежащем истцу участке без ведома собственника по инициативе ответчика была совершена опиловка деревьев, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), материалом проверки КУСП №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей.
В соответствии с заключением специалиста ООО «Эксперт сервис плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, величина стоимости поврежденных зеленых насаждений, расположенных на участке № в СНТ «Березовское-2» <адрес> составляет: компенсационная стоимость - <данные изъяты> рублей, восстановительная стоимость- <данные изъяты> рубль (л.д.26-35).
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, районный суд на основе анализа совокупности представленных по делу доказательств, с учетом требований статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», исходил из того, что между действиями ответчика по спиливанию деревьев и причиненным истцу материальным вредом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ТСН «Березовское-2» ответственности за причиненный истцу ущерб.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он соответствует как обстоятельствам дела, так и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.
При определении размера подлежащего взысканию ущерба, районный суд обоснованно руководствовался представленным истцом заключением специалиста ООО «Эксперт сервис плюс» № года о стоимости поврежденного имущества.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с суммой подлежащего взысканию ущерба в части взысканной компенсационной и восстановительной стоимости спиленных деревьев клена по следующим основаниям.
В соответствии с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ Конюшко B.C. принят на работу в ТСН «Березовское-2» на должность инспектора по надзору за газификацией (л.д.122).
Из представленного в материалы дела Протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Собранием было принято решение обрезать и спиливать деревья, находящиеся на дорогах возле садовых участков и под линией электропередачи (л.д.146-147).
Протоколом № заседания правления ТСН «Березовское-2» от ДД.ММ.ГГГГ было решено, в том числе, владельцу участка № по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ навести порядок на своем участке (убрать сорняки, заросли, бытовые отходы, высокорослые деревья вдоль линии электропередачи, неплодовые деревья и кустарники), организовать спиливание высокорослых деревьев на садовых участках вдоль линии электропередач, а также не плодовых деревьев, находящихся на садовых участках (л.д.148-149).
Протоколом № заседания правления ТСН «Березовское-2» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение члену правления Конюшко B.C. владельца участка №, владельцу участка № и №ФИО9 и ФИО10 спилить неплодовые деревья на участке №, а также спилить деревья, растущие вдоль ЛЭП (л.д.150-151).
Указанные решения ТСН «Березовское-2» в установленном законом порядке истцом не оспорены, недействительными не признаны.
Как следует из акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ООО «Эксперт сервис плюс», на участке истца были спилены деревья клена в количестве 4 штук, стоимость указанных зеленых насаждений составила <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей – компенсационная стоимость, <данные изъяты> рублей – восстановительная стоимость.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что деревья клена в количестве 4 штук были спилены на законном основании по решению Правления ТСН «Березовское-2», в связи с чем, стоимость указанных зеленых насаждений должна быть исключена из суммы подлежащего взысканию ущерба.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств имеющих значение по делу является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Согласно статье 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Оценивая законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым изменить принятое судом решение в части подлежащей взысканию с ТСН «Березовское-2» в пользу ФИО1 суммы ущерба, снизив ее размер до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Учитывая то обстоятельство, что судом апелляционной инстанции решение районного суда в части взыскания с ТСН «Березовское-2» суммы ущерба изменено, ее размер снижен, то и размер судебных расходов подлежит снижению, а именно, с ТСН «Березовское-2» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части оспариваемого решения судебная коллегия не усматривает нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, выводы по существу являются верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -изменить, снизив размер взысканного с ТСН «Березовское - 2» в пользу Крахмалёва ФИО1 суммы ущерба до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственной пошлины до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Председательствующий:
судьи коллегии:
