В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело №33-382
Строка №152
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«27» июня 2019 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Зелепукина А.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Трунова И.А.,
при секретаре Макушевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А.
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, расходов на оплату услуг независимого эксперта, на проведение осмотра транспортного средства, на оплату услуг представителя,
по апелляционной жалобе ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья ФИО4),
установила:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Ивено ТурбоДэйли», гос.рег.знак № принадлежащего ФИО5 и под его управлением, и автомобиля «Тойота Рав 4», гос.рег.знак № 36, принадлежащего истцу и под ее управлением. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого, на момент ДТП застрахована в «НСГ-РОСЭНЕРГО», гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО МСК «Страж», у которого приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3358 отозвана лицензия на осуществление страхования. В результате ДТП автомобиль «Тойота Рав 4» получил технические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась в ООО МСК «Страж» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГг. ООО МСК «Страж» выдано направление на проведение осмотра поврежденного транспортного средства.
В связи с тем, что приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3358 у ООО МСК «Страж» отозвана лицензия на осуществление страхования, ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, полученные страховщиком ДД.ММ.ГГГГг.
В связи с тем, что выплата страхового возмещения не была произведена, истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого (ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГг.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 408051,50 руб., за составление заключения истцом оплачено 8 000 руб., за составление акта осмотра 1500 руб.
ДД.ММ.ГГГГг. истец направила ответчику претензию с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме, приложив в том числе, указанное заключение и квитанции об оплате, полученные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но выплата не произведена.
В связи с изложенным истец уточнила исковые требования (л.д.68-69,т.2), просит взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» страховое возмещение в размере 391500 руб., неустойку в размере 391500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 195750 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8000 руб., расходы на проведение осмотра транспортного средства в размере 1500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 34000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 8000 руб. (л.д.2-3 т. 1 ).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено: взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 391500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 43000 руб., итого 505500 руб. (пятьсот пять тысяч пятьсот руб.), госпошлину в доход местного бюджета в размере 8545 руб. (восемь тысяч пятьсот сорок пять руб.).
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании расходов на проведение осмотра транспортного средства,
Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу ООО «Правовая экспертиза ЦВС» оплату на проведение судебной экспертизы в размере 8000 руб. (восемь тысяч руб.) (л.д. 94, 95-99 т. 2).
В апелляционной жалобе представитель ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по доверенности ФИО6 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку обстоятельства, имеющие для дела были исследованы неполно, выводы о стоимости восстановительного ремонта не обоснованы (л.д.120-122 т. 2).
Представитель ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по доверенности ФИО7 в суде апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании административных материалов по факту ДТП, страхового полиса, заявления, акта, заключений, договора, квитанций, претензии, имеющихся в деле, судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Ивено Турбо Дэйли», гос.рег.знак № 161, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, и автомобиля «Тойота Рав 4», гос.рег.знак № 36, принадлежащего истцу и под ее управлением (л.д.40,т.1). Виновным в ДТП признан водитель ФИО5 (л.д.41,т.1), гражданская ответственность которого, на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО МСК «Страж» (л.д.16,т.1), у которого приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД- 3358 отозвана лицензия на осуществление страхования. В результате ДТП автомобиль «Тойота Рав 4» получил технические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась в ООО МСК «Страж» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГг. ООО МСК «Страж» выдано направление на проведение осмотра поврежденного транспортного средства (л.д.8,т.1).
В связи с тем, что приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3358 у ООО МСК «Страж» отозвана лицензия на осуществление страхования, ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, полученные страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6,т.1).
В связи с тем, что выплата страхового возмещения не была произведена, истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого (ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГг.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 408051,50 руб. (л.д.17-31,т.1), за составление заключения истцом оплачено 8000руб., за составление акта осмотра 1500 руб. (л.д.13,т.1).
ДД.ММ.ГГГГг. истец направила ответчику претензию с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме, приложив в том числе, указанное заключение и квитанции об оплате, полученные страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12,т.1), но выплата не произведена.
Согласно административному материалу по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Рав 4», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением, и автомобиля «Газ 2818», гос.рег.знак № 36, принадлежащего ФИО8 и под его управлением (л.д.243-248,т.1). Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО8 (л.д.145,т.1), гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 258800 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.160,т.1).
По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Правовая экспертиза ЦВС» (л.д.29,т.2), согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГг., допускается проведение судебной экспертизы без осмотра ТС при наличии фотоматериалов осмотра и административных материалов; вся необходимая информация для проведения автотехнической экспертизы в материалах дела имеется. Проведение автотехнической. экспертизы без осмотра автомобиля, определение отношения повреждений к конкретному ДТП возможно. Повреждения автомобиля «Тойота RAV4», указанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице СПАО «Ингосстрах», за исключением повреждений заднего бампера слева в виде нарушений целостности и повреждений защиты заднего бампера слева, находящейся вне зоны контактных взаимодействий и имеющей дефекты эксплуатации, отличаются от повреждений этого автомобиля, указанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице ИП ФИО9 с большой долей вероятности при заявленных механизмах ДТП ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. возможно срабатывание ремней безопасности, надувных модулей дополнительных систем пассивной безопасности (SRS AirBag) - боковых подушек безопасности с левой стороны, боковой шторки безопасности левой. С учетом ответов на вышеназванные вопросы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Тойота RAV4» с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 391500 руб. (л.д.36-47,т.2).
В связи с возникшими противоречиями между экспертными заключениями, судебная коллегия ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству ответчика назначила дополнительную судебную комплексную автотехническую экспертизу, производство которой было поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы». Согласно выводам данной экспертизы, все повреждения автомобиля «Тойота РАВ4» г.р.з. У009УР 36 расположенные в его левой боковой части кузова, проиллюстрированные на фотоматериалах и указанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО9 «Воронежская независимая экспертиза», за исключением разрыва материала в левой части заднего бампера и повреждений защиты заднего бампера левой (хром), могли быть образованы при обстоятельствах известных из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при столкновении левой боковой частью кузова а/м «Тойота РАВ4» г.р.з. У009УР 36 с правой передней угловой частью кузова а/м «Ивеко Турбо Дэйли» г.р.з. №.
При известном механизме столкновения ТС и расположении имеющихся повреждений а/м автомобиля «Тойота РАВ4» г.р.з№ 36, не исключено срабатывание боковых подушек безопасности и передних ремней безопасности, поскольку данные обстоятельства соответствуют критериям срабатывания данных элементов, указанные заводом изготовителем в руководстве по эксплуатации а/м «Тойота РАВ4» (л.д. 171-173, 181-192 т.2).
В связи с возникшими противоречиями между актами осмотра транспортного средства с указаниями о имеющихся технических повреждениях, представленных суду истцом и ответчиком, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена дополнительная судебная комплексная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы (л.д. 217-221).
Согласно выводам эксперта в соответствии с технологией ремонта завода-изготовителя и п. 3.6.4. Единой методики [4] (подпункты «б», «в») при срабатывании боковой подушки безопасности (спинки сиденья) передней левой автомобиля «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак У009УР36, идентификационный номер (VIN) - №, требуется замена сиденья переднего левого в сборе.
Исходя из анализа представленных материалов дела и ответа на первый вопрос определения суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак № 36, для устранения повреждений, отраженных в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28), с учетом износа и округления в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 373 700,00 руб.
Исходя из анализа представленных материалов дела и ответа на первый вопрос определения суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак №, для устранения повреждений, отраженных в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5- 6), с учетом износа и округления в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 349 300,00 руб.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает в качестве доказательств по делу заключения дополнительных судебных комплексных автотехнических экспертиз (л.д. 181-192, 223-229 т.2), поскольку они отвечают требованиям, установленным статье 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат описание проведенного исследования.
В части установления необходимых расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, принимает во внимание заключение дополнительной судебной комплексной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 227 т. 2), которая определяет, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак № 36, для устранения повреждений, отраженных в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5- 6), с учетом износа и округления в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 349 300,00 руб.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части ущерба страхового возмещения и соответственно размера госпошлины в доход местного бюджета с принятием в этой части нового решения, которым взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 349 300 руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере 7403 руб.
В остальной части решение является законным и обоснованным, доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения в данной части, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить в части ущерба страхового возмещения, размера госпошлины в доход местного бюджета. Принять в этой части новое решение, изложив её в следующей редакции.
Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 349 300 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 43000 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7403 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
