В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33- 2233
Строка № 2.145
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 27 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Копылова В.В.
судей Готовцевой О.В., Востриковой Г.Ф.
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В. гражданское дело №2-2403/2019 по иску представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Комарову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени
по апелляционной жалобе представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 09.12.2019
(судья Милютина С.И.)
У С Т А Н О В И Л А:
Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, указав о следующем.
На основании решения Воронежской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№V «О бюджете городского округа город Воронеж на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», а также Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утв. решением Воронежской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№-III, управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, оно вправе обратиться в суд с требованием о взыскании арендной платы и пени.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Воронежа (арендодатель) и ответчиком был подписан договор аренды земельного участка №/мз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор Комаров В.А. принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> целевое назначение земельного участка - организация временного конструктивного элемента входной группы.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области, о чём в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии п. 3.4. Договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.
В соответствии с п. 3.6. Договора по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2007 составляла 114 478 рублей 31 копейка.
Размер арендной платы в год с 01.01.2007 составляет 2 289 рублей 57 копеек. Кадастровая стоимость земельного участка с 28.02.2013 составляла 68 376 рублей 55 копеек. Размер арендной платы в год с 28.02.2013 составлял 1 367 рублей 53 копейки.
Согласно п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.
В 2014-2015 годах на территории Воронежской области были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.
С 01.01.2016 в соответствии со сведениями общедоступного информационного ресурса Публичная кадастровая карта» (https://pkk5.rosreestr.ru), кадастровая стоимость данного земельного участка составляет - 152 283 рублей 87 копеек. Соответственно размер арендной платы в год составляет - 3 045 рублей 68 копеек, а размер арендной платы в квартал для арендатора составляет – 761 рубль 42 копейки.
Представитель истца обратился в судебный участок № 7 мирового судьи Советского района г. Воронежа с заявлением о выдаче судебного приказа по рассматриваемому делу, 30.04.2019 такой приказ был вынесен.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 в Советском?судебном районе Воронежской области от 17.06.2019 судебный приказ о взыскании с Комарова В.А. задолженности по арендной плате и пени отменен.
В связи с изложенным, представитель истца просил суд взыскать с ответчика Комарова В. А. арендную плату за период с 01.01.2007 по 31.12.2018 в размере 27 125,60 руб., а также пени за период с 26.03.2007 по 21.01.2019 в размере 56 873 рубля 93 копейки (л.д. 4-8).
Ответчик Комаров В.А. исковые требования в суде первой инстанции не признал, просил в удовлетворении иска отказать, суду заявлял, что договор аренды действовал до 23.09.2009; договор аренды прекращен; он не уведомлялся об изменении арендной платы; требования истца за период с 24.09.2009 по 31.12.2018 не подлежат удовлетворению в связи с прекращением договора аренды, заключенного на срок до 23.09.2009; требования истца за период с 01.01.2007 по 23.09.2009 не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. Он (ответчик) является собственником нежилого встроенного помещения IV в литере А площадью 78,2 кв.м. по адресу: <адрес>, этаж 1 (номер на поэтажном плане 1-11) с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке по адресу: <адрес> расположен многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными жилыми помещениями. Помещение, принадлежащее истцу, расположено в жилом доме.
Представитель истца с учётом применения положений о сроке давности, заявленном ответчиком, представил в суд первой инстанции уточненный расчет о взыскании с ответчика арендной платы с 26.09.2016 по 03.12.2018 в размере 7 614 рублей 20 копеек, задолженность по пени – 3 386 рублей 04 копейки (л.д.55, 56 об.).
09.12.2019 решением Советского районного суда г. Воронежа в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель от Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж подал апелляционную жалобу, в содержании которой просил решение Советского районного суда г. Воронежа от 09.12.2019 отменить и удовлетворить первоначально заявленные требования о взыскании с Комарова Владимира Анатольевича арендной платы за период с 01.01.2007 по 31.12.2018 в размере 27 125 рублей 60 копеек; пени за период с 26.03.2007 по 21.01.2019 в размере 56 873 рубля 93 копейки.
В обоснование апелляционной жалобы представитель от управления указал, что основанием для отказа в иске послужило включение входной группы в состав придомовой территории, тогда как земельный участок, являющийся предметом аренды, не отвечает критериям общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а выделен и передан ответчику исключительно для организации входной группы, судом были неверно применены нормы материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца от Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж согласилась с тем, что Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж пропущен срок исковой давности и поддержала требования, вытекающие из информационного расчета (л.д.55), согласно которому задолженность Комарова В.А. по внесению арендной платы за период времени: с 26.09.2016 по 03.12.2018 составляет 7 614 (семь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 20 копеек, задолженность по пени – 3 386 (три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 04 копейки.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение не соответствует вышеуказанным требованиям.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции 30.11.2004 между администрацией г. Воронежа (арендодатель) и Комаровым В. А. (арендатором) заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 11,6 кв. м., с целью организации временного конструктивного элемента входной группы.
В соответствии с п. 1.2 договора аренды границы земельного участка – предмета аренды закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору акте отвода, установления и согласования границ земельного участка, предоставленного в аренду с планом земельного участка.
Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем разрешенным использованием (п.1.3 договора).
В соответствии с п.2.3 договора аренды срок договора до 23.09.2009, размер годовой арендной платы в 2004 году – 571 рубль 30 копеек, при этом базовыми показателями для расчета арендной платы являются: территориально – экономическая зона г. Воронежа; базовая ставка ежегодной арендной платы за 1 кв.м. (15.06); средне приведенный коэффициент градостроительной ценности территории (2,18); коэффициент вида деятельности (1,50); ставка ежегодной арендной платы за 1 кв.м. (49,25 руб) (п.3.2).
Согласно п. 3. 3 договора аренды, размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации и Воронежской области, Воронежской городской думы централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением арендатора.
В соответствии п. 3.4. договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.
В соответствии с п. 3.6. договора, по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Согласно п. 5.1 договора аренды, арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю на позднее чем за 60 календарных дней до истечения срока договора.
Из п. 5.2 договора аренды следует, что арендатор обязан:
- своевременно и в соответствии с договором вносить арендную плату и ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представлять арендодателю документы об уплате арендной платы;
- ежегодно предоставлять сводный расчёт по арендной плате за землю до 01 июля;
- после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Договор аренды земельного участка от 30.11.2004 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области, о чём в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации № от 24.08.2006.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости аренда земельного участка не прекращена.
Разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о том, что договор аренды земельного участка с ответчика расторгнут с 01.03.2005, то есть со дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а земельный участок, на котором расположен дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме; нежилое встроенное в многоквартирный дом помещение, принадлежащее ответчику, имеет входную группу, которая является неотделимой его частью; ответчик не пользуется предоставленным ему земельным участком бесплатно, поскольку он, как собственник помещения в многоквартирном доме вносит плату за него пропорционально принадлежащей ему площади – 78, 2 кв. м., в которую входит коридор площадью 9,7 кв. м., находящийся во входной группе. При этом суд отверг доводы представителей истца о том, что земельный участок сформирован в определенных границах, и поставлен на кадастровый учет, как собственность публично правовых образований, предоставленный для организации входной группы отдельно от участка под многоквартирным домом и не входит в его состав; указанный земельный участок сформирован исключительно для организации входной группы в нежилое помещение; пользование землей является платным. Суд первой инстанции 10.10.2019 также принял уточнение исковых требований в части нового периода взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени (л.д.55).
Судебная коллегия с вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласиться не может, т.к. они не подтверждаются собранными по делу доказательствами и не соответствуют нормам материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, при этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.
Как установлено выше, договор аренды земельного участка с ответчиком заключен 30.11.2004.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ, в редакции, действующей на день заключения договора аренды, под земельным участком, как объектом земельных отношений понималась часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ, правоотношения в связи с заключением договоров аренды, регулируются земельным и гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор аренды земельного участка под входную группу зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен и не признан недействительным.
Факт использования земельного участка ответчиком по адресу: <адрес>, площадью 11,6 кв. м. с момента заключения договора аренды до времени обращения представителя истца в районный суд, фактически никем не оспаривается.
С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.В соответствии с пунктом 2 ст. 422 Гражданского кодекса, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не устанавливал никаких особых правил применительно к договорам аренды, в том числе, заключенным в отношении земельных участков, переходящих в общую долевую собственность.
В соответствии со сведениями из публичной кадастровой карты по адресу: <адрес> фактически расположены 2 (два) земельных участка:
- площадью 11,6 кв. м., который является собственностью публично-правовых образований с кадастровым номером – 36:34:0606020:33, категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов)
Входная группа; разрешенное использование: земли запаса (неиспользуемые) (л.д.62);
- площадью 2 261 кв.м.; категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов) Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (л.д.63).
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ, пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядок, условия и сроки арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.
В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Положениями статьи 10.1 Земельного кодекса РФ, введенной в действие с 09.01.2015, предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Как разъяснено в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.
Так как договор аренды от 30.11.2004 публичного земельного участка заключен с ответчиком после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не по результатам торгов, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчёту на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю в г. Воронеже.
Кроме того, стороны и в договоре аренды от 30.11.2004 предусмотрели порядок исчисления арендной платы на основании таких нормативных правовых актов, а также право арендодателя пересчитывать арендную плату в связи с изменением действующего законодательства и указанных нормативных правовых актов.
Договором аренды предусмотрено право арендодателя производить перерасчет арендной платы в одностороннем порядке с письменным извещением об этом арендатора (п.3.3 договора аренды) (л.д.12), неисполнение такой обязанности и не направление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы (п.22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).
В соответствии с пунктом 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Из пункта 2 ст. 621 ГК РФ следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Вместе с этим, законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается (п. 3 ст. 610 ГК РФ).
Предельный срок договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них не может превышать 49 лет (пункта 17 части 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ).
Поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю или до государственной регистрации иного договора аренды, обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.
Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
На основании решения Воронежской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№V «О бюджете городского округа город Воронеж на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», а также Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утв. решением Воронежской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№-III, управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, оно вправе обратиться в суд с требованием о взыскании арендной платы и пени.
В соответствии с п.2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№-III, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.
Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47).
В соответствии с частью 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, включая фотографии (л.д.72), ответчик Комаров В.А. заключил договор аренды 30.11.2004 с администрацией г. Воронежа в лице начальника отдела арендных отношений комитета по земельным отношениям департамента градостроительства и земельных отношений администрации города в отношении земельного участка площадью 11,6 кв.м., который фактически прилегает к дому, но на который не имеется выходов из квартир многоквартирного дома.
Местонахождение арендованного земельного участка, его площадь, описание местоположения его границ на местности, то есть основные уникальные характеристики, позволяющие его достоверно идентифицировать, как объект недвижимого имущества были определены между сторонами сделки.
Кадастровый номер земельного участка – это уникальный, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации номер земельного участка, который присваивается ему при осуществлении кадастрового учета в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации, и сохраняется, пока данный земельный участок существует как единый объект зарегистрированного права.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и сведениями из публичной кадастровой карты (л.д. 19, 62) арендованный земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 11,6 кв.м. был поставлен на кадастровый учёт с уточненной площадью 12 кв.м., и ему ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.
Как следует из расчёта представителя истца (л.д.9) задолженность по внесению арендной платы у ответчика по состоянию на 25.03.2007 отсутствовала.
Земельному участку под многоквартирным домом № по <адрес> присвоен иной кадастровый №, площадь земельного участка под многоквартирным домом составляет 2 261 кв. м.; (л.д.63). Именно на этот участок осуществляется выход из квартир многоквартирного дома.
Как следует из сведений публичной кадастровой карты, фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровым номером 36:34:0606020:33 и с кадастровым номером 36:34:0606020:31 различно; земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606020:33 - не входит в состав земельного участка под многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции указанные нормы правы были не учтены при принятии решения дела, в связи с изложенным выше решение суда подлежит отмене, ввиду нарушения норм применения материального права и неприменения закона, подлежащего применению по настоящему делу.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что 30.04.2019 был вынесен судебный приказ на основании заявления представителя истца о взыскании с Комарова В.А. задолженности по договору аренды от №/мз (л.д.16), судебный приказ отменен – 17.06.2019 (л.д. 16), исковое заявление поступило в Советский районный суд г. Воронежа 22.08.2019 (л.д.4).
С учётом применения положений о сроке давности, уточненного информационного расчёта представителем истца в суде первой и апелляционной инстанциях (л.д. 55-56 об.), проверив имеющийся расчёт, условия договора аренды, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период времени с 26.09.2016 по 03.12.2018 в размере - 7 614 рублей 20 копеек, что фактически с учетом положения п. 3.4. договора о том, что арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года, свидетельствует о взыскании с ответчика Комарова В.А. арендной платы с 26.09.2016 по 31.12.2018.
Из расчетов и требований представителя истца следует, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за невнесение арендной платы в измененном размере.
Между тем, учитывая положения п. 3.3 договора аренды; возражения ответчика о том, что он не уведомлялся об изменении размера ежегодной арендной платы, которая изменялась в 2007, 2013, 2016 годах (л.д.44), а также учитывая объективное отсутствие доказательств о том, что ответчик Комаров В.А. извещался об изменении размера арендной платы, судебная коллегия полагает, что имела место просрочка кредитора, и начисление арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы не является правомерным.
В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 (четыреста) рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 09.12.2019 – отменить полностью, принять по делу новое решение.
Исковые требования представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Комарову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Комарова Владимира Анатольевича в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж задолженность по внесению арендной платы за период времени: с 26.09.2016 по 03.12.2018 в размере 7 614 (семь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 20 копеек.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ответчика Комарова Владимира Анатольевича в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
