В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело №33а-7764/2019
№2а-373/2019
Строка 189а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» ноября 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В.,
при секретаре Жуковской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Воронежской области к Понявиной Надежде Анатольевне о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Воронежской области на решение Панинского районного суда Воронежской области от 09 сентября 2019 года.
(судья районного суда Негода В.Е.)
У С Т А Н О В И Л :
МИФНС России №5 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к Понявиной Н.А. о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход (далее ЕНВД) для отдельных видов деятельности.
В обоснование требований административный истец указал, что Понявина Н.А. с 31 января 2011 года по 26 мая 2016 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
18 июля 2015 года административным ответчиком была предоставлена налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2015 года. Сумма налога к уплате № рубля. Срок уплаты – 27 июля 2015 года.
08 октября 2015 года административным ответчиком была предоставлена налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2015 года. Сумма налога к уплате № рубля. Срок уплаты – 26 октября 2015 года.
16 января 2016 года административным ответчиком была предоставлена налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2015 года. Сумма налога к уплате № рубля. Срок уплаты – 25 января 2016 года.
13 апреля 2016 года административным ответчиком была предоставлена налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2016 года. Сумма налога к уплате № рубля. Срок уплаты – 25 апреля 2016 года.
Понявиной Н.А. уплата налога производилась с нарушением установленных сроков и частями: 25 февраля 2016 года – № рубля, 10 августа 2016 года – № рублей, 08 декабря 2016 года – 4 803,00 рубля.
В результате неуплаты налога в установленные законодательством сроки административным истцом в адрес Понявиной Н.А. направлены требования об уплате недоимки и пени: от 08 июня 2016 года №17614, от 05 сентября 2016 года №18001, от 25 декабря 2017 года №2816.
Неоплаченная сумма пени по требованиям составила № рубля. На момент подачи административного искового заявления задолженность не погашена.
В этой связи истец просил взыскать с Понявиной Н.А. пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере № рубля.
Решением Панинского районного суда Воронежской области от 09 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных МИФНС России №5 по Воронежской области требований отказано (л.д.39-43).
В апелляционной жалобе МИФНС России №5 по Воронежской области просит отменить решение Панинского районного суда Воронежской области от 09 сентября 2019 года, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение (л.д. 48-50).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 настоящей статьи.
Согласно статье 346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 346.32 НК РФ установлено, что уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.
На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в Понявина Н.А. с 31 января 2011 года по 26 мая 2016 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлась плательщиком единого налога на вмененный доход (л.д.7).
Поскольку в установленные сроки обязанность по уплате налогов Понявиной Н.А. не была исполнена в полном объеме, ей были направлены: требование об уплате недоимки и пени №17614 от 08 июня 2016 года, которое подлежало исполнению в срок до 21 июня 2016 года (л.д.9), требование №18001 от 05 сентября 2016 года, которое подлежало исполнению в срок до 15 сентября 2016 года (л.д.10), требование №2816 от 25 декабря 2017 года, которое подлежало исполнению в срок до 12 января 2018 года (л.д.11). Неоплаченная сумма пени по требованиям составила 1 482,28 рубля.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных МИФНС России №5 по Воронежской области требований о взыскании с Понявиной Н.А. пени по налогу, районный суд пришел к выводу об утрате истцом права на взыскание с ответчика пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в связи с пропуском срока обращения в суд, указал, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, срок подачи в суд заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.
Судом первой инстанции в оспариваемом решении со ссылкой на положения ст.ст. 46,47 НК РФ, ч.8 ст.219 КАС РФ указано на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании пени, начисленной в связи с уплатой Понявиной Н.А. в период ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя единого налога на вмененный доход не в полном объеме и с нарушением установленных законом сроков. При этом судом указано, что положения ст.48 НК РФ, на которые ссылался административный истец, в данном случае неприменимы, поскольку ими определен порядок взыскания с физических лиц, а задолженность по пени у ответчика Понявиной Н.А. образовалась в связи с неуплатой единого налога на вмененный доход в период осуществления ею предпринимательской деятельности.
Суд апелляционной инстанции с таким решением суда первой инстанции не может согласиться, полагает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом неверно применены нормы процессуального и материального права, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным.
Статьи 46 и 47 НК РФ устанавливают порядок взыскания при неуплате или неполной уплате налога в установленный срок путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента), иное имущество - организации или индивидуального предпринимателя. Из указанных норм закона следует, что с индивидуальных предпринимателей налоговая задолженность взыскивается в бесспорном порядке.
Прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является, исходя из положений п.3 ст.44 НК РФ, обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей при осуществлении такой деятельности обязанности по уплате налога, в данном случае ЕНВД. Причем с утратой статуса индивидуального предпринимателя иного порядка, чем порядка, предусмотренного для взыскания задолженности с физических лиц в судебном порядке, налоговым законодательством не установлено.
Для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц, в пункте 3 статьи 48 НК РФ указано, что такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса по аналогии закона и в рассматриваемой по настоящему делу ситуации.
Правовая позиция о допустимости применения положений статьи 48 НК РФ при взыскании обязательных платежей с иных субъектов, не являющихся физическими лицами, также изложена в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79), сохраняющем свою актуальность.
Таким образом, применительно к пункту 3 статьи 48 НК РФ по требованиям налоговых органов о взыскании пени, начисленной на ЕНВД, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что отказывая налоговому органу в удовлетворении требований, суд исходил исключительно из пропуска срока давности обращения в суд с настоящим заявлением, который исчислялся без учета положений статьи 48 НК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
На основании п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пункт 3 статьи 48 НК РФ устанавливает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что в результате неуплаты налога и на основании ст.69 НК РФ налоговым органом административному ответчику направлялось требование №17614 от 08 июня 2016 года (неоплаченная сумма по требованию № рублей), которое подлежало исполнению в срок до 21 июня 2016 года (л.д.9); требование №18001 от 05 сентября 2016 года (неоплаченная сумма по требованию № рублей), которое подлежало исполнению в срок до 15 сентября 2016 года (л.д.10); №2816 от 25 декабря 2017 года (неоплаченная сумма по требованию № рубль), которое подлежало исполнению в срок до 12 января 2018 года (л.д.11). Указанные требования в части уплаты пени не исполнены.
Сумма неуплаченной пени, начисленной за период с 01 января 2016 года по 07 декабря 2016 года, составила 1 482,28 рубля (л.д.8), т.е. не превышает 3000 руб., в связи с чем, подлежат применению положения, изложенные в абзаце 3 п.2 ст.48 НК РФ.
Три года со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов №17614 от 08 июня 2016 года истекли 21 июня 2019 года. Следовательно, налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием задолженности до 21 декабря 2019 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился 15 июля 2019 года, то есть в пределах срока установленного п.2 ст. 48 НК РФ.
По заявлению МИФНС России №5 по Воронежской области и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Панинском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №2 в Панинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ от 17 июля 2019 года о взыскании с Понявиной Н.А. пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1 482,28 рубля, который был отменен определением мирового судьи от 01 августа 2019 года, в связи с поданными ответчиком возражениями (л.д.12).
Срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, установленный п.3 ст. 48 НК РФ, не пропущен административным истцом со дня вынесения определения об отмене судебного приказа от 01 августа 2019 года, т.к. МИФНС № 5 по Воронежской области обратилась в районный суд 19 августа 2019 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате пени по единому налогу на вмененный доход Понявина Н.А. в полном объеме и в установленные законом сроки не исполнила, в связи с этим заявленные налоговым органом требования о взыскания пени в размере 1 482,28 рубля подлежат удовлетворению. Установленный ст.48 НК РФ срок обращения в суд с требованиями не нарушен, порядок взыскания налоговым органом соблюден, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд не может признать законным и обоснованным решение суда первой инстанции от 09 сентября 2019 года, оно подлежит отмене в соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям приведенным выше.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Панинского районного суда Воронежской области от 09 сентября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования МИФНС России №5 по Воронежской области к Понявиной Надежде Анатольевне о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности удовлетворить.
Взыскать с Понявиной Надежды Анатольевны в пользу МИФНС России №5 по Воронежской области пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1 482 (одна тысяча четыреста восемьдесят два) рубля 28 копеек.
Взыскать с Понявиной Надежды Анатольевны в доход бюджета госпошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.
Судья областного суда И.В. Кобзева
